16RS0049-01-2019-004406-34 Дело №2-3773/19

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

14 ноября 2019 года город Казань

Ново-Савиновский районный суд города Казани в составе: 

председательствующего судьи Ягудиной Р.Р., 

при секретаре судебного заседания Сирусиной Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4, ПАО «Сбербанк России», ПАО «АК БАРС» Банк, ПАО «Промсвязьбанк» в лице Приволжского филиала, ООО «Уральские трубопроводные системы», Инспекции Федеральной налоговой службы России по городу-курорту ... ... об освобождении имущества от ареста и снятии запрета на совершение регистрационных действий, 

У С Т А Н О В И Л :

ФИО3 обратилась с иском к ФИО4, ПАО «Сбербанк России», ПАО «АК БАРС» Банк, ПАО «Промсвязьбанк» в лице Приволжского филиала, ООО «Уральские трубопроводные системы», Инспекции Федеральной налоговой службы России по городу-курорту ... ... об освобождении имущества от ареста и снятии запрета на совершение регистрационных действий.

В обоснование заявленных исковых требований истцом указано, что --.--.---- г. по договору купли-продажи автотранспортного средства, заключенному между ФИО3 и ответчиком ФИО7, истцом у последнего был приобретен автомобиль Mersedes Benz GL 350, год выпуска 2012, идентификационный номер (VIN) №--. Согласно договору, стоимость транспортного средства составила 2 000 000 рублей. Денежные средства были переданы истцом ответчику ФИО4 в полном объеме.

Таким образом, обязательства по договору купли - продажи автотранспортного средства истцом были выполнены надлежащим образом. После покупки данного автомобиля он находился во владении истца, им пользовались истец и ее супруг - ФИО2. ФИО2 страховал данный автомобиль по ОСАГО, причем согласно полису ОСАГО серии МММ №-- от --.--.---- г. лицами, допущенными к управлению автомобилем, являются истец и ее супруг. Прежний владелец ФИО4 не входит в перечень лиц, допущенных к управлению автомобилем.

В июне 2019 года истец обратилась в отделение ГИБДД МВД России по месту жительства для внесения изменений в связи с изменением собственника транспортного средства, но получила отказ в предоставлении государственной услуги (перерегистрация ТС в связи с изменением собственника), так как оказалось, что в связи с имеющимися исполнительными производствами в отношении должника - ответчика ФИО7 был наложен запрет на совершение регистрационных действий по указанному транспортному средству следующими судебными приставами:

--.--.---- г. судебным приставом Бугульминского РОСП УФССП России по РТ ФИО8 (исполнительное производство №---ИП от --.--.---- г.), взыскатель - ПАО «Промсвязьбанк» Приволжский филиал;

- --.--.---- г. судебным приставом Бугульминского РОСП УФССП России по РТ ФИО9 (исполнительное производство №---ИП от --.--.---- г.), --.--.---- г. судебным приставом Бугульминского РОСП УФССП России по РТ ФИО10 (исполнительное производство №-- от --.--.---- г.), взыскатель - ПАО «АК Барс» Банк; 

- --.--.---- г. судебным приставом Бугульминского РОСП УФССП России по РТ ФИО10 (исполнительное производство №---ИП от --.--.---- г.), --.--.---- г. судебным приставом Бугульминского РОСП УФССП России по РТ ФИО11. (исполнительное производство №---ИП от --.--.---- г.), --.--.---- г. судебным приставом Ново-Савиновского РОСП ... ... УФССП России по РТ ФИО12 (исполнительное производство №---ИП от --.--.---- г.), взыскатель - ПАО «Сбербанк России» Отделение «Банк Татарстан» №-- Волго-Вятского банка;

--.--.---- г. судебным приставом Бугульминского РОСП УФССП России по РТ ФИО10 (исполнительное производство №---ИП от --.--.---- г.), взыскатель - ООО «Уральские трубопроводные системы»; 

- --.--.---- г. судебным приставом Геленджикского ГОСП УФССП России по ... ... ФИО13 (исполнительное производство №---ИП от --.--.---- г.), взыскатель - Инспекция ФНС России по городу-курорту ... ....

Все запреты были наложены после покупки автомобиля. На момент покупки автомобиля никаких ограничений и запретов на проведение регистрационных действий не имелось, никому другому он продан не был, под арестом (запрещением) не состоял, судебных споров не имелось.

Регистрация транспортных средств носит учетный характер и не служит основанием для возникновения на них права собственности. Ни Гражданский кодекс Российской Федерации, ни другие нормативные акты не содержат нормы, обязывающие собственников (владельцев) транспортных средств снять их с учета перед заключением договора о прекращении права собственности на транспортное средство. 

В связи с изложенным, отсутствие регистрации транспортного средства в органах ГИБДД не свидетельствует об отсутствии права собственности покупателя на него.

Право собственности истца на автомобиль подтверждается договором купли- продажи от --.--.---- г., исполненным сторонами договора до применения обеспечительных мер в виде запрета совершать регистрационные действия в отношении данного автомобиля, наличием у истца паспорта на транспортное средство, свидетельства о регистрации транспортного средства на прежнего владельца, а также полисом ОСАГО серии МММ №-- от --.--.---- г., страхователем по которому выступал супруг истца, а в перечень лиц, допущенных к управлению автомобилем по которому, не включен прежний владелец ФИО4

На основании изложенного истец просил снять запреты на совершение регистрационных действий в отношении автомобиля Mersedes Benz GL 350, год выпуска 2012, идентификационный номер (VIN) №--, наложенные постановлениями судебных приставов Бугульминского РОСП УФССП России по ... ..., Ново-Савиновского РОСП ... ... УФССП России по ... ..., Геленджикского ГОСП УФССП России по ... ....

Истец в судебном заседании свои исковые требования поддержала, просила снять запреты на совершение регистрационных действий в отношении автомобиля Mersedes Benz GL 350, год выпуска 2012, идентификационный номер (VIN) №--, наложенные постановлениями судебных приставов Бугульминского РОСП УФССП России по ... ..., Ново-Савиновского РОСП ... ... УФССП России по ... ..., Геленджикского ГОСП УФССП России по ... ....

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, причина неявки неизвестна, ходатайств об отложении судебного разбирательства, рассмотрении дела в его отсутствие не поступало. 

Представитель ответчика ПАО «АК БАРС» Банк в судебное заседание не явился, в суд представил письменное возражение на исковое заявление, в котором указал, что истец не представил необходимую совокупность доказательств фактической передачи ФИО7 ему транспортного средства Mersedes Benz GL 350, а, следовательно, и возникновения у него права собственности. При совершении исполнительных действий по наложению ареста в отношении транспортного средства от ФИО7 возражений не заявлялось, об отсутствии у него права собственности на данный автомобиль судебному приставу-исполнителю не сообщалось, а истец ФИО3 не предпринимала никаких мер, направленных на реализацию прав собственника, в том числе не предприняла мер к постановке транспортного средства на регистрационный учет в органах ГИБДД, истец не привел суду ни каких объективных причин препятствующих ему зарегистрировать транспортное средство. Таким образом, обязанность прежнего собственника транспортного средства не ограничивается лишь передачей по договору отчуждения этого объекта новому собственнику, а обязывает его одновременно с этим осуществить установленную процедуру, а именно - снять передаваемое но договору транспортное средство с регистрационною учета или изменить регистрационные данные в Государственной инспекции. Указанный автомобиль с регистрационного учета не снят, право собственности за ФИО7 на указанный автомобиль не прекращено, в связи с чем судебным приставом-исполнителем обоснованно был наложен арест на принадлежащий ФИО4 автомобиль и оснований для освобождения данного автомобиля от ареста не имеется. В связи с изложенным просил в удовлетворении исковых требований ФИО3 отказать. 

Представитель ответчика ООО «Уральские трубопроводные системы» в судебное заседание не явился, в суд представил письменное возражение на исковое заявление, в котором просил в удовлетворении исковых требований ФИО3 отказать. 

Представитель ответчика ПАО «Промсвязьбанк» в лице Приволжского филиала в судебное заседание не явился, в суд представил письменное возражение на исковое заявление, в котором указал, что в рамках возбужденных в отношении ФИО7 исполнительных производств вынесены постановления о запрете регистрационных действий в отношении транспортного средства. На момент вынесения постановлений, а также по настоящее время автомобиль марки Mersedes Benz GL 350, 2012 года выпуска, зарегистрирован за ФИО7 Факт принадлежности спорного автомобиля истцу не доказан. Сведений о снятии автомобиля с учета и регистрации его на имя ФИО3 не имеется, автомобиль на имя истца не зарегистрирован. Каких-либо доказательств совершения юридически значимых действий, подтверждающих реальный характер сделки и фактическую передачу ФИО3 автомобиля новому владельцу не представлено, сведения об истце как о новом собственнике спорного автомобиля в органы ГИБДД не подавались. На момент объявления запрета на осуществление регистрационных действий спорное транспортное средство состояло на регистрационном учете в ГИБДД за ФИО7 Осуществление регистрации транспортного средства является обязательным условием для того, чтобы лицо, называющее себя собственником транспортного средства, могло реализоваться в таком качестве как полноправный участник дорожного движения, то есть обязанность прежнего собственника транспортного средства одновременно с передачей транспортного средства осуществить установленную процедуру, а именно - снять передаваемое по договору транспортное средство с регистрационного учета. Факт оплаты стоимости транспортного средства покупателем не доказан. Расписка о передаче денежных средств не предоставлена, доказательств зачисления денежных средств на расчетный счет нет. Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от --.--.---- г. года по делу №А65- 39179/2018 в отношении ФИО7 введена процедура реструктуризации долгов гражданина. Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от --.--.---- г. ФИО4 признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина. Таким образом, заключение договора купли-продажи и подача искового заявления об освобождении имущества из-под ареста направлены на вывод имущества из собственности ФИО7 во избежание обращения взыскания на транспортное средство. В связи с изложенным, просил в удовлетворении исковых требований ФИО3 отказать. Представитель ответчика ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, в суд представил письменное возражение на исковое заявление, в котором указал, что определением Арбитражного суда Республики Татарстан от --.--.---- г. заявление финансового управляющего о признании недействительным договора купли-продажи автомобиля Mersedes Benz GL 350 VIN №-- от --.--.---- г., заключенного между ФИО7 и ФИО3, удовлетворено полностью, сделка признана недействительной, применены последствия недействительности договора купли- продажи. Судебный акт о признании сделки недействительной вступил в законную силу. Требования ФИО3 об освобождении имущества из ареста являются необоснованными в связи с тем, что договор купли-продажи транспортного средства определением Арбитражного суда Республики Татарстан от --.--.---- г. по делу №А65- 39179/2018 признан недействительным, применены последствия недействительности сделки, суд обязал ФИО14 возвратить ФИО4 транспортное средство. На основании изложенного, просил в удовлетворении исковых требований ФИО3 отказать. 

Представитель ответчика Инспекции Федеральной налоговой службы России по городу-курорту ... ... в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Третье лицо ФИО2 в судебном заседании исковые требования ФИО3 поддержал, пояснил, что данный автомобиль купили у ФИО7, денежные средства в размере 2 000 000 рублей передал, автомобиль не поставили на учет в свое время, просил удовлетворить исковые требования.

Третье лицо – конкурсный управляющий ФИО7 в судебном заседании просила в удовлетворении исковых требований ФИО3 отказать. 

Третье лицо – представитель Бугульминского РОСП УФССП России по РТ в судебное заседание не явилось, о времени и месте судебного разбирательства извещено надлежащим образом, в суд представило заявление о рассмотрении дела в отсутствие. 

Третье лицо –представитель Ново-Савиновского РОСП УФССП России по РТ в судебное заседание не явилось, о времени и месте судебного разбирательства извещено надлежащим образом, в суд представило заявление о рассмотрении дела в отсутствие. 

Третье лицо - представитель Геленджикского ГОСП УФССП России по ... ... в судебное заседание не явилось, о времени и месте судебного разбирательства извещено надлежащим образом, в суд представило заявление о рассмотрении дела в отсутствие. 

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 119 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от ареста или исключении его из описи.

Согласно статье 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) иск об освобождении от ареста (исключении из описи) предъявляется к должнику и взыскателю.

В силу пункта 2 статьи 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Исходя из положений пункта 3 Постановления Правительства Российской Федерации от --.--.---- г. №-- «О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации» и Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденных Приказом МВД России от --.--.---- г. №-- «О порядке регистрации транспортных средств» (пункт 2), регистрация транспортных средств осуществляется в целях обеспечения их государственного учета, надзора за соответствием конструкции, технического состояния и оборудования транспортных средств установленным требованиям безопасности, выявления преступлений и пресечения правонарушений, связанных с использованием транспортных средств, исполнения законодательства Российской Федерации.

Таким образом, государственная регистрация транспортных средств осуществляется в целях регистрации предметов (объектов) сделок, то есть самих транспортных средств для допуска их к дорожному движению, а также для обеспечения полноты их учета на территории Российской Федерации и не влияет на возникновение или прекращение права собственности на транспортное средство.

В соответствии с частью 1 статьи 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Передачей признается вручение вещи приобретателю, а равно сдача перевозчику для отправки приобретателю или сдача в организацию связи для пересылки приобретателю вещей, отчужденных без обязательства доставки. Вещь считается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица (пункт 1 статьи 244 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 301 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Согласно статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В судебном заседании установлено, что --.--.---- г. между ФИО3 и ФИО7 был заключен договор купли-продажи транспортного средства Mersedes Benz GL 350, год выпуска 2012, идентификационный номер (VIN) №--. Согласно договору стоимость транспортного средства составила 2 000 000 рублей.

Из пояснений истца в судебном заседании следует, что автомобиль не был поставлен на учет после покупки данного автомобиля у ФИО7 за 2 000 000 рублей, он находился во владении истца, им пользовались и пользуется истец и ее супруг - ФИО2. При обращении истца в ГИБДД УМВД России по ... ... указанного автомобиля истцу стало известно, что на автомобиль наложен запрет на совершение регистрационных действий.

На автомобиль Mersedes Benz GL 350, год выпуска 2012, V1N WDC1648221А787679 наложен запрет на совершение регистрационных действий в рамках следующих исполнительных производств в отношении должника ФИО7:

--.--.---- г. в рамках исполнительного производства №---ИП от --.--.---- г.;

--.--.---- г. в рамках исполнительного производства №---ИП от --.--.---- г.;

--.--.---- г. в рамках исполнительного производства №---ИП от --.--.---- г..

До настоящего времени транспортное средство Mersedes Benz GL 350, год выпуска 2012, идентификационный номер (VIN) №-- состоит на регистрационном учете в ГИБДД на имя ФИО7, что подтверждается сведениями, представленными Отделом технического надзора и регистрации автомототранспортных средств ГИБДД УМВД России по ... ....

Доказательства невозможности с момента заключения договора купли-продажи и до наложения запрета на регистрационные действия произвести регистрацию спорного автомобиля суду не представлено.

Пунктом 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №--, Пленума Высшего Арбитражного суда РФ №-- от --.--.---- г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» установлено, что в соответствии со статьей 301 ГК РФ лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика.

Право собственности на движимое имущество доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.

В подтверждение права собственности на автомобиль истцом представлен договор купли-продажи от --.--.---- г., заключенный между ФИО3 и ФИО7

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от --.--.---- г. по делу №№-- в отношении ФИО7 введена процедура реструктуризации долгов гражданина. 

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от --.--.---- г. ФИО4 признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина. Финансовым управляющим ФИО7 утверждена ФИО5 А.Р.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от --.--.---- г. заявление финансового управляющего о признании недействительным договора купли-продажи автомобиля Mersedes Benz GL 350 VIN №-- от --.--.---- г., заключенного между ФИО7 и ФИО3, удовлетворено.

Указанным определением признана недействительной сделка – договор купли- продажи автомобиля Mersedes Benz GL 350, VIN №-- от --.--.---- г. б/н, заключенный между ФИО3 и ФИО7

Применены последствия недействительности данной сделки, обязав ФИО3 возвратить ФИО4 автомобиль Mersedes Benz GL 350, VIN №--. Определение вступило в законную силу. 

Принимая во внимание, что договор купли-продажи транспортного средства, заключенный между сторонами по делу признан недействительным, суд приходит к выводу о том, что истец не является законным владельцем спорного имущества, лишен права возможности зарегистрировать право собственности на него.

В соответствии со статьей 10 Гражданского кодекса РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

При изложенных обстоятельствах, суд исходит из того, что исковые требования ФИО3 к ФИО4, ПАО «Сбербанк России», ПАО «АК БАРС» Банк, ПАО «Промсвязьбанк» в лице Приволжского филиала, ООО «Уральские трубопроводные системы», Инспекции Федеральной налоговой службы России по городу-курорту ... ... об освобождении имущества от ареста и снятии запрета на совершение регистрационных действий подлежат оставлению без удовлетворения.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 56, 60, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО3 к ФИО4, ПАО «Сбербанк России», ПАО «АК БАРС» Банк, ПАО «Промсвязьбанк» в лице Приволжского филиала, ООО «Уральские трубопроводные системы», Инспекции Федеральной налоговой службы России по городу-курорту ... ... об освобождении имущества от ареста и снятии запрета на совершение регистрационных действий оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца через Ново-Савиновский районный суд ... ... Республики Татарстан с момента изготовления мотивированного решения.

Судья (подпись) Р.Р. Ягудина