Р Е Ш Е Н И Е

г.Тольятти «06» июня 2019 года

Судья Ставропольского районного суда Самарской области ДЕМИДОВА Т.Н.

с участием заявителя ФИО2

заинтересованного лица – представителя Межрайонной ИФНС России № 15 по Самарской области ФИО3 (по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ

при секретаре ЖИГАЛОВОЙ И.Б.,

рассмотрев жалобу ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № 156 Ставропольского судебного района Самарской области ФИО4 от 02 апреля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, в отношении гр.ФИО1, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника Межрайонной ИФНС № 15 по Самарской области ФИО5 от 12.10.2018 года ФИО2 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.15.25 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 156 Ставропольского судебного района Самарской области от 02.04.2019 года за неуплату указанного штрафа в установленный законом срок ФИО2 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 4 000 рублей.

Не согласившись с постановлением мирового судьи от 02.04.2019 года, ФИО2 подал в суд жалобу, мотивируя тем, что судебное заседание 02.04.2019 года проходило без его участия, так как он не был извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, тем самым он был лишен права приводить доводы в свою защиту. Правонарушение, которое вменяется ему в вину, им не совершалось, чему свидетельствует квитанция об уплате административного штрафа. 

Заявитель ФИО2 в судебном заседании доводы, изложенные в указанной жалобе, поддержал и просил отменить постановление мирового судьи судебного участка № 156 Ставропольского судебного района Самарской области ФИО4 от 02 апреля 2019 года в отношении него как незаконное, производство по делу прекратить, поскольку все штрафы им оплачены, в том числе штраф в размере 2000 рублей был оплачен им 21 февраля 2019 года.

Заинтересованное лицо – представитель Межрайонной инспекции ФНС России № 15 по Самарской области ФИО3 в судебном заседании жалобу ФИО2 не признала, считает постановление мирового судьи судебного участка № 156 Ставропольского судебного района Самарской области от 02 апреля 2019 года в отношении ФИО2 законным и обоснованным.

Выслушав заявителя ФИО2, заинтересованное лицо – представителя Межрайонной инспекции ФНС России № 15 по Самарской области ФИО3, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч.1 ст.32.2 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного ч.1.1 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или рассрочки, предусмотренных ст.31.5 КоАП РФ.

В соответствии с ч.2 ст.29.11 КоАП РФ копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Исходя из положений п.1 ст.31.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано.

Согласно ч.1 ст.30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Как видно из материалов дела, постановлением начальника Межрайонной инспекции ФНС № 15 по Самарской области ФИО5 от 12 октября 2018 года, ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.15.25 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей.

Указанное постановление получено ФИО2 08 ноября 2018 года, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 44505016291908.

Постановление от 12 октября 2018 года вступило в законную силу 19 ноября 2018 года. Следовательно, срок добровольной уплаты штрафа закончился 19.01.2018 года, и на момент рассмотрения производства по делу срок давности привлечения ФИО2 к административной ответственности по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ не истек.

Факт неуплаты административного штрафа до указанной даты заявителем ФИО2 в данном судебном заседании не оспаривался.

Из представленного заявителем ФИО2 чека-ордера следует, что штраф в размере 2 000 рублей оплачен ФИО2 21.02.2019 года. 

Правонарушение, предусмотренное ч.1 статьи 20.25 КоАП РФ, заключается в неуплате административного штрафа в установленный законом срок лицом, привлеченным к административной ответственности. Неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, принимают решение о привлечении лица, не уплатившего административный штраф, к административной ответственности в соответствии с ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, поскольку ФИО2 указанный штраф не оплатил в установленный законом срок, мировой судья пришел к обоснованному выводу о совершении ФИО2 правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.

Доводы заявителя ФИО2 в жалобе и в судебном заседании о том, что постановление было вынесено мировым судьей в его отсутствие, поскольку он о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении надлежащим образом не извещался, являются несостоятельными и не могут являться основанием для отмены постановления мирового судьи.

Как следует из материалов дела и постановления мирового судьи судебного участка № 156 Ставропольского судебного района Самарской области от 02 апреля 2019 года, ФИО2 была направлена судебная повестка с указанием даты, времени и места судебного заседания (л.д.25). Указанная повестка была вручена ФИО2 лично 22 марта 2019 года, что подтверждается почтовым уведомлением (л.д.26).

В целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях, судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

Таким образом, мировой судья судебного участка № 156 Ставропольского судебного района Самарской области правомерно рассмотрел дело об административном правонарушении в отсутствие ФИО2 и пришел к обоснованному выводу о совершении ФИО2 административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.

Каких-либо юридически значимых обстоятельств, опровергающих вывод мирового судьи о виновности ФИО2 в инкриминируемом правонарушении, в жалобе не приведено, мировым судьей процессуальных нарушений не допущено, нормы материального права применены правильно.

Оснований для пересмотра вступившего в законную силу постановления начальника Межрайонной инспекции ФНС № 15 по Самарской области ФИО5 от 12 октября 2018 года в отношении ФИО2 нет.

Суд также не находит оснований для применения ст.2.9 КоАП РФ, поскольку квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений п.18 постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 года «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях». 

Существенных нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении дела не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.6 – 30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 156 Ставропольского судебного района Самарской области ФИО4 от 02 апреля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, в отношении ФИО2, оставить без изменения, а жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу немедленно после вынесения в соответствии со ст.30.9, п.3 ст.31.1 КоАП РФ, и в дальнейшем возможен пересмотр указанного решения в порядке, предусмотренном ст.30.12 КоАП РФ.

Судья