Дело № 2-414/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Череповец 28 мая 2020 года

Череповецкий районный суд Вологодской области в составе:

судьи Федина А.В.,

при секретаре Авериной З.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации Череповецкого муниципального района, администрации Судского сельского поселения о признании права собственности на садовый дом,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском, указав в его обоснование, что истцу решением исполнительного комитета Судского поселкового Совета народных депутатов от 

<

дата> согласовано предоставление земельного участка площадью 6 соток в 

<

адрес>. В 

<

дата> году он на указанном земельном участке построил садовый дом, площадью 44 кв.м. 

<

дата> Череповецким бюро технической инвентаризации были проведены инвентаризационные работы по учету садового дома. 

<

дата> указанный садовый дом поставлен на государственный кадастровый учет, ему присвоен кадастровый номер 

<

№>. 

<

дата> кадастровым инженером ООО «

<

Г.>» Б. был подготовлен технический план садового дома с кадастровым номером 

<

№>, расположенного по адресу: 

<

адрес>. В связи с тем, что правоустанавливающие документы на земельный участок у истца отсутствуют, 

<

дата> он обратился в МУ МФЦ в Череповецком муниципальном районе с заявлением о предоставлении услуги по утверждению схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории площадью 1040 кв.м, с видом разрешенного использования: личное подсобное хозяйство, расположенного по адресу: 

<

адрес>. В предоставлении указанной услуги ему было отказано в связи с тем, что на земельном участке расположен объект капитального строительства, правоустанавливающие документы на который не приложены к заявлению. В настоящее время он не имеет возможности зарегистрировать свои права на построенный садовый дом, так как у него ответствуют права на земельный участок. Согласно заключению эксперта Торгово-промышленной палаты города Череповца № 

<

№> от 

<

дата> примененные при строительстве садового дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, кадастровый номер 

<

№>, технические решения соответствуют требованиям действующих нормативных документов, безопасен в эксплуатации и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Просит признать за ним право собственности на садовый дом с кадастровым номером 

<

№>, общей площадью 44 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>, с координатами характерных точек здания, указанных в техническом плане, подготовленном кадастровым инженером ООО «

<

Г.>» Б. от 

<

дата>.

Определением суда от 20.05.2020 к участию в деле в качестве соответчика привлечена администрация Судского сельского поселения. 

В судебном заседанииистец ФИО1 и его представитель ФИО2 действующая на основании доверенности, исковые требования поддержали по основаниям, изложенным при подаче иска. 

Истец ФИО1 суду пояснил, что его тете Я. был выделен земельный участок в 

<

адрес>. Она согласилась передать ему в пользование часть своего земельного участка площадью 6 соток. В 

<

дата> году он написал заявление в Судский поселковый совет о разрешении ему строительства садового домика на участке, выделенном ему его тетей. Исполнительным комитетом Судского поселкового совета было решено передать земельный участок6 соток от земельного участка Я. садоводческому товариществу «

<

адрес>», рекомендовано принять его в садоводческое общество. Он обращался к председателю товарищества - П., но им было устно отказано в присоединении участка, поскольку земельный участок находился далеко от земель товарищества. В настоящее время данного товарищества не существует. Он продолжал пользоваться данным участком. В 

<

дата> году им был построен садовый домик на вышеуказанном участке, который впоследствии был поставлен на кадастровый учет. Он пользуется садовым домиком и земельным участком, на котором он расположен, с 

<

дата> года и по настоящее время никаких претензий к нему никто никогда не предъявлял. Участок огорожен забором, споров со смежными землепользователями у него не имеется. В настоящее время часть участка, которая ранее принадлежала его тете, принадлежит С., которая является его двоюродной сестрой. С ней у него споров также не имеется.

Представитель истца ФИО1 - ФИО2, действующая на основании доверенности, суду пояснила, что истец неоднократно пытался оформить участок в собственность, обращался в администрацию Череповецкого муниципального района с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка, но ему было отказано, поскольку на участке имеется объект – садовый дом, в связи с чем они обратились в суд с настоящим иском.

В судебное заседание представитель ответчика – администрации Череповецкого муниципального района не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще, представил отзыв на исковое заявление, в котором просил о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражает против удовлетворения иска.

В судебное заседание представитель ответчика – администрации Судского сельского поселения не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще, представил отзыв на исковое заявление, в котором просил о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражает против удовлетворения иска.

В судебное заседание представители третьих лиц –Управления Росреестра по Вологодской области, ФГБУ «ФКП Росреестра» по Вологодской областине явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежаще, представили отзывы на исковое заявление, в которых просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

Суд, заслушав истца и его представителя, а также показания свидетеля С., исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) одним из способов судебной защиты субъективных гражданских прав является признание права.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Из представленных суду документов следует, что решением Исполнительного комитета Судского поселкового Совета народных депутатов от 

<

дата> на основании заявления ФИО1 о разрешении строительства дачного домика на участке его тети Я. в 

<

адрес> по взаимному согласию было решено передать земельный участок в количестве 6 соток от земельного участка Я. садоводческому обществу 

<

адрес>; председателю общества рекомендовано принять ФИО1 в садоводческое общество; присоединение участка 6 соток от Я. к садоводческому обществу согласовать с землеустроителем Череповецкого района. 

Согласно пояснениям истца в присоединении участка в размере 6 соток, переданного ему его тетей Я., к садоводческому товариществу председателем товарищества ему было отказано. В настоящее время данный участок на кадастровый учет не поставлен, находится с 

<

дата> года в его пользовании. 

Письмом администрации Череповецкого муниципального района от 

<

дата> истцу было отказано в утверждении схемы расположения земельного участка в 

<

адрес>, в связи с тем, что на земельном участке расположен объект капитального строительства, правоустанавливающие документы на который не приложены. 

Из пояснений лиц, участвующих в деле, и показаний свидетеля судом установлено, что на земельном участке, который передала ФИО1 Я., истец в 

<

дата> году за счет собственных средств осуществил строительство садового домика. 

<

дата> садовый домик поставлен на кадастровый учет, ему присвоен кадастровый номер 

<

№>.

Законность возведения садового домика с 

<

дата> года никем не оспаривалась и не оспаривается.

Согласно экспертному заключению Союз «

<

данные изъяты>» примененные при строительстве садового домас кадастровым номером 

<

№>, находящегося по адресу: 

<

адрес>, технические решения соответствуют требованиям действующих нормативных документов; пространственная жесткость, вертикальная устойчивость, несущая способность примененными конструктивными элементами, материалами и конструкциями обеспечена; садовый дом безопасен в эксплуатации и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. 

В ЕГРН сведения о зарегистрированных правах на указанный садовый домик отсутствуют.

Учитывая установленные обстоятельства, суд полагает, что имеются основания для признания за ФИО1 права собственности на садовый домик. Оснований для отказа в иске судом при рассмотрении дела не установлено.

Руководствуясь статьями 194-199Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

признать за ФИО1 право собственности на садовый домик, кадастровый номер 

<

№>, площадью 44 кв.м, год завершения строительства – 

<

дата>, количество этажей –2,расположенный по адресу:

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Череповецкий районный суд Вологодской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.В.Федина

Согласовано

Судья А.В.Федина