Материал №12-123/2019

Р Е Ш Е Н И Е

27 мая 2019 года г. Пенза 

Судья Первомайского районного суда г. Пензы Силаева Е.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Пензе в здании суда (

<

...>) жалобу 

ФИО1, ...,

на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Пензенской области ФИО2 №... от 27.03.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.12 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л А:

Постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Пензенской области ФИО2 №... от 27.03.2019 ФИО1 признан виновным и привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.12 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 800 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился в Первомайский районный суд г. Пензы с жалобой, в которой просил постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Пензенской области ФИО2 №... от 27.03.2019 отменить, производство прекратить за отсутствием события правонарушения. В жалобе заявитель указал, что с постановлением не согласен, поскольку как раз выполнил требование п.6.13 ПДД РФ и остановился до знака «Стоп» при запрещающем сигнале светофора.

ФИО1 в судебном заседании от 06.05.2019 г. пояснил, что стоп-линия на дорожном полотне отсутствовала, до знака «стоп» он не доехал, в связи с чем, считал, что постановление вынесено необоснованно, подтвердил, что именно он является собственником транспортного средства транспортного средства марки Дэу Нексия, г.н.Н050МТ58, в момент фиксации автомашиной управлял он.

Представитель ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Пензенской области, своевременно и надлежащим образом извещённый о месте и времени рассмотрения жалобы, в суд не явился, просил рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Исследовав представленные доказательства, прихожу к следующему.

В соответствии с п. 6.13 при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии (в ред. Постановления Правительства РФ от 14.12.2005 № 767) на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам; перед железнодорожным переездом - в соответствии с пунктом 15.4 Правил; в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.

Согласно ч 2. ст.12.12 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения об остановке перед стоп-линией, обозначенной дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, при запрещающем сигнале светофора или запрещающем жесте регулировщика - влечет наложение административного штрафа в размере восьмисот рублей.

В силу ч.ч. 1.2 ст.2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. 

В соответствии с частью 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В судебном заседании установлено и из материалов дела усматривается следующее, что инспектором по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Пензенской области ФИО2 при вынесении обжалуемого постановления путем работающего в автоматическом режиме специального технического средства было установлено, что 14 марта 2019 в 08 часов 51 минуту по адресу: ул. Мира, 41, г. Пенза, Пензенской области водитель транспортного средства марки Дэу Нексия, г.н...., собственником которого является ФИО1, в нарушение требования п.6.13 ПДД РФ не выполнил требование об остановке перед дорожным знаком 6.16 прил. 1 ПДД РФ при запрещающем сигнале светофора.

Собственником транспортного средства - автомобиля Дэу Нексия, г.н...., является ФИО1, что не оспаривается самим заявителем.

Как усматривается из фотоматериала, полученного с применением работающего в автоматическом режиме средства, в нем имеются фотоснимки зафиксировавшие автомашину, которой управлял ФИО1

Из фотоснимков следует, что при отсутствии разметки на проезжей части дороги, 14 марта 2019 года в 8 часов 51 минуту 12 секунд автомашина Дэу Нексия, г.н.... остановилась на светофоре перед дорожным знаком 6.16 «СТОП», и дорогу переходят пешеходы.

Согласно третьему фотоснимку время указано 8 часов 51 минута 14 секунд на светофоре для автомашин горит запрещающий сигнал.

Со стороны УГИБДД УМВД России по г. Пензе объективных данных о наличии разметки на момент фиксации правонарушения не представлено, Ключников также факт наличия на дорожном полотне разметки «стоп-линия», отрицал, следовательно, в данной дорожной ситуации водитель Дэу Нексия должен был руководствоваться дорожным знаком 6.16.

При этом представленный фотоматериал не позволяет с однозначной достоверностью утверждать, что водитель Дэу Нексия, г.н...., не остановился перед дорожным знаком 6.16 на запрещающий сигнал светофора, так как фотосъемка осуществлена под углом к проезжей части, что не исключает искажения при просмотре соответствующих фотографий восприятия действительного расположения данного транспортного средства относительно вышеуказанного знака.

К изложенной в ответе от 20.05.2019 г. позиции врио начальника УГИБДД УМВД России по г. Пензе ФИО3 о том, что отображенная на фотографии фиксации правонарушения «зеленая линия» нанесена производителем программно-аппаратного комплекса ФВФ, компанией ISS, и на момент добавления ее к коллажу фотографии нарушения, она совпадала с линией разметки дорожного полотна (стоп-линия п. правил 1.12); фиксация правонарушения происходит в момент срабатывания запрещающего сигнала светофора и пересечением линии СТОП проекцией переднего габарита транспортного средства, суд относится критически, поскольку сделать вывод о совпадении на момент инкриминируемого ФИО1 правонарушения «зеленой линии», нанесенной производителем программно-аппаратного комплекса ФВФ, компанией ISS с линией разметки дорожного полотна (стоп-линия п. правил 1.12) не представляется возможным, в связи с отсутствием данных о наличии дорожной разметки.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению, в случае отсутствия события административного правонарушения.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, судья отменяет постановление и прекращает производство по делу.

При таких обстоятельствах постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Пензенской области ФИО2 №18810158190327000984 от 27.03.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.12 КоАП РФ, в отношении ФИО1 полежит отмене, а производство прекращению на основании пункта 1 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, за отсутствием в его действиях события правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 24.5, 30.7 КоАП РФ, суд

решил:

Жалобу ФИО1 – удовлетворить.

Постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Пензенской области ФИО2 №... от 27.03.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.12 КоАП РФ, в отношении ФИО1 отменить, производство по делу прекратить на основании п.1 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья ...

...