3/3-91/2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

адрес 19 марта 2025 года

Преображенский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Яни Д.П., 

при помощнике судьи фио,

с участием помощника Преображенского межрайонного прокурора адрес фио, 

следователя СО ОМВД России по адрес фио,

обвиняемого фио, его защитника фио, 

рассмотрев постановление следователя о возбуждении перед судом ходатайства об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении

ФИО1, ...паспортные данные, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: адрес, имеющего среднее образование, работающего, холостого, детей на иждивении не имеющего, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Настоящее уголовное дело возбуждено 17 марта 2025 года по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, в отношении фио

17 марта 2025 года ФИО1 задержан в порядке ст. 91-92 УПК РФ. 

17 марта 2025 года ФИО1 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ.

Следователь обратился в суд с ходатайством об избрании обвиняемому меры пресечения в виде заключения под стражу, указав, что ФИО1 обвиняется в совершении умышленного корыстного тяжкого преступления, за которое законом предусмотрено наказание свыше трех лет лишения свободы, а также учитывая личность обвиняемого, который не имеет регистрации на территории адрес и адрес, официально не трудоустроен, то есть не имеет легального источника дохода, что провоцирует его на отыскание дохода, связанного с преступной деятельностью, причиненный преступлением ущерб не возместил, у следствия имеются реальные основания полагать, что ФИО1, оставаясь на свободе, может продолжить свою преступную деятельность, скрыться от органов предварительного следствия и суда, оказать давление на потерпевшего или свидетелей, а также иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

В судебном заседании следователь и прокурор полностью поддержали доводы ходатайства.

Обвиняемый и его защитники возражали против удовлетворения ходатайства, просили избрать в отношении фио меру пресечения несвязанную с изоляцией от общества.

Суд, выслушав мнения участников процесса, изучив материалы, представленные в обоснование ходатайства, приходит к следующему.

Установлено, что уголовное дело возбуждено надлежащим должностным лицом в соответствии с требованиями статьи 146 УПК РФ, а задержание фио произведено в точном соответствии с положениями ст. 91 УПК РФ.

Обвинение ФИО1 предъявлено в соответствии с положениями гл. 23 УПК РФ, а представленными суду копиями материалов уголовного дела подтверждается обоснованность подозрений органов следствия в причастности Обвиняемого к инкриминируемому преступлению, а именно: показаниями потерпевшего и обвиняемого.

В соответствии с ч. 1 ст. 97 УПК РФ при наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемый может скрыться от предварительного следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелям, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по делу, в отношении него может быть избрана мера пресечения. 

Согласно ч. 1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления средней тяжести с применением насилия либо с угрозой его применения, тяжкого или особо тяжкого преступления, если иное не предусмотрено частями первой.1, первой.2 и второй настоящей статьи, при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

Изучив представленные следователем материалы, суд установил, что такими обстоятельствами является факт обвинения фио в совершении тяжкого преступления, за которое УК РФ предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, а также позиция следователя о том, что ФИО1 может скрыться, продолжить заниматься преступной деятельностью, оказать давление на свидетелей. Однако иных веских обстоятельств суду не представлено. ФИО1 не избирались иные более мягкие меры пресечения, он является гражданином РФ, имеет место постоянного проживания на адрес, он трудоустроен, не судим, в связи с чем, суд приходит к выводу, что приведенные следователем доводы являются недостаточными для избрания в отношении обвиняемого столь суровой меры пресечения как заключение под стражу.

Вместе с тем, как следует из представленных материалов, ФИО1 обвиняется в совершении тяжкого группового преступления, за совершение которого уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трёх лет, в связи с чем, суд, приходит к выводу, что фиоС в отсутствие запрета на общение с участниками уголовного судопроизводства, отправление и получение корреспонденции, ведение переговоров с использованием средств связи, будет иметь реальную возможность воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Таким образом, с учетом данных о личности обвиняемого, суд не находит оснований для избрания последнему меры пресечения в виде заключения под стражу и приходит к выводу о необходимости избрания меры пресечения в виде запрета определенных действий.

В соответствии со ст. 105.1 УПК РФ, также суд считает необходимым подвергнуть фио ограничениям и запретам.

 На основании изложенного, руководствуясь ст. 105.1 УПК РФ, суд  

ПОСТАНОВИЛ:

В удовлетворении ходатайства следователя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО1 – отказать.

Избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде запрета определенных действий. 

В соответствии с ч. 6 ст. 105.1 УПК РФ при отбывании запрета определенных действий, установить для фио следующие запреты и ограничения: 

- не менять без разрешения следователя место жительства по адресу: адрес,;

- запретить общение с участниками уголовного судопроизводства по настоящему уголовному делу, кроме следователя и защитника (согласно имеющемуся в материалах дела ордеру); 

- отправлять и получать почтово-телеграфные отправления; 

- использовать средства связи и информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет», за исключением использования телефонной связи для вызова скорой медицинской помощи, сотрудников правоохранительных органов, аварийно-спасательных служб в случае возникновения чрезвычайной ситуации, а также для общения со следователем, адвокатом и контролирующим органом.

Возложить осуществление за соблюдением ФИО1 наложенных запретов и ограничений на федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий правоприменительные функции по контролю и надзору в сфере исполнения уголовных наказаний в отношении осужденных.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 3 суток со дня его вынесения.

Судья Д.П. Яни