УИД 58RS0005-01-2025-000974-68

(производство № 1-61/2025)

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

21 августа 2025 года с. Бессоновка

Бессоновский районный суд Пензенской области в составе председательствующего судьи Аблаевой О.В., с участием государственного обвинителя прокурора Бессоновского района Пензенской области Аджигитова Р.Г., подсудимого ФИО1, защитника адвоката Пензина Н.Ф., представившего удостоверение № 577 и ордер № 133 от 18 августа 2025 года, потерпевшего А.М., при секретаре Романовой О.В., рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1 – 

<

данные изъяты>, не судимого, гражданина 

<

данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 применил насилие, не опасное для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО1 29 июня 2025 года около 13 часов 30 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в общественном месте - в торговом зале магазина 

<

данные изъяты>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, то есть, совершая административное правонарушение, предусмотренное ст.20.21 КоАП РФ (появление в общественных местах в состоянии опьянения, запрещенное кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях) был замечен 

<

данные изъяты> А.М., назначенным на указанную должность приказом № от ДД.ММ.ГГГГ, и 

<

данные изъяты> Г.О., назначенной на указанную должность приказом № от ДД.ММ.ГГГГ, которые находились при исполнении своих должностных обязанностей, одетые в форменное обмундирование сотрудников 

<

данные изъяты>

Сотрудники 

<

данные изъяты> А.М. и Г.О. с целью пресечения совершения ФИО1 административного правонарушения предложили ему проследовать в ОМВД России по Бессоновскому району Пензенской области для составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.21 КоАП РФ, на что последний ответил категорическим отказом.

После чего, в период времени с 13 часов по 13 часов 50 минут ФИО2, находясь в общественном месте - в торговом зале магазина 

<

данные изъяты>, расположенном по адресу: 

<

адрес>, в состоянии алкогольного опьянения, будучи недовольный тем, что его доставят в ОМВД России по Бессоновскому району Пензенской области, а также что в отношении него будет составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.21 КоАП РФ, действуя умышленно и незаконно, с целью воспрепятствования законным требованиям сотрудников 

<

данные изъяты> А.М. и Г.О., и осознавая, что старший сержант полиции А.М., одетый в форменное обмундирование, является представителем власти, находится при исполнении своих должностных обязанностей, и действует на основании Федерального закона Российской Федерации №226-ФЗ «О войсках национальной гвардии Российской Федерации» (от 03 июля 2016 года), а также на основании положений Должностного регламента 

<

данные изъяты> А.М., утвержденного 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которыми он (А.М.) наделен полномочиями осуществлять административное задержание лиц за административные правонарушения и доставлять их в территориальные органы внутренних дел (полиции) в случае их выявления, незамедлительно прибывать на место преступления, пресекать противоправные деяния угрожающие государственной и общественной безопасности, выявлять, пресекать и предотвращать преступления, административные правонарушения и противоправные действия на охраняемых объектах, квартирах, МХИГ, маршрутах патрулирования, находясь в непосредственной близости от потерпевшего, применяя насилие, нанес А.М. удар ладонью своей правой руки в область лица слева, причинив ему 

<

данные изъяты>.

После чего, к ФИО1 была применена физическая сила и специальные средства – наручники, и он был доставлен в ОМВД России по Бессоновскому району Пензенской области, где в отношении него составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.21 КоАП РФ.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании виновным себя в предъявленном ему обвинении признал частично и пояснил, что 29 июня 2025 года дома утром выпил около 200 грамм водки. В обед пошел в магазин 

<

данные изъяты> расположенный по адресу: 

<

адрес>, где около магазина встретил знакомого П.А., с которым поздоровался, пожав ему руку. После этого, ударил П.А. правой рукой в левую часть лица и пошел в магазин. Когда вышел из магазина, П.А. начал бить его по лицу в присутствии сотрудников 

<

данные изъяты> – А.М. и Г.О., одетых в форму. Поскольку сотрудники 

<

данные изъяты> ничего не предпринимали, он вернулся в магазин. Следом за ним зашла Г.О., чтобы задержать его, он сказал ей, что никуда не поедет. Подошел А.М. и стал хватать его за руки, чтобы надеть наручники, он стал отмахиваться и задел А.М. рукой в левую часть лица в область челюсти и шеи. Тогда А.М. применил в отношении него физическую силу и, когда он лежал на полу, надел на него наручники. Подошел П.А., и они вместе с А.М. посадили его на заднее пассажирское сиденье в служебный автомобиль сотрудников 

<

данные изъяты>. Когда прибыли в отдел полиции, Г.О. вышла из автомобиля, а А.М. сел рядом на заднее пассажирское сиденье и нанес ему локтем 6 или 7 ударов в область затылка, затем вместе с Г.О. отвели его в здание полиции, а затем в ФИО3, где А.М. в приемном отделении попросил, чтобы ему провели медицинское освидетельствование, на что ему сказали, что его нужно проходить в 

<

адрес>. На его вопрос: «А ты не хочешь сказать, что ты меня бил?», А.М. сказал, что не бил его. В последующем отказался проходить медицинское освидетельствование, так как ему нужно было на работу на следующий день, и он не хотел, чтобы его задержали на 48 часов. Примерно в 21 час его привезли в ОМВД России по Бессоновскому району, он попросил дежурного в дежурной части вызвать скорую помощь, прибывшие врачи провели осмотр, участковый Ф.Д. взял у него объяснение по факту применения насилия в отношении А.М. и сотрудники скорой помощи забрали его в ГБУЗ «КБ № 6 им. Г.А. Захарьина» для обследования. После произошедшего голова и шея у него болели около недели. 

Виновность ФИО1 в применении насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, установлена на основании частичного признания вины подсудимым, собранными по делу, исследованными, проверенными в судебном заседании доказательствами.

Потерпевший А.М. пояснил, что с ДД.ММ.ГГГГ состоит в должности 

<

данные изъяты>, в его должностные обязанности, в том числе, входят пресечение противоправных деяний, угрожающих государственной и общественной безопасности, выявление, пресечение и предотвращение преступлений, административных правонарушений и административное задержание лиц за административные правонарушения, доставление их в территориальные органы внутренних дел в случае их выявления. 29 июня 2025 года с 09 часов находился вместе 

<

данные изъяты> Г.О. на дежурстве. Около 13 часов 30 минут около магазина 

<

данные изъяты>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, заметили мужчину, который по внешним признакам был в состоянии алкогольного опьянения, у него была шаткая походка, вел он себя агрессивно, как установили – это ФИО1 Стали приближаться к ФИО1, тот зашел в магазин, в связи с чем, решили пройти за ним. Пока парковал автомобиль, Г.О. прошла в магазин. Когда он зашел в магазин, увидел, что ФИО1, находясь рядом с Г.О., размахивает руками, а, увидев его, стал громко нецензурно выражаться. Предупредил ФИО1 об уголовной ответственности по ст. 319 УК РФ, после чего попросил проследовать его в служебный автомобиль для доставления в отдел полиции, поскольку ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.21 КоАП РФ. ФИО1 отказался, стал хватать его за форменное обмундирование и махать руками, поэтому для его задержания применил к нему физическую силу. ФИО1 продолжал оказывать сопротивление, и в момент задержания ударил его правой ладонью руки в область лица, отчего он испытал физическую боль. После этого, применил к ФИО1 приемы борьбы, повалил его на пол, и вместе с подошедшим знакомым П.А. надели на ФИО1 наручники и посадили его в служебный автомобиль. При доставлении в отдел полиции, на ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.21 КоАП РФ. Он обратился в больницу с жалобой на боль в челюсти, где ему поставили диагноз 

<

данные изъяты>, назначено лечение. Какого-либо конфликта между ФИО4 не видел. 

29 июня 2025 года 

<

данные изъяты> А.М. подал рапорт врио начальника ОМВД России по Бессоновскому району Пензенской области, в котором сообщил о применении 29 июня 2025 года в отношении него насилия со стороны ФИО1 при исполнении им своих должностных обязанностей (т. 1 л.д. 13).

Согласно выписке из приказа № от ДД.ММ.ГГГГ А.М. с ДД.ММ.ГГГГ назначен на должность 

<

данные изъяты> (т. 1 л.д. 44-53).

Из Должностного регламента 

<

данные изъяты> А.М. утвержденного ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> следует, что А.М. наделен правом осуществлять административное задержание лиц за административные правонарушения и доставлять их в территориальные органы внутренних дел (полиции) в случае их выявления, незамедлительно прибывать на место преступления, пресекать противоправные деяния, угрожающие государственной и общественной безопасности, выявлять, пресекать и предотвращать преступления, административные правонарушения и противоправные действия на охраняемых объектах, квартирах, МХИГ, маршрутах патрулирования (т. 1 л.д. 37-43).

Согласно расстановке нарядов по сменам Г.О. и А.М. 29 июня 2025 года находились на маршруте патрулирования (т.1 л.д. 29).

Свидетель Г.О. подтвердила, что состоит в должности 

<

данные изъяты> в её должностные обязанности, в том числе, входит пресечение правонарушений на территории Бессоновского района Пензенской области. 29 июня 2025 года с 09 часов находилась на суточном дежурстве вместе с 

<

данные изъяты> А.М. Примерно в 13 часов 30 минут были на маршрутном патрулировании на 

<

адрес>, ими был замечен мужчина, как было установлено – ФИО1 с признаками алкогольного опьянения. Когда ФИО1 увидел их в форменном обмундировании, сразу зашел в магазин 

<

данные изъяты>. Пока А.М. парковал служебный автомобиль, она прошла в торговый зал магазина, подошла к ФИО1, представилась и потребовала пройти с ней в служебный автомобиль для доставления в отдел полиции и составления административного протокола по ст. 20.21 КоАП РФ. ФИО1 отказался и начал махать руками. Когда ФИО1 увидел, что в магазин зашел А.М., стал говорить еще громче и выражаться словами нецензурной брани. А.М. предупредил ФИО1 об уголовной ответственности по ст. 319 УК РФ и попросил проехать с ним в ОМВД России по Бессоновскому району. ФИО1 отказался и стал хватать А.М. за форменное обмундирование. А.М. для задержания ФИО1 и доставления его в отдел полиции стал применять в отношении ФИО1 физическую силу. ФИО1 продолжал сопротивляться и в какой-то момент правой рукой ударил А.М. по лицу с левой стороны. После чего, А.М. смог повалить ФИО1 на пол, а она позвала находящегося в магазине П.А. и попросила оказать помощь в задержании ФИО1. А.М. с П.А. сопроводили ФИО1 в служебный автомобиль, надели на ФИО1 наручники. При доставлении ФИО1 в ОМВД России по Бессоновскому району, на него был составлен протокол об административном правонарушении. А.М. впоследствии обратился в приемное отделение Бессоновской районной больницы, где ему поставили диагноз 

<

данные изъяты>. По поводу конфликта между ФИО4 ничего не знает. 

Свидетель П.А. подтвердил, что 29 июня 2025 года в обеденное время приехал в магазин 

<

данные изъяты> расположенный по адресу: 

<

адрес>. Зайдя в магазин, увидел знакомого ФИО1, по внешнему виду находящегося в состоянии алкогольного опьянения. ФИО1 на повышенных тонах разговаривал с сотрудниками 

<

данные изъяты> А.М. и Г.О., выражался словами нецензурной брани. А.М. предупредил ФИО1 об уголовной ответственности за оскорбление представителей власти и предложил проследовать в служебный автомобиль и в отделение полиции, на что ФИО1 отказался и стал хватать А.М. за форменное обмундирование, размахивать руками. Тогда А.М. стал применять в отношении ФИО1 физическую силу, а тот правой рукой ударил А.М. по лицу. После этого, А.М. повалил ФИО1 на пол, а он по просьбе Г.О. оказал помощь в задержании ФИО1 Вместе с А.М. подняли ФИО1 и отвели в служебный автомобиль сотрудников 

<

данные изъяты>, надев на ФИО1 наручники. После этого, сотрудники 

<

данные изъяты> повезли ФИО1 в отдел полиции. 

Свидетель С.Е., работающая 

<

данные изъяты> в магазине 

<

данные изъяты>, расположенном по адресу: 

<

адрес>, подтвердила, что 29 июня 2025 года была на работе. Примерно в 13 часов 40 минут увидела в торговом зале мужчину в серых шортах и футболке. Мужчина находился в состоянии алкогольного опьянения, вел себя вызывающе, неадекватно. Впоследствии она узнала, что этот мужчина - ФИО1. ФИО1 разговаривал на повышенных тонах с сотрудниками 

<

данные изъяты> А.М. и Г.О., говорил, что никуда с ними не поедет, махал руками. Сотрудник 

<

данные изъяты> А.М. попросил ФИО1 проследовать в служебный автомобиль, однако ФИО1 на его требование не реагировал, хватал А.М. за форменное обмундирование, размахивал руками, А.М. начал применять к ФИО1 физическую силу, а тот ударил правой рукой А.М. по лицу. Затем А.М. повалил ФИО1 на пол, и посетитель магазина по просьбе сотрудника Г.О. помог сопроводить ФИО1 в служебный автомобиль сотрудников 

<

данные изъяты>. О произошедшем рассказала администратору магазина Ф.Е.

Из оглашенных в судебном заседании на основании ст. 281 УПК РФ с согласия сторон в виду неявки в судебное заседание показаний свидетеля Ф.Е., работающей 

<

данные изъяты> магазина 

<

данные изъяты>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, следует, что 29 июня 2025 года в период с 13 часов 30 минут до 13 часов 46 минут находилась в служебном помещении магазина, к ней подошла пекарь С.Е. и сообщила, что в торговом зале мужчина ФИО1 ударил сотрудника 

<

данные изъяты> А.М. по лицу. После этого, вышла в торговый зал и увидела, что А.М. вместе с неизвестным мужчиной подняли с пола ФИО1 и повели к выходу из магазина. Впоследствии при просмотре видеозаписей с камер видеонаблюдения в торговом зале, увидела, что ФИО1 хватал сотрудника А.М. за форменное обмундирование и махал руками, после чего ударил правой рукой А.М. по лицу. Рядом с ними находилась еще один сотрудник 

<

данные изъяты> – Г.О. (т. 1 л.д. 121-124).

Из оглашенных в судебном заседании на основании ст. 281 УПК РФ с согласия сторон в виду неявки в судебное заседание показаний свидетеля Ф.А. следует, что 29 июня 2025 года в обеденное время приехал в магазин 

<

данные изъяты>, расположенный по адресу: 

<

адрес>. Находясь недалеко от кассы, увидел как мужчина ФИО1, находящийся в состоянии алкогольного опьянения, разговаривал на повышенных тонах с сотрудниками 

<

данные изъяты> – А.М. и Г.О., выражался нецензурно. А.М. предупредил ФИО1 об уголовной ответственности и попросил пройти с ним в служебный автомобиль, однако ФИО1 на требование А.М. не реагировал, стал хватать А.М. за форменное обмундирование, махать руками. А.М. стал требовать от ФИО1 прекратить сопротивляться, на что ФИО1 правой рукой ударил А.М. по лицу. После этого, А.М. повалил ФИО1 на пол, к ним подошел П.А., который помог поднять ФИО1 с пола и сопроводить его в служебный автомобиль (т. 1 л.д. 108-111).

Из оглашенных в судебном заседании на основании ст. 281 УПК РФ с согласия сторон в виду неявки в судебное заседание показаний свидетеля Ф.Д., состоящего в должности 

<

данные изъяты>, следует, что 29 июня 2025 года находился на рабочем месте. Примерно в 14 часов сотрудники 

<

данные изъяты> А.М. и Г.О. доставили ФИО1, в связи с тем, что тот совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.21 КоАП РФ, находился в состоянии алкогольного опьянения в магазине 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>. Примерно в 15 часов он вместе с сотрудниками 

<

данные изъяты> А.М., Г.О. доставили ФИО1 в ГБУЗ «Бессоновская РБ» для прохождения медицинского освидетельствования. ФИО1 жалоб на свое самочувствие не высказывал, каких-либо ссадин и повреждений у него обнаружено не было. У ФИО1 были признаки алкогольного опьянения: невнятная речь, шаткая походка, неустойчивость в позе Ромберга, также исходил запах алкоголя из полости рта. ФИО1 от прохождения медицинского освидетельствования отказался. Впоследствии составил на ФИО1 протокол об административном правонарушении по ст. 20.21 КоАП РФ и взял с него объяснение по факту нанесения телесных повреждений сотруднику 

<

данные изъяты> А.М. (т. 1 л.д. 132-135).

Из оглашенных в судебном заседании на основании ст. 281 УПК РФ с согласия сторон в виду неявки в судебное заседание показаний свидетеля Н.Е., работающей 

<

данные изъяты> следует, что 29 июня 2025 года около 15 часов сотрудник 

<

данные изъяты> совместно с сотрудниками 

<

данные изъяты> доставили в больницу ФИО1 для прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. При проведении медицинского освидетельствования ФИО1 каких-либо жалоб на свое самочувствие не высказывал, повреждений и ссадин у него обнаружено не было. У ФИО1 были признаки алкогольного опьянения: невнятная речь, шаткая походка, неустойчивость в позе Ромберга, запах алкоголя из полости рта. От подписи в акте медицинского освидетельствования ФИО1 отказался (т. 1 л.д. 125-127).

Из оглашенных в судебном заседании на основании ст. 281 УПК РФ с согласия сторон в виду неявки в судебное заседание показаний свидетеля Ф.В., работающего 

<

данные изъяты> следует, что 29 июня 2025 года находился на суточном дежурстве вместе с 

<

данные изъяты> Н.Е. Около 15 часов сотрудники 

<

данные изъяты> вместе с сотрудниками 

<

данные изъяты> доставили в приемное отделение ФИО1 для прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. В ходе проведения освидетельствования ФИО1 жалоб на свое самочувствие не высказывал, повреждений и ссадин у него не было. ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения: смазанная речь, шаткая походка, неустойчивость в позе Ромберга. От подписи в акте медицинского освидетельствования ФИО1 отказался (т. 1 л.д. 128-131).

В судебном заседании были просмотрены изъятые в ходе предварительного расследования видеозаписи от 29 июня 2025 года с камер видеонаблюдения магазина 

<

данные изъяты>, расположенного по адресу: 

<

адрес>. На первой видеозаписи продолжительностью 01 минута видно, как сотрудник 

<

данные изъяты> Г.О. подошла к ФИО1 и что-то говорит ему, ФИО1 начинает размахивать руками. После чего, в магазин заходит А.М. и предупреждает ФИО1 об уголовной ответственности по ст. 319 УК РФ, и они вместе с Г.О. предлагают ФИО1 пройти с ними в служебный автомобиль. ФИО1 хватает А.М. за форменное обмундирование, размахивает руками. Затем А.М. подходит к ФИО1 и начинает применять в отношении него физическую силу. На второй видеозаписи длительностью 01 минута 30 секунд видно, что сотрудник 

<

данные изъяты> А.М. применяет в отношении ФИО1 физическую силу, а ФИО1 оказывает сопротивление – хватается за форменное обмундирование А.М., после чего правой рукой наносит удар в левую часть лица А.М. (т. 1 л.д.166-172).

Согласно акта медицинского освидетельствования № от 29 июня 2025 года ФИО1 отказался от медицинского освидетельствования 29 июня 2025 года в 15 часов 10 минут. При осмотре, жалоб ФИО1 на свое состояние не заявлял, видимых повреждений, ссадин не имел, речь его была смазанная, двигательная сфера изменена, походка шаткая, в позе Ромберга неустойчив, пальце-носовую пробу выполнял не точно, суетлив (т. 1 л.д. 61-62).

Из протокола об административном правонарушении № от 29 июня 2025 года следует, что ФИО1 29 июня 2025 года в 13 часов 45 минут в магазине 

<

данные изъяты>, расположенном в 

<

адрес>, находился в состоянии алкогольного опьянения, имел нарушенную координацию движений, из полости рта исходил резкий запах алкоголя, своим видом оскорблял человеческое достоинство и общественную нравственность, совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.21 КоАП РФ (т. 1 л.д. 23).

Постановлением по делу об административном правонарушении № от 29 июня 2025 года ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение 29 июня 2025 года административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, назначено административное наказание – штраф в размере 500 рублей (т. 1 л.д. 24).

Осмотром 

<

данные изъяты> О.Н. от 29 июня 2025 года подтверждено, что у А.М. имеется 

<

данные изъяты> (т.1 л.д. 26).

Заключением судебно-медицинской экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что выставленный А.М. диагноз 

<

данные изъяты> является клиническим понятием и по степени тяжести не квалифицируется (т 1 л.д. 178-180).

Суд находит заключение эксперта обоснованным, сомневаться в правильности его выводов у суда оснований не имеется, они мотивированы, даны на основе конкретных исследований экспертом, имеющим соответствующую квалификацию.

Совокупность исследованных относимых, допустимых и достоверных доказательств является достаточной для разрешения дела по существу и постановления обвинительного приговора.

Суд квалифицирует содеянное ФИО1 по ч. 1 ст. 318 УК РФ как применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, поскольку ФИО1, достоверно зная, что 

<

данные изъяты> А.М., одетый в форменную одежду, является представителем власти и находится при исполнении своих должностных обязанностей, желая воспрепятствовать осуществлению им законной деятельности, применяя насилие, умышленно нанес А.М. не менее одного удара правой рукой в область лица слева, причинив 

<

данные изъяты>.

Показания ФИО1 о том, что умышленно удар рукой по лицу потерпевшему А.М. он не наносил, суд находит ложными, и расценивает как способ защиты подсудимого, они опровергаются показаниями потерпевшего, свидетелей Г.О., С.Е., Ф.А., Ф.Е., не доверять которым у суда нет оснований, заинтересованности их в исходе дела и оговоре подсудимого не установлено, а также просмотренными в судебном заседании видеозаписями, изъятыми в магазине, на которых зафиксированы обстоятельства совершения ФИО1 преступления.

Доводы подсудимого о том, что он был избит потерпевшим в автомашине и с целью сокрытия этих совершенных в отношении него А.М. противоправных действий было возбуждено данное уголовное дело, суд находит несостоятельными, заявленными с целью уйти от ответственности за содеянное, они были предметом проверки в ходе предварительного расследования данного уголовного дела и своего подтверждения не нашли. 17 июля 2025 года следователем Бессоновского МСО СУ СК РФ по Пензенской области вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении А.М. по преступлениям, предусмотренным ч. 1 ст. 285, ч. 1 ст. 286 УК РФ, на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ (т. 1 л.д. 214-221).

При назначении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, личность подсудимого, смягчающие и отягчающее его наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия его жизни.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признаёт частичное признание вины, чистосердечное раскаяние, принесение извинений потерпевшему.

Учитывая характер и степень общественной опасности содеянного ФИО1, исходя из установленных обстоятельств дела, суд находит необходимым признать обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку именно состояние алкогольного опьянения, в которое подсудимый сам себя ввел, распивая спиртные напитки, сняло внутренний контроль в его поведении, что привело к совершению им преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ.

ФИО1 совершил умышленное преступление, по месту жительства участковым уполномоченным полиции ОМВД России по Бессоновскому району Пензенской области характеризуется неудовлетворительно, неоднократно поступали жалобы со стороны родителей, по сведениям администрации 

<

данные изъяты> от жителей села и соседей жалоб не поступало (т. 1 л.д. 193, 197), на учёте у врача психиатра и врача психиатра-нарколога не состоит (т. 1 л.д. 188, 189, 191). 

Принимая во внимание обстоятельства преступления, имеющего повышенную общественную опасность, материальное положение подсудимого, в целях достижения целей наказания суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы. 

Учитывая обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, условия его жизни, суд считает, что исправление ФИО1 может быть достигнуто без реального лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ, с возложением на подсудимого обязанностей, способствующих его исправлению.

Оснований для применения положений ст. 64, ст. 53.1 УК РФ суд не находит.

С учётом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для изменения категории преступления, совершённого ФИО1, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст.15 УК РФ.

Вопрос о вещественном доказательстве суд разрешает в соответствии с требованиями части 3 статьи 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, и назначить наказание два года лишения свободы. 

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным и приговор не приводить в исполнение, если в течение двух лет испытательного срока осуждённый не совершит нового преступления и своим поведением докажет своё исправление.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ обязать ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого, один раз в месяц являться для регистрации в указанный орган.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО1 оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство: оптический диск с видеозаписями от 29 июня 2025 года – хранить в материалах уголовного дела. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пензенский областной суд в течение пятнадцати суток со дня его постановления. В тот же срок, в случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от защитника, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника для участия в заседании суда апелляционной инстанции.

Председательствующий: О.В. Аблаева