Дело №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

ДД.ММ.ГГГГ г. рп. Варнавино

Судья Варнавинского районного суда Нижегородской области Осинкина Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Варнавинского районного суда Нижегородской области (

<

...>, зал.1) дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, разведенного, имеющего на иждивении детей ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ДД.ММ.ГГГГ года рождения (со слов), официально не трудоустроенного, являющегося военным пенсионером, имеющего ежемесячный доход в размере 25000 рублей (со слов), инвалидности не имеющего, ранее привлекавшегося к административной ответственности,

установил:

в Варнавинский районный суд 

<

адрес> на рассмотрение поступило дело об административном правонарушении по ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 30 минут находясь в подъезде № дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, ФИО1 совершил мелкое хулиганство, а именно допустил нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественном месте.

В судебном заседании ФИО1 суду дал пояснения о том, что сущность протокола об административном правонарушении ему понятна, свою вину в совершении административного правонарушения он признает, в содеянном раскаивается, просил не привлекать к административной ответственности, так как им выплачиваются алименты на содержание дочерей 14 и 12 лет.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, ФИО3 в судебном заседании поддержал обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, просил суд привлечь ФИО1 к административной ответственности за совершенное административное правонарушение, назначив административное наказание на усмотрение суда.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении судом исследованы и оглашены в судебном заседании письменные материалы дела, а именно: 

- протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ;

- рапорт КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ;

- письменное объяснение ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ;

- письменное объяснение ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ;

- копия формы 1-П в отношении ФИО1;

- копия военного билета АС № ФИО1;

- запрос МО МВД России «Краснобаковский» № от ДД.ММ.ГГГГ;

- светокопия ответа военного комиссара Краснобаковского и Варнавинского муниципальных округов 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ;

- рапорт УУПиПДН ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ о доставлении ФИО1;

- рапорт УУПиПДН ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ о задержании ФИО1;

- протокол об административном задержании № от ДД.ММ.ГГГГ;

- сведения ИБД-Р в отношении ФИО1;

- справка в отношении ФИО1 по учетам СООП;

- письмо МО МВД России «Краснобаковский» ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, изучив письменные материалы дела, оценив в совокупности все представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Применительно к диспозиции части 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с объективной стороны мелкое хулиганство представляет собой совершение действий, нарушающих общественный порядок, выражающих явное неуважение к обществу, спокойствие граждан, и характеризуется в частности, нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, уничтожением или повреждением чужого имущества. Хулиганством может быть нарушен общественный порядок в любой сфере жизни и деятельности граждан: на производстве, в быту, в культурно-просветительных учреждениях; в любом месте нахождения людей.

В соответствии с правовой позицией, выраженной в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2007 г. N 45 «О судебной практике по уголовным делам о хулиганстве и иных преступлениях, совершенных из хулиганских побуждений», при решении вопроса о наличии в действиях лица нарушения общественного порядка, выражающего явное неуважение к обществу, следует учитывать способ, время, место их совершения, а также их интенсивность, продолжительность и другие обстоятельства. Такие действия могут быть совершены как в отношении конкретного человека, так и в отношении неопределенного круга лиц. Явное неуважение лица к обществу выражается в умышленном нарушении общепризнанных норм и правил поведения, продиктованном желанием виновного противопоставить себя окружающим, продемонстрировать пренебрежительное отношение к ним.

Приведенные разъяснения применимы и к сфере административной ответственности.

Оценив представленные в материалах дела доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что они получены с соблюдением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой, являются допустимыми и достоверными относительно события административного правонарушения. Имеющиеся в материалах дела доказательства являются достаточными для разрешения дела по существу.

Исследовав все обстоятельства дела в их совокупности, судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 30 минут находясь в подъезде № дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, ФИО1 выражался грубой нецензурной бранью в общественном месте в адрес ФИО4 и неопределенного круга лиц, тем самым проявляя явное неуважение к обществу, выраженное в умышленном нарушении общепризнанных норм и правил поведения, продиктованном желанием виновного противопоставить себя окружающим, продемонстрировать пренебрежительное отношение к ним, что в данном случае позволяет сделать вывод о совершении им мелкого хулиганства.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения в судебном заседании нашла свое полное подтверждение, и квалифицирует его действия по ч.1 ст.20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях как мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах.

Обстоятельств, влекущих прекращение производства по делу, судом не установлено.

Оснований для применения ст.ст.2.7, 2.9 КоАП РФ судом также не усматривается.

При назначении наказания суд учитывает обстоятельства, при которых совершено административное правонарушение, характер совершенного деяния, данные о личности виновного, его финансовое и имущественное положение.

К обстоятельствам, смягчающим административную ответственность ФИО1, суд относит: признание вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья и состояние здоровья его родственников.

В качестве обстоятельства, отягчающего административную ответственность, судом признается повторное совершение однородного административного правонарушения, если за совершение первого административного правонарушения лицо уже подвергалось административному наказанию, по которому не истек предусмотренный статьей 4.6 КоАП РФ срок.

При назначении административного наказания суд основывается на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд находит необходимым назначить ФИО1 административное наказание в виде административного ареста.

Указанное наказание, по мнению суда, отвечает принципам справедливости и соразмерности, индивидуализации административной ответственности, а также соответствует целям предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В силу ч.1 и ч.3 ст.32.8 КоАП РФ постановление судьи об административном аресте исполняется органами внутренних дел немедленно после вынесения такого постановления. Срок административного задержания засчитывается в срок административного ареста.

На основании изложенного, руководствуясь ч.1 ст.20.1, ст.ст.29.7-29.11 КоАП РФ, судья 

постановил:

признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного ареста на срок 4 (четыре) суток.

В срок отбытия наказания зачесть срок административного задержания, в период с 21 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ по 20 часов 05 минут ДД.ММ.ГГГГ.

Постановление подлежит немедленному исполнению. Исполнение административного наказания в виде административного ареста возложить на МО МВД России «Краснобаковский».

Постановление может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Варнавинский районный суд Нижегородской области в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Н.А. Осинкина