Дело №2-560/2025

УИД 69RS0004-01-2025-001037-45

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(заочное)

3 октября 2025 года город Бологое

Бологовский городской суд Тверской области в составе: 

председательствующего судьи Васильковой С.А.,

при секретаре судебного заседания Филипповой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Бологовского городского суда Тверской области гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная служба взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, 

установил:

ООО ПКО «Региональная служба взыскания» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что между ООО «МигКредит» (кредитор) и ответчиком был заключен договор микрозайма 

<

***> от 07.08.2013, согласно которому кредитор обязался предоставить ответчику микрозайм в размере и на условиях договора, а также совершить другие предусмотренные договором действия, а ответчик обязался возвратить сумму займа, уплатить проценты за пользование займом, комиссии и иные платы, предусмотренные договором, в сроки и в порядке, установленные договором, а также выполнять обязанности, предусмотренные договором.

В соответствии с договором ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты единовременного платежа, включающего в себя платеж в счет погашения микрозайма и платеж в счет погашения процентов за пользование микрозаймом.

В нарушение установленного договором срока оплаты, а также несмотря на истечение срока микрозайма, полученные ответчиком денежные средства по договору так и не были возвращены.

В соответствии с п. 2.1 договора № Ц/ПК/08/310114 уступки прав требования (цессии) от 31.01.2014 г. между первоначальным кредитором и ООО «Примоколлект», выпиской из реестра должников к нему право требования данного долга перешло в ООО «Примоколлект» 31.01.2014.

В соответствии с п. 5.1 договора № 05/12/16 возмездной уступки прав требования (цессии) от 05.12.2016 между ООО «Примоколлект» и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД, реестром должников к нему право требования данного долга перешло СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД 05.12.2016.

В соответствии с п. 1.5 договора уступки прав требования № ПК от 26.11.2021. между СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД и истцом, реестром должников к нему право требования данного долга перешло истцу 26.11.2021.

25.10.2023 произошла смена наименования истца, что подтверждается прилагаемыми к настоящему заявлению документами. Прежние полное и сокращенное наименования - Общество с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» и ООО «РСВ» изменены на Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» и ООО ПКО «РСВ» соответственно.

На дату уступки общая сумма задолженности составляла 108060,41 рублей, задолженность по основному долгу - 30000 рублей (ОДУ), задолженность по процентам за пользование - 0 рублей (ПП), задолженность по штрафным санкциям (неустойкам, пени) – 34650,00 рублей (Ш), задолженность по комиссиям - 33000 рублей (ЗК), задолженность по процентам, начисленным в соответствия со ст. 395 ГК РФ - 10410,41 рублей (ПУ), задолженность по госпошлине - 0 рублей (ЗГ).

29.11.2024 мировой судья судебного участка № 6 Тверской области вынес судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по основному долгу, процентам за пользование, штрафам, комиссиям и процентам за неправомерное пользование чужими денежными средствами по кредитному договору 

<

***> от 07.08.2013 г. в сумме 116547,11 рублей и расходов по уплате государственной пошлины, который 01.04.2025 отменен. После отмены указанного судебного приказа от ответчика были получены денежные средства в сумме 0 рублей.

По состоянию на 03.10.2024 задолженность по основному долгу, процентам за пользование, штрафам, комиссиям и задолженность по процентам за неправомерное пользование чужими денежными средствами, начисленным в соответствии со ст. 395 ГК РФ составляет 116547,11 рублей, с учетом задолженности по указанным процентам в сумме 10410,41 рублей, начисленных СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД до даты уступки, и задолженности по указанным процентам в сумме 8486,7 рублей (НП), начисленных истцом за период с даты уступки по 03.10.2024 г., с учетом суммы полученных платежей после уступки в размере 0 рублей (ППоУ).

Задолженность по другим платежам по настоящему заявлению не взыскивается.

Размер задолженности за период с с 07.08.2013 по 03.10.2024 составляет 116547,11 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 309, 310, 314, 382, 395, 809, 811, 819 ГК РФ, ст. ст. 98, 131, 167, 233 ГПК РФ, просит взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» задолженность по кредитному договору 

<

***> от 07.08.2013 в сумме 116547,11 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 4496,41 рублей.

Определением суда от 13 августа 2025 года в порядке досудебной подготовки к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Общество с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «МигКредит», СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД и Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Винго». 

Представитель истца ООО ПКО «Региональная служба взыскания» в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против вынесения заочного решения по делу.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, почтовая корреспонденция возвращена в адрес суда с отметкой об истечении срока хранения. 

Согласно статье 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении.

Лицам, участвующим в деле, судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к делу и своевременной явки в суд (ч. 3 ст. 113 кодекса).

В силу части 4 статьи 113 настоящего кодекса судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

По смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Согласно Приказу АО «Почта России» от 21.06.2022 № 230-п «Об утверждении Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений» РПО разряда «Судебное» при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 (семи) календарных дней. При исчислении срока хранения отправлений разряда «Судебное» день поступления и возврата почтового отправления, а также нерабочие праздничные дни, установленные трудовым законодательством РФ, не учитываются. Срок хранения почтовых отправлений исчисляется со следующего рабочего дня ОПС/УКД после поступления почтового отправления в объект почтовой связи места назначения.

Таким образом, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует ее возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела. Поскольку ответчик в течение срока хранения заказной корреспонденции за ее получением не явился, на основании статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд признает его надлежащим образом извещенным о необходимости явки в судебное заседание.

Третьи лица СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД, ООО МФК «МигКредит» и ООО ПКО «Винго» в судебное заседание своих представителей не направили, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Учитывая положения части 1 статьи 233, статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства, в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, что предусмотрено статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании статьей 819, пункта 1 статьи 809, пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе, связанные с предоставлением кредита.

Займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, если иное не предусмотрено законом или договором займа. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьями 329, 330 названного кодекса исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней), то есть определенной договором денежной суммой, которую должник должен уплатить кредитору в случае неисполнения или просрочки исполнения обязательств.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов регламентированы Федеральным законом от 02 июля 2010 года №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях». Микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом от 21 декабря 2013 года №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

В соответствии с частями 6 и 14 статьи 7 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств. Документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет». При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом.

7 августа 2013 года между ООО «МигКредит» и ФИО1 был заключен договор микрозайма №2321870773 от 07.08.2013 года на следующих условиях: сумма займа составила 30000,00 рублей (п.1), срок пользования займом – 24 недели (п.2), проценты за пользование займом выражены в фиксированной сумме и составляют 33000,00 рублей (п.3), общая задолженность будет составлять 63000,00 рублей, которая подлежит погашению в соответствии с графиком платежей (п.4), сумма платежа составляет 5250,00 рублей. 

В соответствии с пунктом 6 оферты на получение займа, ФИО1 просит предоставить заем путем денежного перевода без открытия счета с использованием отделений банков-участников системы денежных переводов и платежей CONTACT (КОНТАКТ) (оператором является АКБ «РУССЛАВБАНК» (ЗАО). Заемщику для получения займа необходимо в течение 4 рабочих дней с момента получения уведомления компании о предоставлении ему займа явиться в соответствующее отделение банка-участника системы денежных переводов и платежей CONTACT (КОНТАКТ) (оператором которой является АКБ «РУССЛАВБАНК» (ЗАО)). 

Согласно пункту 7 оферты на получение займа, в случае акцепта настоящей оферты ФИО1 обязался возвратить компании сумму займа, проценты, иные платежи в размере, сроки и в порядке, предусмотренном настоящей офертой и общими условиями заключения и исполнения договоров займа в ООО «МигКредит», составляющими в совокупности договор займа. 

Пунктом 3.2 Общих условий заключения и исполнения договоров займа в ООО «МигКредит» установлено, что заемщик обязуется в порядке и на условиях, предусмотренных договором займа, погасить задолженность, а также, в случае начисления, штрафные проценты за просрочку платежей, неустойку, и иные платежи, которые могут подлежать уплате заемщиком в соответствии с договором займа; возместить издержки компании по получению исполнения и убытки, понесенные компанией в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком любых его обязательств по договору займа; незамедлительно представлять компании достоверную и точную информацию об изменениях своих данных, указанных в анкете при оформлении договора займа, а также о любом изменении своего положения или статуса, влекущем утрату правоспособности. 

В соответствии с пунктом 3.3.2 Общих условий заключения и исполнения договоров займа в ООО «МигКредит», компания вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы задолженности, а также уплату штрафных процентов ха просрочку платежей, неустойки и иных платежей, подлежащих уплате заемщиком в соответствии с договором, в любом из текущих случаев: при нарушении заемщиком сроков внесения платежей, предусмотренных графиком платежей, установленным в оферте; заемщик ввел компанию в заблуждение путем предъявления или представления ложной или не соответствующей действительности информации, запрашиваемой или требуемой по договору займа. 

Общими условиями заключения и исполнения договоров займа в ООО «МигКредит» установлено, что компания вправе уступать, передавать или иным образом отчуждать любые свои права (полностью или частично) по договору займа любому третьему лицу без согласия заемщика (п.3.3.3). 

Офертой от 07.08.2013 №2321870773 установлено, что своей подписью под офертой ФИО1 подтвердил, что ознакомлен с общими условиями заключения и исполнения договоров займа в ООО «МигКредит», они ему предоставлены, разъяснены и понятны. Представитель компании проинформировал его об условиях договора займа, о возможности и порядке изменения его условий по инициативе компании и заемщика, о перечне и размерах всех платежей, связанных с получением, обслуживанием и возвратом займа, с размером подлежащих уплате процентов, полной стоимости займа, полной суммой, подлежащей выплате, а также с последствиями нарушения условий договора займа, и ознакомил с графиком платежей.

Таким образом, подписав оферту на получение займа, ФИО1 подтвердил, что ознакомлен и согласен со всеми условиями договора микрозайма №2321870773. 

Факт совершения вышеуказанных действий, ответчиком опровергнут не был.

В нарушение условий договора потребительского займа заемщик свои обязательства по данному договору в полном объеме не исполнил. 

Пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено право кредитора потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата, при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку).

Согласно статье 382, пункту 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Ни в законе, ни в договоре такого запрета не содержится.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии с договором уступки прав (требований) №Ц/ПК/08/310114 от 31.01.2014, заключенного между ООО «МигКредит» и ООО «Примоколлект», право требования исполнения обязательств по договору микрозайма №2321870773 от 07.08.2013 перешло к ООО «Примоколлект».

Факт заключения договора цессии подтверждается самим договором, приложением к нему (расширенным перечнем должников). 

В соответствии с договором уступки прав (требований) №05/12/16 от 05.12.2016, заключенного между ООО «Примоколлект» и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД, право требования исполнения обязательств по договору микрозайма №2321870773 от 07.08.2013 перешло к СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД.

Факт заключения договора цессии подтверждается самим договором, приложением к нему.

В соответствии с договором уступки прав (требований) №ПК от 26.11.2021, заключенного между СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД и ООО «Региональная служба взыскания», право требования исполнения обязательств по договору микрозайма №2321870773 от 07.08.2013 перешло к ООО «Региональная служба взыскания».

Факт заключения договора цессии подтверждается самим договором, приложением к нему.

Договора уступки недействительными не признаны.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что права требования по договору займа, правомерно переданы истцу на основании договора уступки прав (требований), следовательно, к нему перешло право требования взыскания задолженности по договору займа с ответчика.

25.10.2023 произошла смена наименования истца, что подтверждается листом записи в Единый государственный реестр юридических лиц. Наименование «Общество с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» изменено на «Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания». 

Право займодавца по передаче третьим лицам права (требования) по договору предусмотрено пунктом 3.3.3 общих условий договора займа. Подписав индивидуальные условия договора микрозайма, заемщик выразил согласие на реализацию указанных прав займодавцем.

Срок пользования займом составляет 24 недели, последняя дата платежа, в соответствии с офертой на получение займа – 26.01.2014. 

Соответственно, именно с указанного времени у истца возникло право требования полного погашения задолженности.

Мировым судьей судебного участка №6 Тверской области от 29 ноября 2024 года по делу №2-2821/2024 вынесен судебный приказ №2-2821/2024 о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору №2321870773 от 07.08.2013 за период с 07.08.2013 по 03.10.2024 в размере 116547,11 рублей, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 2248,21 рублей. 

Определением мирового судьи судебного участка №6 Тверской области от 1 апреля 2025 года судебный приказ от 28 ноября 2024 года по делу №2-2821/2024 отменен в связи с поступившими от ФИО1 возражениями. 

Согласно представленному суду расчету задолженности, за период с 07.08.2013 по 03.10.2024 за ответчиком ФИО1 образовалась задолженность по договору микрозайма в размере 116547,11 рублей, из которых 30000,00 рублей – размер задолженности по основному долгу, 34650,00 рублей – размер задолженности по штрафным санкциям (неустойкам, пени), 33000,00 рублей – размер задолженности по комиссиям на дату уступки, 10410,41 – размер задолженности по процентам, начисленным в соответствии со ст.395 ГК РФ на дату уступки, 8486,70 – сумма полученных платежей после даты уступки. 

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен, признан обоснованным, поскольку не противоречит условиям заключенного договора займа, а также требованиям законодательства, действующего на момент заключения договора. Доказательства возврата суммы задолженности по договору займа ответчиком не представлены, расчет не оспорен, контррасчет не представлен.

Проценты за пользование займом и штрафы (пени) начислены на основании положений Федерального закона от 21 декабря 2013 года №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» и Федерального закона от 02 июля 2010 года №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», с учетом изменений, внесенных Федеральным законом от 27 декабря 2018 года № 554-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)» и Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Согласно п. 24 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» в редакции, действующей на дату заключения договора займа, по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за оказываемые услуги (выполняемые работы, реализуемые товары) кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за оказываемые услуги (выполняемые работы, реализуемые товары) кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет 130 процентов от суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).

Принимая во внимание, что задолженность по договору микрозайма №2321870773 от 07.08.2013 до настоящего времени заемщиком не погашена, с учетом установленных судом обстоятельств, с ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору займа в сумме 116547,11 рублей. 

Как следует из п.10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 (ред. от 07.02.2017) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 56 ГПК РФ, статьи 65 АПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

Принимая во внимание вышеуказанные разъяснения, учитывая, что ответчик о пропуске срока исковой давности не заявлял, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения последствий пропуска срока по требованиям истца.

Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом уплачена государственная пошлина в размере 4496,41 рублей за подачу настоящего иска, что подтверждается платежными поручениями №170679 от 22.07.2025 и №366329 от 04.10.2024. 

Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований, в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 4496,41 рублей. 

Руководствуясь статьями 194-198, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная служба взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДАТА, уроженца ... (паспорт №...) в пользу Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная служба взыскания» (ИНН 

<

***>) задолженность по договору займа №2321870773 от 7 августа 2013 года в размере 116547 рублей 11 копеек, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4496 рублей 41 копейку, всего взыскать 121043 рубля 52 копейки. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Бологовский городской суд Тверской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья С.А. Василькова

Мотивированное решение составлено 15 октября 2025 года