Дело № 2-2822/2024; Номер

Номер

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Резолютивная часть решения вынесена: 10.10.2024 г.; Мотивированное решение изготовлено: 14.10.2024 г.; гор. Искитим

Искитимский районный суд Новосибирской области в составе:

Председательствующего судьи Тупикиной А.А.,

При секретаре Фадеевой Н.А.,

Рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «ВСК» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ :

САО «ВСК» обратилось с иском к ответчику о возмещении ущерба в порядке регресса в размере 108 600,00 руб., а также судебных расходов в размере 3372,00 руб.

В обоснование заявленных исковых требований указал, что Дата произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: 

<

Адрес>, трасса Сибирь Р-255 с участием:

1. Nissan, государственный номер Номер, собственник ФИО2, управлял ФИО2;

2. Land Rover, государственный номер Номер, собственник ФИО3, управлял ФИО1

Виновником ДТП является водитель ФИО1, в действиях которого установлено нарушение п. 9.10 ПДД РФ.

Гражданская ответственность собственника транспортного средства Land Rover, государственный номер Номер застрахована в САО «ВСК», страховой полис № Номер.

Потерпевшим в данном ДТП является ФИО2, которому был причинен материальный ущерб.

ФИО2 обратился с заявлением о выплате страхового возмещения к страховщику своей гражданской ответственности в порядке «прямого возмещения убытков».

На основании указанного заявления, руководствуясь п. 4 ст. 14.1 ФЗ об ОСАГО, СПАО Ингосстрах, страховщик, застраховавший ответственность потерпевшего, действуя от имени и за счет САО «ВСК», выплатило в счет возмещения ущерба страховое возмещение в размере 108 600,00 руб.

Во исполнение п. 5 ст. 14.1 ФЗ об ОСАГО и Соглашения о ПВУ, САО «ВСК», как страховщик причинителя вреда, возместило в счет страхового возмещения по договору ОСАГО страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему ФИО2 вред.

Согласно пп. «д» п. 1 ст. 14 ФЗ об ОСАГО к САО «ВСК» переходит в пределах выплаченной суммы право требования возмещения причиненного ущерба к лицу, виновному в его причинении в случае, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Согласно договору ОСАГО, ответчик не включен в данный договор страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, при использовании которого причинен вред.

Обязательный претензионный или досудебный порядок для разрешения данного вида споров законом не предусмотрен.

Таким образом, ФИО1 является лицом, ответственным за возмещение убытков в порядке регресса.

Истец о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежаще, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 заявленные требования признал полностью. Вину в ДТП, а также размер причиненного ущерба не оспаривает. Ставить перед судом вопрос о назначении судебной экспертизы не намерен. Со схемой места ДТП ознакомлен, в ней все отражено верно.

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Ранее в судебном заседании пояснил, что он является собственником автомобиля Land Rover, государственный номер Номер. Дата транспортным средством управлял сын ФИО1. Сын совершал маневр обгона впереди идущего транспортного средства, при завершении маневра водитель автомобиля Ниссан не соблюдал дистанцию, в связи с чем ФИО1 не смог при завершении маневра своевременно встать в свою полосу, в связи с чем произошло ДТП.

Третье лицо ФИО2 о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причине неявки в судебное заседание не уведомил.

Изучив материалы дела, выслушав участников процесса, оценив исследованные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Согласно ст. 56 ГПКРФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По общему правилу ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно подп. «д» ч. 1 ст. 14 Федерального закона от Дата N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Федеральный закон "Об ОСАГО"), к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

В судебном заседании установлено, что Дата в 14 час. 00 мин., на 130 км + 96 метров трассы Сибирь Р-255, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Nissan Patrol, государственный номер Номер, под управлением ФИО2 (собственник ФИО2) и автомобиля Land Rover, государственный номер Номер, собственник ФИО3, управлял ФИО1 (материал по факту ДТП).

Виновным в ДТП являлся водитель ФИО1, который управляя автомобилем Land Rover, государственный номер Номер, нарушил положение п. 9.10 ПДД РФ, совершил столкновение в автомобилем Nissan Patrol, государственный номер Номер.

Постановлением по делу об административном правонарушении к протоколу об административном правонарушении от Дата, вынесенным инспектором ГИБДД ОМВД России по 

<

Адрес> ФИО, ФИО1 был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, поскольку Дата при управлении транспортным средством Land Rover, государственный номер Номер, выбрал небезопасный боковой интервал по отношению к движущемуся транспортному средству, допустил столкновение с автомобилем Nissan Patrol, государственный номер Номер.

Указанное постановление не оспаривалось ФИО1, вступило в законную силу Дата. 

Дата инспектором ГИБДД ОМВД России по 

<

Адрес> вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО2 за отсутствием в его действиях события правонарушения.

В результате ДТП автомобилю Nissan Patrol, государственный номер Номер, были причинены механические повреждения. 

Гражданская ответственность собственника транспортного средства Nissan Patrol, государственный номер Номер, застрахована в СПАО «Ингосстрах», страховой полис № Номер (л.д. 27).

Гражданская ответственность собственника транспортного средства Land Rover, государственный номер Номер на момент ДТП была застрахована в САО «ВСК», страховой полис № Номер (л.д. 28).

Собственник автомобиля Nissan Patrol ФИО2 обратилась с заявлениями в СПАО "Ингосстрах» по прямому возмещению убытков о выплате страхового возмещения (л.д. 30).

Дата был произведен осмотр поврежденного автомобиля Nissan Patrol, государственный номер Номер, по результатам осмотра был составлен Акт осмотра транспортного средства Номер, в котором отражены все выявленные повреждения (л.д. 31-34).

Группой содействия «Дельта» было подготовлено Заключение независимой технической экспертизы Номер от Дата (л.д. 35-45), которым стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Nissan Patrol, государственный номер Номер, с учетом износа – 108600,00 руб.

Дорожно-транспортное происшествие СПАО «Ингосстрах» было признано страховым случаем, сторонами был подписан Акт о страховом случае, согласно которому размер страхового возмещения определен в размере 108600,00 руб. (л.д. 46).

СПАО «Ингосстрах» произвело выплату страхового возмещения в пользу ФИО2 в размере 108600,00 руб. (л.д. 47).

Согласно ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования может быть, в частности, застрахован имущественный интерес в виде риска утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества.

На момент ДТП гражданская ответственность собственника транспортного средства Land Rover, государственный номер Номер, была застрахована в САО «ВСК» по страховому полису № Номер, срок страхования с 00 час. 00 мин. Дата по 24 час. 00 мин. Дата. Лицо, допущенное к управлению транспортным средством – ФИО4 (л.д. 28-29).

В связи с тем, что водитель ФИО1, который является виновником ДТП, не включен в договор страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством Land Rover, государственный номер Номер, САО «ВСК» обратилось с иском о взыскании с него выплаченного страхового возмещения в порядке регресса.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик ФИО1 обстоятельства ДТП не оспорил, доказательств иной оценки ущерба, причиненного транспортному средству в результате ДТП, ответчиком не представлено. Вопрос о назначении по делу судебной экспертизы не поставил. С представленной в материалы дела схемой места ДТП согласился.

В силу ч.1, 2 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Из положений ст. 965 ГК РФ, регламентирующей отношения по страхованию, следует, что суброгация представляет собой переход к страховщику прав страхователя на возмещение ущерба.

При суброгации происходит переход прав кредитора к страховщику на основании закона (ст. 387 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу подпункта 4 пункта 1 ст. 387 ГК РФ суброгация относится к случаям перемены лиц в обязательстве и представляет собой переход прав кредитора по обязательству к другому лицу на основании закона. Требование о возмещении убытков, предъявленное к причинителю вреда страховщиком, подлежит рассмотрению по тем же правилам, как если бы это требование было предъявлено самим потерпевшим.

Таким образом, страховая компания, возместившая ущерб потерпевшему в порядке суброгации, вправе требовать с гражданина, владеющего источником повышенной опасности и причинившего вред потерпевшему, выплаченное страховое возмещение.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.) (п. 1 ст. 1079 ГК РФ).

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности (п. 1 ст. 1079 ГК РФ).

В п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от Дата Номер разъяснено, что если владельцем источника повышенной опасности будет доказано, что этот источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц (например, при угоне транспортного средства), то суд вправе возложить ответственность за вред на лиц, противоправно завладевших источником повышенной опасности, по основаниям, предусмотренным пунктом 2 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Поскольку из материалов дела следует, что истец произвел исполнение своих обязательств перед потерпевшим лицом, возместив убытки по факту ДТП, и в силу прямого указания закона истец обязан выплатить потерпевшему страховое возмещение, гражданская ответственность виновника ДТП на момент ДТП застрахована не была, то в силу положений закона указанных выше истец вправе требовать с ответчика, являющегося собственником транспортного средства и не представившего доказательств выбытия транспортного средства из его владения, выплаченное страховое возмещение.

Исходя из вышеизложенного, оценив в совокупности все доказательства, суд пришел к выводу, что иск обоснован и подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по уплате госпошлины в сумме 3372,00 руб.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования САО «ВСК» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу САО «ВСК» в возмещение ущерба 108600,00 руб., оплаченную при обращении в суд госпошлину в размере 3372,00 руб., всего 111972,00 руб. 

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через Искитимский районный суд 

<

Адрес> в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий подпись А.А. Тупикина