№ 2-4600/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 сентября 2017 года г. Оренбург

Ленинский районный суд города Оренбурга

в составе председательствующего судьи Даниловой С.М., 

при секретаре Хайранбаевой М.А.,

с участием представителя истца ФИО1,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО2 о признании сделки недействительной, устранении нарушений прав на земельный участок,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ... ФИО2 о признании сделки купли-продажи недействительной, указав, что между ответчиками ... заключен договор купли-продажи принадлежащего .... земельного участка, площадью 762 кв.м, расположенного в ... За ФИО2 зарегистрировано право собственности на указанный земельный участок. Однако, по мнению истца, данная сделка прикрывает другую сделку с иным субъектным составом, а именно сделку купли-продажи спорного объекта между .... и ФИО3 Деньги продавцу ... уплачены не ФИО2, а истцом ФИО3, что подтверждается выданной продавцом истцу распиской от ... о произведенных расчетах по договору. То есть воля всех участников сделки была направлена в действительности на совершение сделки по отчуждению спорного имущества продавцом ... лицу, приобретшему по сделке спорное имущество для себя с целью владения и пользования, то есть истцу ФИО3, которая владеет и пользуется указанным земельным участком как своим собственным. На основании изложенного, просила суд признать недействительной (ничтожной) сделку от ... между ... и ФИО2 Признать отсутствующим право собственности ФИО2 на земельный участок N, расположенный в .... Аннулировать запись о государственной регистрации права за ФИО2 на земельный участок N, расположенный в ... .... Признать фактически заключенным между продавцом .... и покупателем ФИО3 договора купли-продажи от ... в отношении земельного участка N, расположенного в ...» .... Признать за ФИО3 право собственности на земельный участок N, расположенный в ....

Определением суда производство по делу в отношении ответчика ... прекращено в связи с его смертью.

Впоследствии истец неоднократно уточняла исковые требования, изменяла основания иска и окончательно, ссылаясь на нормы статей 301-304, 166, 170 Гражданского кодекса Российской Федерации, просила суд устранить нарушения ответчиком права ФИО3 путем признания за ней права собственности на земельный участок N, расположенный в ... ..., и аннулирования записи N от ... о государственной регистрации права ФИО2 на земельный участок N, расположенный в .... При этом также указала, что согласно условиям договора займа от ..., заключенного между ФИО3 и ФИО2 спорный земельный участок N был оформлен на ФИО2 как залог возврата займа, который подлежал переоформлению на ФИО3 после возврата займа.

Истец ФИО3, представитель третьего лица с/т «Водовод» в судебном заседании не присутствовали, о времени и месте его проведения были извещены надлежащим образом.

Суд, руководствуясьстатьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц. 

Представитель истца ФИО1, действующий на основании доверенности от ..., в судебном заседании заявленные уточненные исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании не возражал против удовлетворения исковых требований. Подтвердил, что спорным земельным участком с момента приобретения пользуется его мать ФИО3 – истец по делу. ... между ним и ФИО3 заключен договор займа на сумму ... рублей. По данному договору земельный участок является обеспечением возврата займа, залог не регистрировался. Во внесудебном порядке переоформить право собственности на земельный участок на ФИО3 не желает, так как она не вернула ему сумму долга.

Вместе с тем, в судебном заседании стороны просили суд утвердить между ними мировое соглашение по условиям которого за ФИО3 признается право собственности на земельный участок N, расположенный в ... ... Понесенные сторонами судебные расходы в связи с ведением судопроизводства на настоящему делу друг другу не возмещаются.

Определением суда от ... в утверждении мирового соглашения на указанных условиях было отказано. 

Заслушав представителя истца, ответчика, исследовав доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ст. ст. 153, 154 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. Сделки могут быть двух- или многосторонними (договоры) и односторонними. Для заключения договора необходимо выражение согласованной воли всех сторон.

Согласно п. 1 ст. 454, п. 1 ст. 549 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). По договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (ст. 130 Кодекса).

Из материалов дела следует, что на основании договора купли-продажи земельного участка от ..., заключенного между .... (продавец) и ФИО2 (покупатель) продавец продал, а покупатель купил в частную собственность земельный участок, находящийся по адресу: ..., ....

Пунктами 4 и 6 указанного договора предусмотрено, что указанный земельный участок продавец продал, а покупатель купил за 3000 рублей. На момент заключения настоящего договора данный земельный участок никому не продан, не подарен, не заложен, в споре, под запрещением (арестом) не находится и свободен от любых прав и притязаний третьих лиц. Настоящий договор имеет силу передаточного акта.

Обращаясь в суд с указанным иском, ФИО3 со ссылкой на положения статьи 166, пункта 2 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации указала, что названная сделка является притворной, поскольку прикрывает собой иную сделку, а именно договор займа от ..., заключенный между ФИО2 и ФИО3 Подтверждением тому, по мнению истца, является расписка ... о получении от ФИО3 денежных средств за земельный участок, а также то, что спорный земельный участок был оформлен на ФИО2 как залог возврата суммы займа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент заключения оспариваемого договора) сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Пунктом 2 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа и содержания сделки применяются относящиеся к ней правила.

Между тем, достаточных и достоверных доказательств в подтверждение своих доводов о том, что совершенная ... сделка является притворной истцом суду не представлено, в связи с чем суд признает исковые требования о признании договора недействительным, устранении нарушений прав собственника необоснованными и не подлежащими по этой причине удовлетворению.

В связи с притворностью недействительной может быть признана лишь та сделка, которая направлена на достижение других правовых последствий и прикрывает иную волю всех участников сделки. Намерения одного участника совершить притворную сделку для применения указанной нормы недостаточно. Притворной сделкой считается также та, которая совершена на иных условиях.

Из буквального толкования положений договора купли-продажи земельного участка от ... следует, что договор не содержит каких-либо требований покупателя или продавца, от выполнения которых зависит передача земельного участка в собственность ответчика.

Давая оценку доводам иска, суд исходит из того, что ФИО2 заключил с .... договор купли-продажи от ... на условиях, изложенных в договоре, подписал его добровольно и собственноручно; стороны достигли соглашения по всем существенным условиям договора и произвели все необходимые действия, направленные на его исполнение. В оспариваемом договоре определен предмет купли-продажи, указана цена имущества, согласованная сторонами и уплаченная покупателем. 

Договор исполнен сторонами, предмет договора (земельный участок) был передан покупателем продавцу, право собственности ФИО2 зарегистрировано в установленном порядке.

Изложенные в договоре существенные условия договора купли продажи, который является одной самых распространенных сделок, в том числе о предмете и его качествах, доступны пониманию, не допускают двоякого толкования относительно природы сделки, тождества и качества предмета сделки.

Тот факт, что спорным земельным участком пользуется истец ФИО3, а также утверждения о том, что она передавала деньги продавцу ... не является основанием для признания сделки недействительной.

При этом суд считает необходимым отметить, что ответчик ФИО2 не возражает против признания за истцом права собственности на земельный участок, что подтверждается достижением между сторонами мирового соглашения, отсутствием возражений против заявленных требований. Указанное обстоятельство не лишает сторон возможности произвести переоформление прав на земельный участок во внесудебном порядке. 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО3

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО3 к ФИО2 о признании сделки недействительной, устранении нарушений прав на земельный участок отказать.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г. Оренбурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Судья: Данилова С.М.

Мотивированный текст решения изготовлен 26 сентября 2017 года

Судья: Данилова С.М.