Дело № 2-1-772/2026 (№ 2-1-7819/2025)

УИД: 64RS0042-01-2025-012030-97

Заочное 

решение

Именем Российской Федерации

21 января 2026 года г. Энгельс

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Канаковой З.Ю.,

при помощнике судьи Атманове А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью специализированный застройщик «ЖК Система» об устранении строительных недостатков,

установил:

ФИО1 (далее – истец) обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью специализированный застройщик «ЖК Система» (далее по тексту – ООО СЗ «ЖК Система», ответчик) об устранении строительных недостатков.

Требования мотивированы тем, что ООО СЗ «ЖК Система» является застройщиком многоквартирного 

<

адрес>.

ФИО1 является собственником 

<

адрес>, расположенной в указанном многоквартирном доме.

ООО «УК «Гермес» на основании решения общего собрания является управляющей организацией в отношении многоквартирного 

<

адрес>.

В ходе эксплуатации жилого 

<

адрес> в 

<

адрес> выявлены следующие недостатки, а именно:

- на отмостке провал асфальтового покрытия,

- отсутствует герметичность на общих балконах, вследствие чего, осадки протекают по стенам в 1 подъезде с 9 этажа и во 2-ом подъезде с 8 этажа,

- на детской площадке 2-х местные качели при раскачивании шатаются.

С целью соблюдения досудебного порядка возникших разногласий ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО СЗ «ЖК Система» направлена претензия с просьбой устранить выявленные строительные недостатки. Ответчик к выполнению работ не приступил, фактически оставив претензию без удовлетворения.

Данные обстоятельства послужили основаниями для обращения в суд с заявленными требованиями.

Просит суд обязать общество с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «ЖК Система» в течение 30 дней с момента вступления решения в законную силу устранить следующие строительные недостатки: устранить провалы асфальтового покрытия на отмостке, произвести герметизацию плит на общих балконах, устранить следы протеканий на отделочных покрытиях на общих балконах, произвести ремонт 2-х местных качелей на детской площадке (закрепить надлежащим образом), установить на случай неисполнения судебного акта в размере 5 000 руб. за каждый день просрочки исполнения судебного акта до момента фактического исполнения судебного акта, взыскать с общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «СК Система» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере № руб.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени проведения судебного заседания извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщили.

В силу п. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание, что указанные лица об уважительных причинах неявки суд не известили, об отложении судебного заседания не просили, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, для возмещения затрат на такое строительство, и с возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также с установлением гарантий защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства регламентируются нормами Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных жилых домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

В силу ч. 1 ст. 4 указанного закона по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В силу ч. 1 ст. 7 Закона № 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

Согласно п. п. 1, 3 ст. 724 ГК РФ, если иное не установлено законом или договором подряда, заказчик вправе предъявить требования, связанные с ненадлежащим качеством результата работы, при условии, что оно выявлено в сроки, установленные настоящей статьей. Заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока.

В силу ст. 737 ГК РФ в случае обнаружения недостатков во время приемки результата работы или после его приемки в течение гарантийного срока, а если он не установлен, - разумного срока, но не позднее двух лет (для недвижимого имущества - пяти лет) со дня приемки результата работы, заказчик вправе потребовать безвозмездного устранения недостатков.

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков (ч. 2 ст. 7 Закона № 214-ФЗ).

Гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором (ч. 5 ст. 7 Закона).

Участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока. Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд (ч. 6 ст. 7 Закона).

Застройщик в силу ч. 7 ст. 7 Закона № 214-ФЗ не несет ответственность за недостатки (дефекты) объекта долевого строительства, обнаруженные в пределах гарантийного срока, если докажет, что они произошли вследствие нормального износа такого объекта долевого строительства или его частей, нарушения требований технических регламентов, градостроительных регламентов, а также иных обязательных требований к процессу его эксплуатации либо вследствие ненадлежащего его ремонта, проведенного самим участником долевого строительства или привлеченными им третьими лицами.

В силу положений п. 3 ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и другое оборудование (в том числе конструкции и (или) иное оборудование, предназначенные для обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов к помещениям в многоквартирном доме), находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

Судом установлено, что истец является собственником жилого помещения – 

<

адрес> доме по адресу: 

<

адрес>.

Строительство указанного многоквартирного жилого дома осуществлял ответчик - 

<

адрес>

Объект строительства введен в эксплуатацию - ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15-16).

Согласно решению общего собрания, оформленного протоколом общего собрания собственников № от ДД.ММ.ГГГГ, управляющей организацией многоквартирного дома выбрано ООО «Управляющая компания «Гермес», заключен договор управления (л.д. 12-14).

В ходе эксплуатации жилого 

<

адрес> в 

<

адрес> выявлены следующие недостатки, а именно: на отмостке провал асфальтового покрытия; отсутствует герметичность на общих балконах, вследствие чего, осадки протекают по стенам в 1 подъезде с 9 этажа и во 2-ом подъезде с 8 этажа; на детской площадке 2-х местные качели при раскачивании шатаются.

Претензия (л.д. 11), направленная истцом ДД.ММ.ГГГГ в адрес 

<

данные изъяты> оставлена без удовлетворения. Ответчик к выполнению работ не приступил

В ходе судебного разбирательства сторонами по делу не было заявлено ходатайство о проведении судебной строительно-технической экспертизы.

Разрешая спор, суд исходит из того, что в соответствии с со ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «Об участии в долевом строительстве многоквартирных жилых домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», ст. 723 Гражданского кодекса РФ застройщик несет ответственность за качество выполненных строительных работ в переделах 5-ти летнего гарантийного срока, а поскольку в течение гарантийного срока в МКД выявлены строительные дефекты, причиной которых явились нарушения застройщиком строительных норм и правил, от устранения которых ответчик отказался, то суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

При рассмотрении дела ответчиком в нарушение положений ч. 1 ст. 56 ГПК РФ не представлено достоверных и допустимых доказательств наличия оснований, освобождающих его от ответственности за недостатки строительства объекта долевого строительства, предусмотренных ч. 7 ст. 7 вышеназванного Федерального закона. При определении объема работ, суд исходит из объема дефектов.

Вопреки распределенному между сторонами бремени доказывания обстоятельств, имеющих значение для дела, ответчиком не представлено ходатайство о назначении экспертизы.

Таким образом, выявившиеся в период гарантийного срока строительные дефекты не были устранены ответчиком в добровольном порядке, несмотря на претензию истца.

На основании ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

В соответствии с положениями п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку в ходе рассмотрения дела установлен факт нарушения прав истца как потребителя, с учетом требований разумности и справедливости, степени вины ответчика, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 1000,00 руб., который отвечает принципу разумности и справедливости.

Частью 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации закреплено, что вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

На основании части 3 статьи 206 настоящего Кодекса суд по требованию истца вправе присудить в его пользу денежную сумму, подлежащую взысканию с ответчика на случай неисполнения судебного акта, в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.

В силу пункта 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

Согласно разъяснениям, данным в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», на основании пункта 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 Гражданского кодекса Российской Федерации), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (судебная неустойка).

По смыслу названных норм и разъяснений суд может присудить денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (судебную неустойку) в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре. Судебная неустойка является дополнительной мерой воздействия на должника, мерой стимулирования и косвенного принуждения.

При определении размера присуждаемой денежной суммы суду следует исходить из того, что исполнение судебного акта должно для ответчика оказаться более выгодным, чем его неисполнение. В то же время, определяя размер присуждения денежных средств на случай неисполнения судебного акта, суд должен принимать во внимание степень затруднительности исполнения судебного акта, возможность ответчика по его добровольному исполнению, имущественное положение ответчика и иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Как разъяснено в пунктах 31 и 32 настоящего Постановления, суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре; судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства; удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения. Кроме того, размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

Если требование о взыскании судебной неустойки заявлено истцом и удовлетворяется судом одновременно с требованием о понуждении к исполнению обязательства в натуре, началом для начисления судебной неустойки является первый день, следующий за последним днем установленным решением суда для исполнения обязательства в натуре.

По данному делу установление судебной неустойки допускается законом. Суд, устанавливая судебную неустойку и дату начала ее начисления, должен предусмотреть в решении срок, в течение которого ответчик должен исполнить обязанность, возложенную судебным актом.

Суд полагает установить срок для исполнения ООО Специализированный застройщик «ВДК» обязанности по устранению строительных недостатков общего имущества многоквартирного дома в течение 30 дней с даты вступления решения в законную силу.

Определенный судом размер неустойки 300 руб. за каждый день просрочки отвечает принципу соразмерности, не нарушает баланс интересов сторон.

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 67, 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд,

решил:

исковые требования удовлетворить частично.

<

данные изъяты> №, в течение 30 дней с даты вступления решения в законную силу устранить следующие строительные недостатки жилого 

<

адрес>: провалы асфальтового покрытия на отмостке, произвести герметизацию плит на общих балконах, следы протеканий на отделочных покрытиях на общих балконах, произвести ремонт 2-х местных качелей на детской площадке (закрепить надлежащим образом).

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «ЖК Система», №, в пользу ФИО1 (№ компенсацию морального вреда в размере 1000,00 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «ЖК Система», №, в пользу ФИО1 (№) судебную неустойку в размере 300,00 руб. за каждый день просрочки, начиная с даты вступления решения в законную силу и до фактического его исполнения.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированный текст заочного решения составлен ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий З.Ю. Канакова