№ 12-71/20

Р Е Ш Е Н И Е

г. Старая Русса 14 октября 2020 г.

Судья Старорусского районного суда Новгородской области Шеремета И.Ф., с участием заявителя ФИО1, рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление ст. инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России «Старорусский» ФИО2 по делу об административном правонарушении от 19 августа 2020 года, согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях и привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере 1 500 рублей,

У С Т А Н О В И Л:

19 августа 2020 года ст. инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России «Старорусский» ФИО3, в отношении ФИО1, вынесено постановление по делу об административном правонарушении, согласно которому он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях и привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере 1 500 рублей.

В постановлении указано, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 час. 15 мин. на 

<

адрес>, ФИО1, управляя 

<

данные изъяты>, нарушил правила расположения т/с на проезжей части дороги без выезда на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, нарушил п. 9.1 Правил дорожного движения РФ, совершил касательное столкновение со встречным а/м Форд гос.рег.знак 

<

***> (водитель ФИО10 В результате ДТП а/м получили повреждения (а/м Хундай – левая задняя дверь, а/м Форд – левое зеркало заднего вида).

Заявителем ФИО1 подана жалоба на указанное постановление, в которой он просит вынесенное постановления отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения по тем основаниям, что формулировка, изложенная в постановлении носит противоречивый характер, поскольку совершено столкновение со встречным автомобилем без выезда на полосу встречного движения, что вызывает сомнения в правильности изложения фабулы административного правонарушения; не учтен тот факт, что водитель а/м Форд пользовалась телефоном, чем нарушила п. 2.7 Правил дорожного движения и отвлеклась; он выполнил все требования, предписанные Правилами; установленные повреждения свидетельствуют о том, что он пытался предотвратить ДТП.

В судебном заседании заявитель ФИО1 поддержал доводы, изложенные в жалобе дополнив, что ст. инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России «Старорусский» ФИО2 не учтены все обстоятельства ДТП, в совершении которого отсутствует его вина. Он являлся инициатором вызова сотрудников ДПС на место дорожно-транспортного происшествия.

В судебное заседание представитель МО МВД РФ «Старорусский не явился, о месте и времени судебного заседания извещен.

Выслушав заявителя ФИО1, исследовав представленные материалы, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней - влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

Согласно п. 9.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств). 

Положениями ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрено, что доказательствами по делу об административных правонарушениях являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Факт совершения административного правонарушения и виновность ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях - нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, подтверждены материалами имеющимися в деле: оспариваемым постановлением по делу об административном правонарушении от 19 августа 2020 года; постановлением по делу об административном правонарушении от 19 августа 2020 года в отношении ФИО10.(нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги), согласно которому она признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях и привлечена к административной ответственности в виде штрафа в размере 1 500 рублей; схемой места совершения ДТП от 19 августа 2020 года, с которой согласились водители ФИО1 и ФИО10.; объяснениями ФИО1 от 19 августа 2020 года, в которых он указывает, что навстречу двигался а

<

данные изъяты>. Учитывая узкость дороги сдал в право и остановился. В этот же момент остановился Форд, где произошло касательное сближение, чем и была процарапана задняя дверь. При управлении автомобилем, водитель Форда разговаривал по мобильнику; объяснениями ФИО10. от ДД.ММ.ГГГГ; рапортом инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Старорусский» ФИО4, в котором указано, что 19 августа 2020 года в 15.15 

<

адрес>, водители ФИО10, управляя а

<

данные изъяты> и водитель ФИО1, управляя а/м Хундай, нарушили правила расположения т/с на проезжей части. 

Вышеуказанные доказательства, подтверждают наличие события и состава правонарушения в действиях ФИО1 и оцениваются по правилам ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, как допустимые, достоверные и достаточные. 

Исходя из прецедентной практики Европейского Суда, которая учитывая презумпцию добросовестности со стороны государства и его органов, считает её опровержимой. Однако, стандарт доказывания для преодоления презумпции добросовестности государственных органов является высоким, и этому должны быть представлены неоспоримые доказательства.

Таких доказательств, заявителем ФИО1 не представлено.

Исходя из изложенного, прихожу к выводу, что действия ФИО1 правильно квалифицированы должностным лицом по ч. 1 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Дело об административном правонарушении возбуждено инспектором ДПС в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 28.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В силу ч.ч. 1,2 ст. 28.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в случае, если непосредственно на месте совершения физическим лицом административного правонарушения уполномоченным на то должностным лицом назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а выносится постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе. В случае отказа от получения копии постановления она высылается лицу, в отношении которого вынесено постановление, по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

В случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении, который приобщается к вынесенному в соответствии с частью 1 настоящей статьи постановлению.

В связи с тем, что ни водитель ФИО1, ни водитель ФИО10. не оспаривали наличие события административного правонарушения и назначенное им административное наказание, протокол об административном правонарушении не составлялся.

Постановление ст. инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России «Старорусский» ФИО2 по делу об административном правонарушении, согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и привлечен к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей, является законным и обоснованным, вынесенным с соблюдением административно-юрисдикционной процедуры.

Существенных нарушений процессуальных требований, не позволивших объективно рассмотреть дело об административном правонарушении и являющихся основанием для отмены постановления, в судебном заседании не установлено.

Административное наказание назначено в пределах санкции части 1 статьи 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Права ФИО1 по обеспечению законности при привлечении к административной ответственности, установленные ст.ст. 1.5, 1.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, соблюдены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд 

Р Е Ш И Л:

постановление ст. инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России «Старорусский» ФИО2 по делу об административном правонарушении от 19 августа 2020 года, в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Новгородского областного суда в течение 10 дней.

Судья: И.Ф. Шеремета