Дело № 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Кировский районный суд 

<

адрес>

в составе председательствующего Компанеец А.Г.,

с участием прокурора ФИО8,

при секретаре ФИО9,

рассмотрел в открытом судебном заседании в 

<

адрес>

«25» октября 2017 года

гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, к ФИО4 о восстановлении в родительских правах в отношении несовершеннолетних детей ФИО2 и ФИО3,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Кировский районный суд 

<

адрес> с иском к ФИО4 о восстановлении в родительских правах в отношении несовершеннолетних детей ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В обоснование требований указала, что она является матерью несовершеннолетних ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО14 ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается свидетельством о рождении II-KH №, выданным Кировским отделом департамента ЗАГС МГПР 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ II-KH №. Сведения об отце детей в записи акта о рождении отсутствуют. ДД.ММ.ГГГГ она была ограничена в родительских правах в отношении несовершеннолетних детей ФИО2 и ФИО3 на основании решения Кировского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №. Начиная с марта 2017 года, она изменила свое поведение, образ жизни и отношение к воспитанию детей. В настоящее время имеет постоянное место работы - ООО «Компания Холидей», где работает в должности уборщицы, средний ежемесячный доход составляет 9000руб. Дополнительно подрабатывает без заключения трудового договора в ООО «ПТК «Вертикаль» в должности сторожа с ежемесячным дохо

<

адрес> 000 рублей. Просит отменить ограничение в родительских правах в отношении несовершеннолетних ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, возвратить ей для совместного проживания ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В судебном заседании истец ФИО1 доводы, изложенные в заявлении, поддержала. Суду дополнительно пояснила, что в настоящее время устроилась на работу, детей обеспечивает всем необходимым, условия проживания удовлетворительные. Проживает совместно в фактических брачных отношениях с отцом детей. Изначально финансовое положение не позволяло арендовать жилье, поскольку фактическому супругу не оплатили его работу вахтовым методом, поэтому она с детьми в летний период времени проживала в гараже. Это послужило причиной определения детей в центр реабилитации. Проживать с детьми у её родителей невозможно в связи с тем, что мать и брат злоупотребляют спиртными напитками, с матерью супруга натянутые отношения. 

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах своей неявки суду не сообщил, представителя не направил.

Представитель Департамента образования Администрации 

<

адрес> ФИО10 поддержала заявленные требования в полном объеме, полагала возможным восстановить ФИО1 в родительских правах.

Социальный педагог ФИО11 по существу рассматриваемого дела пояснила, что со слов педагогов школы интересуется детьми только бабушка, но она (ФИО11) работает в школе только с октября 2017 года. 

Выслушав лиц, участвующих в деле, допросив несовершеннолетних, свидетеля, заслушав мнение прокурора, считающего исковые требования подлежащими удовлетворению, исследовав материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно свидетельству о рождении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, их матерью значится ФИО1, сведения об отце отсутствуют (л.д.8.9).

В соответствии со ст. 63 СК РФ родители имеют право и обязаны воспитывать своих детей. Родители несут ответственность за воспитание и развитие своих детей. Они обязаны заботиться о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии своих детей. 

Решением Кировского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ограничена в родительских правах в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. 

Приказами Департамента образования Администрации 

<

адрес> №-О, 1112-О от ДД.ММ.ГГГГ опекуном несовершеннолетних ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, временно был назначен ФИО4 (л.д. 13).

По правилам ст. 72 СК РФ родители (один из них) могут быть восстановлены в родительских правах в случаях, если они изменили поведение, образ жизни и(или) отношение к воспитанию ребенка. Не допускается восстановление в родительских правах, если ребенок усыновлен и усыновление не отменено. 

Суд находит требования ФИО1 подлежащими удовлетворению, поскольку всеми собранными по делу доказательствами подтверждается, что основания для ограничения истца в родительских правах отпали. 

Из пояснений истицы, данных ею в судебном заседании, и представленного в материалы дела договора найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в настоящее время истица проживает по адресу 

<

адрес>. Квартира оборудована необходимой мебелью и бытово й техникой.

Доводы истца о её трудоустройстве подтверждаются трудовым договором, согласно которому ФИО1 принята в ООО «Компания Холидей» на должность уборщицы подразделения, расположенного по адресу 

<

адрес>. 

Должностной оклад работника устанавливается согласно штатному расписанию и составляет 40,77 рублей за один час работы.

Из характеристики, представленной исковой стороной, следует, что ФИО1 также работает в ООО «ПТК «Вертикаль» в должности сторожа по адресу 

<

адрес> А. За время работы показала себя как ответственный, дисциплинированный человек, стремящийся к порядку. За все время работы выговоров или взысканий не имеет. Случаев кражи или порчи вверенного ей имущества компании за время ее дежурства не зафиксировано (л.д. 22).

Кроме того, изменения в поведении истицы подтверждаются допрошенной в качестве свидетеля в судебном заседании ФИО12, которая суду пояснила, что несовершеннолетние дети истца приходятся ей внуками, поскольку истица состоит в фактических брачных отношениях с ее старшим сыном. Истицу характеризует положительно. В употреблении спиртных напитков её не замечала. Отношение истца к детям хорошее. В настоящее время истец трудоустроена. 

У суда нет оснований не доверять показаниям допрошенного свидетеля относительно изменившегося образа жизни ФИО1, поскольку данное обстоятельство подтверждено в судебном заседании всеми собранными по делу доказательствами, в том числе, актом обследования условий жизни истца, характеризующим её материалом, и не оспорено в настоящем судебном заседании.

Допрошенный в судебном заседании несовершеннолетний ФИО3 суду пояснил, что изначально они с родителями проживали в квартире, из которой их выгнали, потом мама для проживания нашла гараж. Ему комфортнее проживать с бабушкой, поскольку её условия проживания лучше, однако с мамой ему тоже хорошо. 

Допрошенный в судебном заседании несовершеннолетний ФИО2 суду пояснил, что хочет проживать с мамой, чтобы с ФИО3 не было конфликтов, у мамы они соблюдают режим дня, вовремя укладываются спать, чего нет у бабушки. Ранее папа употреблял спиртные напитки, маму же он никогда не видел в состоянии опьянения. 

Согласно акту обследования условий жизни ФИО1, проживающей по адресу: 

<

адрес>, в жилом помещении по вышеуказанному адресу проживает:

-ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работает в уборщицей в ООО «Компания Холидей», сторожем в ООО «ПТК «Вертикаль»;

- ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Жилое помещение, в котором проживает семья, представляет собой однокомнатную благоустроенную квартиру, общей площадью 33,9 кв.м., расположенную на втором этаже пятиэтажного панельного дома. Данное жилое помещение является съемным. Со слов ФИО1, она проживает в квартире вместе с сыном ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Санитарное состояние квартиры удовлетворительное. Продукты питания в достаточном количестве. В комнате имеется необходимая для проживания мебель, бытовая техника. На кухне: кухонный гарнитур, электрическая плита, обеденный стол, холодильник, стиральная машина. Для детей имеется необходимая мебель для проживания: две кровати, шкаф для одежды, письменный стол, книги, игрушки, канцелярские принадлежности. 

На момент проведения обследования ФИО2 находился в школе, дома находилась ФИО1 Из беседы, с которой было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 была ограничена в родительских правах в отношении несовершеннолетних ФИО2, ФИО3 на основании решения Кировского районного суда 

<

адрес>. Начиная с марта 2017 года, ФИО1 изменила свое поведение, образ жизни и отношение к воспитанию детей. В настоящее время имеет постоянное место работы в ООО «Компания Холидей» в должности уборщицы, дополнительно подрабатывает сторожем в ООО «ПТК «Вертикаль» без заключения трудового договора. Регулярно общается с детьми, сопровождает их в поликлинику, оказывает им материальную помощь.

Учитывая вышеизложенное, управление опеки и попечительства считает, что условия для проживания и воспитания несовершеннолетних имеются.

Восстановление родительских прав допустимо при наличии трех взаимосвязанных условий: изменения поведения родителей, образа их жизни, отношения к воспитанию ребенка. 

С момента лишения ФИО1 родительских прав в отношении несовершеннолетних ФИО2, и ФИО3 прошло более 6 месяцев. Суд находит данный период времени значительным, позволяющим сделать определенные выводы об исправлении истицы.

Кроме того, в заключении Департамента образования Администрации 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, указано, что в настоящее время ФИО1 изменила свое поведение, образ жизни, отношение к воспитанию своих несовершеннолетних детей. ФИО1 имеет постоянное место работы, стабильный доход, интересуется здоровьем и развитием несовершеннолетних, участвует в содержании детей. Матерью, ФИО13, налажен контакт с сыновьями, между ними сложились теплые доверительные отношения, с конца сентября 2017 года мать проживает совместно с ребенком ФИО5 Стремление ФИО1 восстановиться в родительских правах обусловлено желанием быть рядом со своими сыновьями, заботиться о них, несовершеннолетние ей дороги.

Согласно акту обследования от ДД.ММ.ГГГГ управления опеки и попечительства 

<

адрес> в жилом помещении по месту пребывания матери для несовершеннолетних имеются необходимые условия для проживания и воспитания. Жилое помещение содержится в надлежащих санитарных условиях.

Принимая во внимание, что ФИО1 осознала своё негативное поведение, исходя из интересов несовершеннолетних, учитывая приоритет семейного воспитания, руководствуясь ст. 38 Конституции РФ, ст. 76 Семейного Кодекса РФ, управление опеки и попечительства департамента образования Администрации 

<

адрес> считает, что имеются основания для восстановления в родительских правах ФИО1 в отношении ФИО2, ФИО3.

Поскольку из всех представленных доказательств следует, что ФИО1 изменила поведение, образ жизни и отношение к воспитанию детей, ФИО2, ФИО3 не усыновлены, находятся под временной опекой у ФИО4, суд восстанавливает ФИО1 в родительских правах в отношении несовершеннолетних ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с разрешением вопроса о передаче детей на воспитание матери- ФИО1.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Восстановить ФИО1 в родительских правах в отношении несовершеннолетних ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Передать несовершеннолетних ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения на воспитание матери- ФИО1.

На решение может быть подана апелляционная жалоба, принесено представление в Омский областной суд через Кировский районный суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий: А.

<

адрес>

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.