Дело № 2 - 355/2020

42RS0014-01-2020-000282-47

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

Мысковский городской суд Кемеровской области в составе судьи Ульяновой О.А.,

при секретаре судебного заседания Митьковской А.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Мыски

19 марта 2020 г.

гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации Мысковского городского округа о признании права собственности на жилой дом, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 А.К.О. обратился в суд с иском о признании права собственности на жилой дом, согласно которому просит признать за ним право собственности на жилой дом, общей площадью 61,0 кв.м., инвентарный №, расположенный по адресу: 

<

адрес>. 

Требования мотивирует тем, что ему на основании договора купли – продажи квартиры и земельного участка от 02 июля 2008 г. принадлежит земельный участок, общей площадью 448 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес> с видом разрешённого пользования: для индивидуального жилого дома, категория земель – земли населённых пунктов. Также на основании названого договора истцу принадлежала квартира № расположенная по адресу: 

<

адрес>. 06 июня 2011 г. в квартире по адресу: 

<

адрес> произошёл пожар, в результате которого пострадала и принадлежащая истцу квартира, а именно, полностью сгорела крыша, от огня были повреждены и стены. После пожара истец разобрал сгоревшую квартиру. На месте старой квартиры ФИО1 был построен новый жилой дом, строительство которого он завершил в 2018 г. В Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество имеются сведения о принадлежности истцу на праве собственности квартиры, общей площадью 29,7 кв.м., расположенной по адресу: 

<

адрес>, однако, указанного объекта уже нет, квартира сгорела, и на её месте построен новый жилом дом с адресом: 

<

адрес>. Истец полагал, что, поскольку земельный участок по указанному адресу принадлежит ему на праве собственности, он был вправе на месте сгоревшей квартиры построить новый жилой дом, потому не обращался за получением разрешения на его строительство. При оформлении правоустанавливающих документов истцу стало известно, что возведённым им жилой дом является самовольной постройкой. По заключению экспертизы, жилой дом пригодный для круглогодичного проживания, соответствует действующим строительным нормам, не создаёт угрозу жизни и здоровью. По изложенным основаниям просит признать за ФИО1 право собственности на указанный жилой дом. 

Истец просил о рассмотрении дела в его отсутствие, о чём указал в исковом заявлении. 

От ответчика, Администрации МГО, поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, удовлетворённое определением суда. 

Согласно письменному отзыву на исковое заявление из иска и доказательств, представленный в материалах дела, следует, что жилой дом имеет признаки самовольной постройки с учётом ст. 222 ГК РФ – отсутствует разрешение на его строительство. ГК РФ предусмотрены случаи, когда право на самовольную постройку может быть признано судом. Администрация МГО оставляет вынесение решение на усмотрение суда. 

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства. 

В соответствие с ч. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительство на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения необходимых на это в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

В пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" указывается, что положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

В соответствие с ч. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на данном объекте;

если на день обращение в суд постройка соответствует установленным требованиям;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые интересы других лиц и не создает угрозы жизни и здоровью граждан.

Как следует из материалов дела и установлено судом, истец ФИО1 А.К.О. является собственником земельного участка с жилым домом на основании договора купли - продажи квартиры и земельного участка от 02.07.2008 г. (л.д. 19), по условиям которого покупатель ФИО1 А.К.О. приобрёл в собственность квартиру № расположенную в одноэтажном двухквартирном бревенчато-рубленом жилом доме и земельный участок, площадью 447, 7 кв.м., по адресу: 

<

адрес>. Категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование /назначение/ под жилую застройку индивидуальную, что также подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 13 ноября 2008 (л.д. 23), выпиской из единого государственного реестра недвижимости (л.д. 14 – 16). 

Согласно справке, выданной начальником ОНД № 17 г. Мыски 25.01.2012 г. (л.д. 25), а также копии постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 16.06.2011 г. (л.д. 24), 06.06.2011 г. по адресу: 

<

адрес> произошёл пожар жилого дома по причине неосторожного обращения с огнём при курении. В результате пожара сгорела крыша над квартирой № и фронтон. 

Истец в 2018 г. самовольно произвел строительство нового жилого дома на месте сгоревшей квартиры, в результате чего общая площадь дома увеличена с 29, 7 кв.м. до 61, 0 кв.м., а жилая площадь с 22,7 кв. м до 43,1 кв. м., что подтверждается копией технического паспорта на здание жилой дом по состоянию на 19 июня 2019 г. (л.д. 26 – 32).

Как следует из выписки из постановления Администрации МГО «Об изменении адресов» от 16 октября 2019 г. № 1582-п, адрес квартиры: 

<

адрес> изменён на адрес: 

<

адрес> 

В соответствии с Заключением о техническом состоянии строительных конструкций жилого дома по адресу: 

<

адрес> (л.д. 33 – 52) можно признать жилой дом пригодным для круглогодичного проживания и законченный строительством объект индивидуального жилищного строительства, соответствующий действующим строительным нормам и правилам. Строительные конструкции здания не имеют дефектов и повреждений, находятся в работоспособном техническом состоянии, обладают достаточной несущей способностью для восприятия нагрузок, и не создают угрозу жизни и здоровью жильцов. 

Вышеуказанное заключение ответчиком не оспорено.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 N 22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. 

Разрешенное использование земельного участка (под жилую застройку индивидуальную) соответствует фактическому использованию земельного участка, при строительстве жилого дома градостроительный регламент использования земельного участка не изменился, жилой дом построен в границах земельного участка.

Поскольку судом установлено, что жилой дом расположен на земельном участке, предназначенном под индивидуальную жилую застройку, истец вправе был производить строительство жилого дома, однако должен был получить соответствующее разрешение. Признак самовольного изменения разрешенного вида использования земельного участка отсутствует.

Доказательств, опровергающих выводы, изложенные в техническом заключении о соответствии построенного истцом жилого дома строительным нормам, не представлено. 

Разрешая требования иска, суд, оценив представленные доказательства по делу в их совокупности, приходит к выводу об удовлетворении требования истца в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить. 

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на тип объекта учёта – здание, наименование объекта – жилой дом, назначение объекта – жилое, общей площадью 61,0 кв.м., жилой площадью – 43,1, инвентарный №, расположенный по адресу: 

<

адрес>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Кемеровский областной суд через Мысковский городской суд Кемеровской области.

Судья Ульянова О.А. 

Мотивированное решение изготовлено 23.03.2020 г.