Дело №2-1411/2021

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

Ворошиловский районный суд Волгограда

в составе: председательствующего судьи Юрченко Д.А.,

при секретаре судебного заседания Балахничевой Г.А.,

с участием истца ФИО1

представителя истца- адвоката ФИО5,

ответчика ФИО2,

07 июля 2021 года в г. Волгограде, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов за пользование денежными средствами,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском, в котором просит взыскать с ФИО2 проценты за пользование денежными средствами за период с 25 июля 2019 года по 17 мая 2021 года в размере 198 774 рубля, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 176 рублей.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что решением Ворошиловского районного суда г. Волгограда от 14 мая 2019 года с ФИО2 в пользу ФИО1 взыскана задолженность по договору займа от 29 декабря 2016 года в размере 1 750 000 рублей, проценты, предусмотренные договором займа в размере 250 395 рублей 83 копейки, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 181 580 рублей 47 копеек, расходы связанные с оплатой услуг представителя в размере 7 000 рублей, расходы связанные с оплатой государственной пошлины в размере 3 000 рублей. На момент подачи иска указанная задолженность ФИО2 не погашена. Согласно расчету истца, за период с 25 июля 2019 года по 17 мая 2021 года размер процентов за пользование денежными средствами составил 198 774 рубля. Изложенное послужило основанием для обращения в суд с заявленными требованиями.

Истец ФИО1 и его представитель ФИО5 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержали, просили удовлетворить.

Ответчик ФИО2 возражал против удивления заявленных требований по доводам, изложенным в возражениях. 

Представитель третьего лица Ворошиловского РОСП УФССП России по Волгоградской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки суд не уведомил.

Исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу 24 июля 2019 года после апелляционного рассмотрения решением Ворошиловского районного суда г. Волгограда от 14 мая 2019 года, с ФИО2 в пользу ФИО1 взыскана задолженность по договору займа от 29 декабря 2016 года в размере 1750000 рублей, проценты, предусмотренные договором займа, в размере 250 395 рублей 83 копейки, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 181 580 рублей 47 копеек, расходы, связанные с оплатой услуг представителя, в размере 7 000 рублей, расходы связанные с оплатой государственной пошлины в размере 3 000 рублей.

Учитывая, что решением Ворошиловского районного суда г. Волгограда от 14 мая 2019 года установлены обстоятельства, на которые при рассмотрении настоящего гражданского дела ссылается истец, суд полагает, что они не подлежат доказыванию вновь. 

В соответствии с п.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Пунктом 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Указанием Банка России от 11 декабря 2015 года №3894-У «О ставке рефинансирования Банка России и ключевой ставке Банка России» с 01 января 2016 года значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату.

Как следует из материалов дела, в рамках исполнительного производства №-ИП от 13 августа 2019 года, предметом исполнения которого является взыскание задолженности с ФИО2 в пользу ФИО1 в размере 2 184 976 рублей 30 копеек, ФИО2 в адрес истца были перечислены денежные средства в размере 169 031 рубль 63 копейки, что следует из платежного поручения №433402 от 05 ноября 2019 года (л.д. 10).

В связи с чем указанная сумма была исключена истцом из расчета заявленных исковых требований.

Согласно представленному истцом расчету к взысканию с ответчика за спорный период заявлены проценты в порядке ч. 1 ст. 395 ГК РФ в размере 198 774 рубля, что в целом соответствует положениям закона. В этой связи суд находит представленный истцом расчет обоснованным и отвечающим установленным по делу фактическим обстоятельствам. 

Доказательства исполнения указанного выше решения суда, в материалах отсутствуют, как и не представлено доказательств исполнения требований досудебной претензии о погашении задолженности по процентам за пользование чужими денежными средствами за спорный период. 

В этой связи заявленные требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 25 июля 2019 года по 17 мая 2021 года, подлежат удовлетворению, а доводы ответчика отклоняются судом, как не состоятельные к отказу в иске.

В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ при удовлетворении иска суд взыскивает с ответчика в пользу истца все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Поскольку ФИО1 при подаче иска уплатил государственную пошлину, что подтверждается чек-ордером №120 от 17 мая 2021 года на сумму 5 176 рублей (л.д. 5), указанные судебные расходы в соответствии с заявленными исковыми требованиями подлежат взысканию с ФИО2

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов за пользование денежными средствами- удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, в пользу ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, проценты за пользование денежными средствами за период с 25 июля 2019 года по 17 мая 2021 года в размере 198 774 рубля, расходы по оплате государственной пошлины 5 176 рублей. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Ворошиловский районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Юрченко Д.А. 

Мотивированное решение суда составлено 14 июля 2021 года.

Судья Юрченко Д.А.