Дело № 1-346/19

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

08 июля 2019 года г. Ростов-на-Дону 

Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Машковской А.А.,

при секретаре Бурцевой А.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Железнодорожного района г. Ростова-на-Дону Красниченко А.А.,

потерпевшего А,

подсудимого ФИО1, 

защитника–адвоката Гусакова С.Н., представившего удостоверение №, выданное ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело по обвинению 

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> Республики Украина, гражданина Украины, со средне-специальным образованием, невоеннообязанного, разведенного, имеющего троих малолетних детей, официально не работающего, несудимого, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>; -

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Органами предварительного следствия подсудимый ФИО1 обвиняется в том, что он 15.04.2019 г. примерно в 10 часов 10 минут, находясь на законных основаниях в 

<

адрес>, в 

<

адрес>, имея умысел на 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба, воспользовавшись отсутствием А, действуя из корыстных побуждений в целях реализации преступного умысла, путем свободного доступа 

<

данные изъяты> похитил 4 сплит-системы в сборе фирмы «АС Comfee MSAFA-07HRN1-QC2» каждая стоимостью 8349 руб., принадлежащие потерпевшему А, на общую сумму 33396 руб., после чего ФИО1 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил А значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму. 

Данные действия ФИО1 органами предварительного следствия квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

В подготовительной части судебного заседания потерпевшим А заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 за примирением сторон, поскольку родителями подсудимого ему полностью возмещены материальный ущерб и моральный вред, причиненные преступлением, никаких претензий к подсудимому не имеет. Последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон ему разъяснены и понятны.

Подсудимый ФИО1 после разъяснения ему судом процессуальных прав, в том числе, права не согласиться с ходатайством о прекращении производства по делу в связи с примирением сторон, а также последствий прекращения уголовного дела по данному нереабилитирующему основанию, заявил о том, что он не возражает против прекращения уголовного дела в отношении него по данному основанию, последствия прекращения уголовного дела за примирением сторон ему разъяснены и понятны.

Защитник-адвокат Гусаков С.Н. поддержал своего подзащитного и также просил производство по делу прекратить, поскольку подсудимый ранее не судим, обвиняется в совершении преступления средней тяжести, загладил причиненный потерпевшему вред в полном объеме. 

Государственный обвинитель Красниченко А.А. против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон не возражал.

Выслушав мнения участников судебного разбирательства, суд считает возможным удовлетворить заявленное потерпевшим А ходатайство и прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон с учетом следующего. 

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. 

По смыслу закона в соответствии со ст. 76 УК РФ освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при выполнении двух условий: примирения лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживания причиненного ему вреда. 

Под заглаживанием вреда для целей статьи 76 УК РФ понимаются возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего. Способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются потерпевшим.

Как установлено в судебном заседании, подсудимый обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории средней тяжести, ранее ФИО1 не судим, имеет на иждивении троих малолетних детей, 2008, 2013, 2017 гг. рождения, примирился с потерпевшим и загладил причиненный ему вред, никаких претензий потерпевший к нему не имеет, что подтверждено письменным заявлением потерпевшего А

Таким образом, все установленные уголовным и уголовно-процессуальным законами условия для прекращения производства по данному уголовному делу соблюдены, оснований, препятствующих прекращению уголовного дела в связи с примирением сторон, не установлено, а потому суд считает необходимым ходатайство потерпевшего удовлетворить и прекратить уголовное дело в отношении подсудимого в связи с примирением сторон.

Ранее избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу суд считает необходимым отменить. 

Вещественные доказательства по делу: кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ, товарную накладную № 2224014 от 07.04.2019 г., товарный чек № 2224014 от 07.04.2019 г., сплит-системы (кондиционеры) фирмы «АС Comfee» в количестве 4 штук с серийными номерами: 34071211028с260851267, 340721211018с270811468, 340721211028с260851436, 340721211028с260851429, 3407212111028с260851333, 340721211018с270811497, 40721211018с270811476, 40721211018с270811492, переданные на ответственное хранение под сохранную расписку потерпевшему А (л.д. 91), после вступления постановления в законную силу, необходимо считать возвращенными законному владельцу А по принадлежности; CD-R диск с видеозаписью камеры видеонаблюдения с 

<

адрес> 

<

адрес> по ул. Магнитогорской в г. Ростове-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ, а также закупочный акт № от 15.04.2019 г., хранящиеся в материалах уголовного дела (л.д. 85-87), - оставить при уголовном деле.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст. 25, 254 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Ходатайство потерпевшего А о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 в связи с примирением сторон удовлетворить.

Уголовное дело по обвинению ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекратить на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Избранную в отношении ФИО2 меру пресечения в виде заключения под стражу отменить, освободив его из-под стражи в зале суда немедленно после оглашения постановления. 

Вещественные доказательства: 

- кассовый чек от 07.04.2019 г., товарную накладную № 2224014 от 07.04.2019 г., товарный чек № 2224014 от 07.04.2019 г., сплит-системы (кондиционеры) фирмы «АС Comfee» в количестве 4 штук с серийными номерами: 34071211028с260851267, 340721211018с270811468, 340721211028с260851436, 340721211028с260851429, 3407212111028с260851333, 340721211018с270811497, 40721211018с270811476, 40721211018с270811492, переданные на ответственное хранение под сохранную расписку потерпевшему А после вступления постановления в законную силу, считать возвращенными законному владельцу ФИО3 по принадлежности; 

- CD-R диск с видеозаписью камеры видеонаблюдения с дома № 1 «В» по ул. Магнитогорской в г. Ростове-на-Дону от 15.04.2019 г., а также закупочный акт № 0010 от 15.04.2019 г., хранящиеся в материалах уголовного дела, - оставить при уголовном деле.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 10 суток со дня его вынесения. В случае апелляционного обжалования ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий –