Дело № 2а-634/24

УИД 23RS0044-01-2023-004193-51

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ст. Северская 07 февраля 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 19 февраля 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 19 февраля 2024 года.

Северский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Титовой Ю.Ю.,

при секретаре Арудовой С.Ф., 

с участием:

административного истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО1 к призывной комиссии Северского района Краснодарского края, военному комиссариату Абинского и Северского районов Краснодарского края о признании решения незаконным,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к призывной комиссии Северского района Краснодарского края, военному комиссариату Абинского и Северского районов Краснодарского края, в котором просит признать незаконным решение призывной комиссии Абинского и Северского районов от 05.12.2023г.; обязать призывную комиссию Абинского и Северского районов принять в отношении ФИО1 правомерное решение, не нарушающее его права, свободы и законные интересы.

В обоснование заявленных требований указано, что истец состоит на воинском учете в военном комиссариате Абинского и Северского районов Краснодарского края. На призывной комиссии в отношении него было вынесено решение о категории годности его к военной службе – годен с незначительными ограничениями (категория годности 

<

...>), указанное решение было доведено в устной форме. При этом, решение призывной комиссии считает преждевременным, поскольку вынесено без направления ФИО1 на дополнительное обследование.

В судебном заседании административный истец ФИО1 на требованиях настаивал и просил их удовлетворить.

Представитель заинтересованного лица - военного комиссариата Абинского и Северского районов Краснодарского края в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом. В материалы дела представлены возражения, в соответствии с которыми просит в удовлетворении исковых требований отказать, поскольку они являются необоснованными и незаконными. Представлено ходатайство о рассмотрении административного дела без участия представителя административного ответчика (л.д. 61).

Руководствуясь ч. 2 ст. 150 КАС РФ, суд полагает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела.

Изучив административное исковое заявление, возражения на него, выслушав административного истца, исследовав письменные материалы дела, оценив в соответствии со ст. 84 КАС РФ представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам. 

На основании ч. 1 ст. 4 КАС РФ, каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В силу ч. 1 ст. 62 КАС РФ, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 2 ст. 62 КАС РФ, обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия), но обязаны: указывать, каким нормативным правовым актам, по их мнению, противоречат данные акты, решения, действия (бездействие); подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, актом, содержащим разъяснения законодательства и обладающим нормативными свойствами, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения; подтверждать иные факты, на которые административный истец, прокурор, органы, организации и граждане ссылаются как на основания своих требований.

Как указано в п. 2 ч. 2 ст. 227 КАС РФ, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

В силу ч. 1, 2 ст. 59 Конституции Российской Федерации, защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации. Гражданин Российской Федерации несет военную службу в соответствии с федеральным законом.

Таким федеральным законом в настоящее время является Федеральный закон «О воинской обязанности и военной службе», предусматривающий, что основной формой реализации указанной конституционной обязанности является прохождение военной службы по призыву, которому подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе, за исключением граждан, освобожденных в соответствии с данным Федеральным законом от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждан, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждан, не подлежащих призыву на военную службу (пункт 2 статьи 22).

В соответствии со ст. 26 Федерального закона от 28.03.1998г. № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» призыв на военную службу организуют военные комиссариаты через свои структурные подразделения и осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, муниципальных и городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара.

В соответствии со ст. 28 Федерального закона от 28.03.1998г. № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования и профессионального психологического отбора указанных граждан и принятию в отношении их одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.

На основании п. 7 ст. 28, ст.ст. 35.1, 35.2 Федерального закона от 28.03.1998г. № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» решение (заключение) призывной комиссии о призыве на военную службу может быть обжаловано в досудебном порядке или в суд.

Решением призывной комиссии Северского района от 05.12.2023г. (протокол №

<

...> от 05.12.2023г.) ФИО1 на основании медицинского освидетельствования был признан годным к военной службе по категории «

<

...>» - годен к военной службе с незначительными ограничениями (диагноз: «

<

..>>»). Принято решение призвать на военную службу.

Оспаривая указанное решение призывной комиссии от 05.12.2023г., военного комиссариата Абинского и Северского районов, ФИО1 указывает, что имеет диагноз, который не позволяет вынести решение о годности к военной службе, при этом он не был направлен на дополнительное обследование.

Положением о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации 11 ноября 2006 года № 663, установлено, что призывники подлежат обязательному медицинскому освидетельствованию в соответствии с «Положением о военно-врачебной экспертизе». Призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе (пункты 5, 13).

Призывной комиссией Северского района 19.10.2023г. ФИО1 направлен на дополнительное медицинское обследование в 

<

...> 

<

...> (протокол № 

<

...> от 19.10.2023г.) (л.д. 41).

С 

<

...>. по 

<

...>. находился на стационарном обследовании в 

<

...> медицинское заключение о состоянии здоровья гражданина № 

<

...> (л.д. 40).

Так, согласно результатов освидетельствований (осмотров) врачебной комиссией военного комиссариата Абинского и Северского районов Краснодарского края дано итоговое заключение о годности к военной службе категории 

<

...> с незначительными ограничениями. Поставлен диагноз: «

<

...>»». 

В соответствии с расписанием болезней Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного постановлением Правительства РФ 2013 года № 565, диагноз ФИО1 подпадает под действие 

<

...>» - годен к военной службе с незначительными ограничениями.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что решение о призыве истца на военную службу принято призывной комиссией по результатам медицинского освидетельствования, в соответствии с п. 1 ст. 28 Федерального закона от 28.03.1998г.№ 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» и соответствует требованиям закона и фактическим обстоятельствам дела, все необходимые действия по принятию решения призывной комиссией выполнены без нарушения прав административного истца, как призывника, в соответствии с требованиями законодательства, уполномоченными и компетентными лицами, а их правомерность в ходе судебного разбирательства подтверждена надлежащими доказательствами, в связи с чем оснований ставить под сомнение заключение врача, руководящего работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу суд не находит. 

В соответствии с п. 6 ст. 61 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» при несогласии граждан с заключением военно-врачебной экспертизы по их заявлению проводится независимая военно-врачебная экспертиза. Положение о независимой военно-врачебной экспертизе утверждается Правительством Российской Федерации.

Согласно п.п. 7, 8 указанного Положения, независимая экспертиза производится за счет средств гражданина (его законного представителя) в соответствии с договором о производстве независимой экспертизы, заключаемым в соответствии с законодательством Российской Федерации между экспертным учреждением и гражданином (его законным представителем) (далее - договор). Независимая экспертиза производится по заявлению, которое подается гражданином в выбранное им экспертное учреждение в письменной форме с указанием его паспортных данных и причин, послуживших основанием для обращения. При подаче заявления предъявляется паспорт, удостоверяющий личность заявителя. К заявлению о производстве независимой экспертизы прилагается копия заключения военно-врачебной комиссии, заверенная в установленном порядке.

Административный истец ФИО1 правом для прохождения контрольного медицинского освидетельствования, а также правом на прохождения независимой военно-врачебной экспертизы и представления ее результатов военному комиссару не воспользовался, в экспертную организацию с заявлением о производстве независимой военно-врачебной экспертизы не обращался. Экспертное заключение в военный комиссариат и материалы дела не представлено. Следовательно, оснований для принятия решения об освобождении ФИО1 от призыва на военную службу у призывной комиссии не имелось. 

Учитывая изложенные фактические обстоятельства, приведенные нормы права и разъяснения по их применению, медицинское освидетельствование ФИО1 было проведено в полном соответствии с требованиями Федерального закона от 28.03.1998г. № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» и Постановления Правительства РФ от 04.07.2013г.№ 565 «Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе», все имеющиеся медицинские документы о состоянии здоровья учтены и исследованы в полном объеме. Административным истцом не представлено бесспорных и достоверных доказательств того, что на момент прохождения медицинского освидетельствования 05.12.2023г. он имел заболевания, дающие основания для его освобождения от призыва на военную службу. Таким образом, призывная комиссия приняла решение о состоянии здоровья призывника ФИО1 на основании имеющихся в их распоряжении медицинских документов. Исходя из содержащихся в них данных, комиссия решила, что ФИО1 следует призвать на военную службу. Доказательств, свидетельствующих об обратном, административным истцом не представлено, а равно не представлены доказательства того, что при проведении медицинского освидетельствования допущены такие нарушения, которые привели к принятию необоснованного решения.

Между тем, именно на административного истца в соответствии с ч. 9 ст. 226 КАС РФ возложена обязанность по предоставлению суду доказательств того, что действиями должностных лиц, либо государственного органа допущено нарушение его прав и законных интересов.

Также необходимо отметить, что решение призывной комиссии Северского района от 05.12.2023г. перестало затрагивает права, свободу и законные интересы административного истца, поскольку осталось нереализованным по независящим от призывной комиссии обстоятельствам в сроки, установленные ст. 25 Федерального закона от 28.03.1998г. № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе».

В рассматриваемом же случае, такие обстоятельства не установлены, в связи с чем, суд полагает в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к призывной комиссии Северского района Краснодарского края, военному комиссариату Абинского и Северского районов Краснодарского края о признании решения незаконным, отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 64, 174 – 180, 227 и 228 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к призывной комиссии Северского района Краснодарского края, военному комиссариату Абинского и Северского районов Краснодарского края о признании решения незаконным – отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Северский районный суд в течение месяца со дня его вынесения.

Председательствующий Ю.Ю.Титова