Уголовное дело № 1-653\2019г.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

27 ноября 2019 года с. Старосубхангулово

Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Мустафиной З.З.,

при секретаре Валиуллиной Р.А., 

с участием

государственного обвинителя – прокурора Бурзянского района РБ Гатикулова Ф.Р.,

подсудимого ФИО1, защитника в лице адвоката Бурзянского филиала БРКА Алтыншина Р.Д., представившего удостоверение №... и ордер серия №... от ..., 

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ... года рождения, уроженца ..., зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., ...

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 п. «в » ч.2 ст. ст.158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 своими умышленными действиями совершил покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, то есть преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ при следующих обстоятельствах.

Около 21.00 часов ФИО1, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находясь около ..., умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, с грузового автотранспортного прицепа без государственного регистрационного знака, принадлежащего Потерпевший №1, руками сорвав с петель, пытался тайно похитить две боковые входные двери прицепа стоимостью 3100 рублей за одну дверь, а всего на общую сумму 6200 рублей.

Однако ФИО1 свой преступный умысел довести до конца и распорядиться похищенным не сумел по независящим от него обстоятельствам, т.к. был задержан Потерпевший №1 на месте совершаемого преступления. 

Своими умышленными действиями ФИО1 намеревался причинить значительный материальный ущерб Потерпевший №1 на общую сумму 6200 рублей. 

Преступления совершено ... в .... 

В судебном заседании защитник подсудимого адвокат Алтыншин Р.Д. обратился в суд с заявлением о прекращении производства по делу в связи с примирением с потерпевшим, указав, что вред, причиненный им возмещен путем принесения извинений и возмещением в денежном выражении ущерба, подсудимый заплатил потерпевшему 1000 рублей. Просит прекратить производство по делу.

Подсудимый ФИО1 поддержал ходатайство, пояснил аналогично сказанное адвокатом.

В судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 поддержал ходатайство о прекращении производства по делу, в связи с примирением с подсудимым, указав, что вред, причиненный ему, возмещен путем принесения извинений подсудимым и возмещением в денежном выражении ущерба, ФИО1 заплатил ему 1000 рублей, претензий к ФИО1 не имеет. Просит прекратить производство по делу.

Государственный обвинитель, участвующий в деле полагает, что ходатайство адвоката, подсудимого и потерпевшего о прекращении производства по делу в связи с примирением сторон подлежит удовлетворению, поскольку потерпевший и подсудимый примирились, претензий у потерпевшего не имеется к подсудимому.

Исследовав материалы уголовного дела, выслушав стороны, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, если он примирился с потерпевшим и загладил причиненный последнему вред.

Как следует из материалов уголовного дела, ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренное ч.3 ст.30- п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к преступлениям средней тяжести, судимости не имеет.

Согласно заявления потерпевшего Потерпевший №1, вред ему заглажен, и как потерпевший он не имеет к подсудимому никаких претензий. Просит прекратить производство по делу, с примирением сторон.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении подсудимого ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь ст. 25, 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 по ч.3ст.30- п. «в » ч.2 ст. ст.158 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим, в соответствии со ст.25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления постановления в законную силу.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течении 10 суток со дня его провозглашения через Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан. 

Председательствующий судья: З.З. Мустафина

Постановление не обжаловано и вступило в законную силу 10.12.2019 г.