Дело № 2а-677/№

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 ноября 2023г. 

<

адрес>

<

адрес>

Партизанский районный суд 

<

адрес> в составе: председательствующего судьи Савельевой Н. П.,

при секретаре Карповой Ю. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску прокурора 

<

адрес> в интересах неопределенного круга лиц и муниципального образования к администрации 

<

адрес> муниципального района 

<

адрес> о признании незаконным бездействия, возложении обязанности,

установил:

прокурор 

<

адрес> обратился в суд с иском в интересах неопределенного круга и муниципального образования к ответчику, в котором просил признать незаконным бездействие администрации 

<

адрес> муниципального района, выразившееся не проведении работ по очистке кюветов на автомобильной дороге по 

<

адрес> с правой и левой стороны по ходу движения, не очистке водоотводной трубы, а также не проведению работ по установке тротуара на автомобильной дороге по 

<

адрес>, возложить обязанность на ответчика провести указанные работы.

В обоснование иска указал, что прокуратурой района проведена проверка соблюдения требований о муниципальной собственности 

<

адрес> муниципального района. Установлено, что 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-КЗ «О разграничении объектов муниципальной собственности между сельскими поселениями 

<

адрес> муниципального района и 

<

адрес>ом» автомобильная дорога по 

<

адрес> передана в собственность администрации 

<

адрес>.

В ходе проведенной выездной проверки ДД.ММ.ГГГГ совместно с ОГИБДД МОМВД России «

<

адрес>» и специалистом администрации 

<

адрес> установлено, что кюветы на автомобильной дороге по 

<

адрес> с правой и левой стороны по ходу движения не очищены. Кроме того, в нарушение п. 9 

<

данные изъяты> водоотводная труба захламлена, что послужило затоплению автомобильной дороги и земельных участков (произошел перелив реки) в период прохождения тайфуна в ДД.ММ.ГГГГ. 

В силу пункта 4.5.1.1 «

<

данные изъяты>, тротуары следует устраивать в пределах населенных пунктов на автомобильных дорогах I - III категорий, IV и V категорий с твердым покрытием. К дорогам с твердым покрытием относят дороги с капитальным и облегченным типом дорожных одежд, а также дороги с переходным типом дорожных одежд, имеющие покрытие из каменных материалов, обработанных вяжущими. В силу пункта 4.5.1.3. «

<

данные изъяты>. Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства. Общие требования» (утв. Приказом Ростехрегулирования от ДД.ММ.ГГГГ №) тротуары располагают с обеих второй дороги, а при односторонней застройке - с одной стороны. Вместе с тем, в ходе проведенной прокуратурой района проверки установлено, что тротуар на автомобильной дороге по 

<

адрес> отсутствует.

Указанные обстоятельства свидетельствует о ненадлежащем состоянии муниципальной собственности - автомобильной дороги по 

<

адрес>, что может повлечь разрушение, а так порчу имущества.

ДД.ММ.ГГГГ прокуратурой района главе администрации 

<

адрес> внесено представление, вместе с тем нарушения, выявленные в ходе проверки, не устранены.

В судебном заседании прокурор 

<

адрес> Прокудин Р. С. требования поддержал, настаивал на их удовлетворении.

Представитель административного ответчика ФИО1 в судебном заседании не согласился с заявленными требованиями. В обоснование возражений указал, что в ходе проведённого обследования администрацией района ДД.ММ.ГГГГ нашли подтверждение факты заиливания незначительного участка кюветов по 

<

адрес> и засыпания их грунтом (общая длина 122 метра), а также заиливания водопропускной трубы. Общий объём предполагаемых работ составит выборку: 11,75+14,4+5= 31,15 м3 грунта и ила. В этой части администрация признаёт заявленные исковые требования. При этом администрация просит суд учесть о наличие обстоятельств исключающих возможность проведения указанных работ в полном объёме, а именно наличие прав третьих лиц на земельный участок. В отношении проведения работ по устройству тротуара администрация возражала в полном объёме. 

Заинтересованное лицо ФИО5 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке.

Суд, выслушав участников процесса, изучив материалы дела, считает заявленные требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-КЗ «О разграничении объектов муниципальной собственности между сельскими поселениями 

<

адрес> муниципального района и 

<

адрес>ом» автомобильная дорога по 

<

адрес> передана в собственность администрации 

<

адрес>.

Согласно ст. 215 ГК РФ имущество, принадлежащее на праве собственности городским и сельским поселениям, а также другим муниципальным образованиям, является муниципальной собственностью. От имени муниципального образования права собственника осуществляют органы местного самоуправления и лица, указанные в статье 125 ГК РФ.

Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ч. 2 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

В соответствии со ст. 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения муниципального района относится, в том числе дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения вне границ населенных пунктов в границах муниципального района, осуществление муниципального контроля на автомобильном транспорте, городском наземном электрическом транспорте и в дорожном хозяйстве вне границ населенных пунктов в границах муниципального района, организация дорожного движения и обеспечение безопасности дорожного движения на них, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 6 ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения отнесено к полномочиям органов местного самоуправления в области использования автомобильных дорог.

Статьей 34 Федерального закона № установлено, что дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения осуществляется за счет средств местных бюджетов. 

Согласно п. 6 раздела 4 Классификации работ по капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог, утвержденных приказом Минтранса России от ДД.ММ.ГГГГ №, в состав работ по содержанию автомобильных дорог входит поддержание элементов системы водоотвода в чистоте и порядке (в том числе прочистка, профилирование, укрепление стенок и дна кюветов и водоотводных канав, устранение дефектов их укреплений, прочистка и устранение мелких повреждений ливневой канализации, дренажных устройств, быстротоков, водобойных колодцев, перепадов, лотков, подводящих и отводящих русел у труб и мостов), а также замена водоотводных трубок и лотков, восстановление изоляции на части мостового полотна, устранение дефектов системы водоотвода на искусственных сооружениях и подходах к ним.

В соответствии с п. 3.4 Методических рекомендаций по ремонту и содержанию автомобильных дорог общего пользования, утвержденной письмом Минтранса РФ от ДД.ММ.ГГГГ №ОС-28/1270-ис, работы по содержанию системы водоотвода выполняют на основе регулярного ее осмотра. Они носят сезонный характер, что обеспечивает постоянное поддержание на требуемом уровне ее прочности и устойчивости земляного полотна дороги и его элементов.

В ходе прокурорской проверки соблюдения требований о муниципальной собственности 

<

адрес>, и проведенной ДД.ММ.ГГГГ выездной проверки совместно с ОГИБДД МОМВД России 

<

адрес>» и специалистом администрации 

<

адрес> установлено, что кюветы на автомобильной дороге по 

<

адрес> с правой и левой стороны по ходу движения не очищены. Кроме того, в нарушение п. 9 ГОСТ 

<

данные изъяты> водоотводная труба захламлена, что привело к затоплению автомобильной дороги и земельных участков (произошел перелив реки) в период прохождения тайфуна в 

<

адрес>. 

На основании определения суда, ДД.ММ.ГГГГ ответчиком было проведено выездное обследование указанной дороги работниками отдела дорожного хозяйства, по итогам составлен акт от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно данному акту, дорога по 

<

адрес> имеет общую длину 2,65 км., состоит из двух отрезков: первый - 

<

адрес>, имеет асфальтобетонное покрытие; второй - пересечения с 

<

адрес> до 

<

адрес> (внутрипоселковая дорога от 

<

адрес> до 

<

адрес>), длиной 1,51 м, ширина - 4 м имеет грунтовое покрытие. Также установлено, что на первом участке с твёрдым покрытием ширина асфальтобетонной проезжей части составляет 5 метров, ширина обочин по 1,20 метров с каждой стороны.

Участок водоотводной канавы длиной 47 метров в силу природных факторов заилен грунтами, а также засыпан грунтом в результате действий неустановленных лиц на отрезке дороги от 

<

адрес> до пересечения с 

<

адрес> общей протяжённостью 122 метра. Также, в данной части дороги имеется заиленная водопропускная труба длиной 10 метров и диаметром 0,5 метра.

Предполагаемый объём ремонтных работ на данном участке может составить очистка кюветов от наносов - 11,75м3; очистка кюветов от грунта, уложенного неустановленными лицами - 14,4м3; очистка трубы от заиливания - 5м3.

Таким образом, в судебном заседании нашли подтверждения доводы административного истца о бездействии ответчика по проведению работ по очистке кюветов, очистке водопроводной трубы на указанной части автомобильной дороги по 

<

адрес> в 

<

адрес>. 

Кроме того, ответчиком проведена проверка информации о возникновении насыпи грунта на вышеуказанном участке территории, примыкающем к дороге.

Из материалов публичной кадастровой карты установлено, что на перекрёстке 

<

адрес> образован и поставлен на кадастровый учёт земельный участок с кадастровым номером № площадью 

<

данные изъяты> кв. метра. Схема расположения данного участка утверждена таким образом, что его границы примыкают с двух сторон к территории дороги и переулка. Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ участок передан в аренду ФИО5 по договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ с видом разрешённого использования - индивидуальные жилые 

<

адрес> этажа с придомовыми земельными участками. Также из схемы усматривается, что одна из переливных труб примыкает к участку арендатора ФИО5. По мнению ответчика, указанный арендатор мог осуществить насыпку грунта вплотную к проезжей части, тем самым засыпав кювет и перекрыв доступ водооттока через трубу. Указанное обстоятельство исключает возможность ответчику беспрепятственно сформировать кювет в месте расположения земельного участка с кадастровым номером №. Кроме того, из сведений кадастровой публичной карты усматривается, что отрезок асфальтированной дороги 

<

адрес> от места её пересечения с 

<

адрес> до земельного участка № находится на территории многоконтурного земельного участка лесного фонда с кадастровым номером № (контур №).

Между тем, суд считает, что данные доводы административного ответчика не могут служить основанием для отказа в удовлетворении требований о возложении на ответчика указанных видов работ, поскольку ответчиком была утверждена схема расположения земельного участка с кадастровым номером № таким образом, что его границы примыкают с двух сторон к территории дороги и переулка, в связи с чем на ответчике лежит ответственность по формированию кювета в месте расположения указанного земельного участка, путем, в том числе согласования о производстве необходимых работ с владельцами земельных участков, которые примыкают к автомобильной дороге. 

Между тем, требования административного истца о возложении на ответчика обязанности по проведению работ по устройству тротуара не подлежат удовлетворению. 

Исходя из положений статьи 1 ГОСТа 

<

данные изъяты> «Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства. Общие требования», существующая дорога по 

<

адрес> не имеет тротуара, соответственно, его установка является реконструкцией дороги. Учитывая имеющиеся параметры, исходя из представленных акта и схем, для реконструкции потребуется расширение полосы отвода дороги, которое не возможно в силу сформированных вдоль неё земельных участков, переданных гражданам. Кроме того, в посёлке 

<

адрес> зарегистрировано около 600 человек, соответственно интенсивность движения пешеходов существенно меньше 200 человек. Таким образом, по мнению суда, заявленное требование не соответствует требованиям ГОСТ, в связи с чем суд считает необходимым в указанной части отказать в удовлетворении требований.

Руководствуясь ст. 175, 177-180 КАС РФ, суд

решил:

административный иск прокурора 

<

адрес> в интересах неопределенного круга лиц и муниципального образования – удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие администрации 

<

адрес> муниципального района 

<

адрес>, выразившееся в не проведении работ по очистке кюветов на автомобильной дороге по 

<

адрес> с правой и левой стороны по ходу движения, не очистке водоотводной трубы.

Возложить обязанность на администрацию 

<

адрес> муниципального округа 

<

адрес> провести работы по очистке кюветов на автомобильной дороге по 

<

адрес> с правой и левой стороны по ходу движения, очистить водоотводную трубы.

Решение в течение месяца с момента изготовления его в окончательном виде может быть обжаловано в 

<

адрес> суд путем подачи апелляционной жалобы через Партизанский районный суд 

<

адрес>.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Н. П. Савельева