РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 июня 2019 г. с. Красный Яр

Красноярский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Акинцева В.А.,

с участием представителя истца ФИО6,

при секретаре Волгушевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №по исковому заявлению ООО «Тандем» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору подряда,

У С Т А Н О В И Л :

ООО «Тандем» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору подряда.

В обоснование заявленных исковых требований ООО «Тандем» указал, чтоДД.ММ.ГГГГ между ответчиком ФИО1 (заказчик) и истцом ООО «Тандем» (подрядчик) заключен договор подряда № (договор), согласно которому подрядчик принимает на себя обязательства по заданию Заказчика выполнить работы по строительству дома (объект) в соответствии с условиями договора и проектной документацией, включая возможные работы, определенно не упомянутые в проекте, но необходимые для полного сооружения объекта и нормальной эксплуатации. В договоре подряда № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость работ составляет 1326979 (Один миллион триста двадцать шесть тысяч девятьсот семьдесят девять) рублей, согласно утвержденной сторонами сметной документации. В договоре закреплено, что объемы работ на объектах определяются по утвержденной локальный ресурсный сметный расчет. По окончании работ на каждом объекте и после устранения замечаний подрядчик представляет заказчику подписанный им акт сдачи-приемки выполненных работ. За выполненные работы ответчик перечисляет оплату в течение 3 (Трех) рабочих дней с момента подписания акта сдачи-приемки выполненных работ. 

По результатам выполнения подрядных работ по договору подрядчик оформил акты сдачи-приемки: № от "17" июня 2016 г. на сумму 602 679 рублей, № от "09" августа 2016 г. на сумму 790 280 рублей, № от "24" ноября 2016 г. на сумму 253 074 рубля и № от "24" ноября 2016 г. на сумму 75 660 рублей. Общая сумма выполненных подрядных работ по договору составила 1 721 693 рубля.

Все вышеперечисленные акты подписаны истцом. Истец оплатил аванс в размере 150000 рублей и передал в счет погашения долга по договору квартиру, стоимостью 1400000 рублей, что в сумме составляет 1550000 (Один миллион пятьсот пятьдесят тысяч) рублей. Остаток долга по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 171693 рубля. Оплату оставшейся части работ истец не произвел до настоящего времени. 

Истец обязан оплатить проценты за пользование чужими денежными средствами 171 693 (Сто семьдесят одна тысяча шестьсот девяносто три) рубля 00 копеек с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 34 295 рублей 68 копеек. 

Кроме того, в соответствии с пунктом 6.2. договора подряда ответчик обязан уплатить штраф за нарушение сроков оплаты 0,1 % от суммы долга за каждый день просрочки с суммы 171 693 рубля с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 151433 рубля 23 копейки.

На основании изложенного, истец просит суд, взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору подряда № от 26.04 2016 в размере 171 693 рубля 00 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 34 295 (Тридцать четыре тысячи двести девяносто пять) рублей 68 копеек, штраф за нарушение сроков оплаты в размере 151 433 (Сто пятьдесят одна тысяча четыреста тридцать три) рубля 23 копейки, а всего 357 421, 91 рубль. Взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 20000 (Двадцать тысяч) рублей. Взыскать с ответчика уплаченную госпошлину в размере 6774 (шесть тысяч семьсот семьдесят четыре) рубля.

В судебном заседании представитель истца ФИО6 поддержала заявленные исковые требования, просила иск удовлетворить по изложенным основаниям.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом по месту регистрации, однако конверт вернулся в суд без вручения адресату с отметкой «Истек срок хранения».

В соответствии со статьей 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства. На основании изложенного, судом установлено, что ответчик был надлежащим образом извещен о рассмотрении дела, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело по последнему известному месту жительства ответчика без его участия, в соответствии со ст. 119 ГПК РФ.

Выслушав истца, исследовав материалы гражданского дела, суд полагает заявленные исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно ст.709 ГК РФ в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса.

Цена в договоре подряда включает компенсацию издержек подрядчика и причитающееся ему вознаграждение.

В соответствии со ст.740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ.

Оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса (п. 1 ст. 746 ГК РФ).

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (п. 1 ст. 711 ГК РФ).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком ФИО1 и истцом ООО «Тандем» заключен договор подряда №, согласно которому подрядчик принимает на себя обязательства по заданию Заказчика выполнить работы по строительству дома по адресу: 

<

адрес> д.Висловка, 

<

адрес>, в соответствии с условиями договора и проектной документацией, включая возможные работы, определенно не упомянутые в проекте, но необходимые для полного сооружения объекта и нормальной эксплуатации. 

В договоре подряда № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость работ составляет 1326979 рублей, согласно утвержденной сторонами сметной документации. В договоре закреплено, что объемы работ на объектах определяются по утвержденной локальный ресурсный сметный расчет. По окончании работ на каждом объекте и после устранения замечаний подрядчик представляет заказчику подписанный им акт сдачи-приемки выполненных работ. За выполненные работы ответчик перечисляет оплату в течение 3 (Трех) рабочих дней с момента подписания акта сдачи-приемки выполненных работ. 

По результатам выполнения подрядных работ по договору подрядчик оформил акты сдачи-приемки: № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 602 679 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 790280 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 253074 рубля и № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 75660 рублей. Общая сумма выполненных подрядных работ по договору составила 1721693 рубля.

Все вышеперечисленные акты подписаны истцом. 

Истец оплатил аванс в размере 150000 рублей и передал по дополнительному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ к договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ в счет погашения долга по договору за квартиру, стоимостью 1 400 000 рублей, что в сумме составляет 1550000 (Один миллион сот пятьдесят тысяч) рублей. 

В иске ООО «Тандем» указывает, что расчет по договору произведен не полностью, сумма задолженности по оплате строительных работ составляет 171693 руб.

В свою очередь ответчик ФИО2 свои возражения не представил.

Вместе с тем, как уже указывалось, в рассматриваемом споре бремя доказывания исполнения обязательства по оплате работы возлагается на ответчика.

Таким образом, факт оплаты оставшейся стоимости работ по договору подряда не находит своего подтверждения в материалах дела, поскольку ответчиком в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ доказательств этому не представлено.

Согласно заявленным исковым требованиям ООО «Тандем» просит взыскать с ФИО1 сумму задолженности по оплате строительных работ в размере171 693 руб.

Учитывая вышеизложенное, данная сумма задолженности по договору подряда подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии с пунктом 6.2. договора подряда ответчик обязан уплатить штраф за нарушение сроков оплаты 0,1 % от суммы долга за каждый день просрочки, т.е. от 171693 рублей, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 151433 рубля 23 копейки, а именно 171 639,00*882*0,1%=151433,33 руб.

Не доверять расчету у суда оснований не имеется. Ответчик не предоставил возражений относительно верности расчетов.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

Таким образом, исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами не подлежат удовлетворению, поскольку подлежит взысканию только штраф, предусмотренный договором подряда.

Согласно договору оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ и расписке от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Тандем» оплатило 20000 рублей ФИО8 за оказание услуг консультационно-юридических услуг по защите интересов и подготовке документов.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд при решении вопроса о взыскании судебных расходов учитывает сложность рассматриваемого дела, количество проведенных судебных заседаний - 1 заседание без участия представителя ФИО8 С учетом изложенных выше обстоятельств, суд с учетом разумности и минимальных ставок гонорара за оказание юридической помощи, полагает целесообразным взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы на оплату консультационно-юридических услуг по защите интересов и подготовке документов в размере 10000 рублей.

В соответствии ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ госпошлина оплачена истцом на сумму 6774 руб., которая подлежит взысканию с ответчика с учетом суммы удовлетворенных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ООО «Тандем» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Тандем» сумму долга по договору подряда в размере 171693 (сто семьдесят одна тысяча шестьсот девяносто три) рубля, штраф за нарушение сроков оплаты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 151433 (сто пятьдесят одна тысяча четыреста тридцать три) рубля 23 копейки.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Тандем» стоимость понесенных судебных расходов по оплате юридических услуг в размере 10000 (десять тысяч) рублей, по оплате государственной пошлины в размере 6531 (шесть тысяч пятьсот тридцать один) рубль.

В остальной части заявленные исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Красноярский районный суд Самарской области в течении месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Акинцев В.А.