№;)

01RS0№-86

ПРИГОВОР

ИФИО1.

а. ТахтамукайДД.ММ.ГГГГ

Тахтамукайский районный суд Республики Адыгея в составе:

Председательствующего судьи ФИО25 

при секретаре с/з ФИО26., ФИО14

с участием: 

-гос. обвинителя в лице ст. помощника прокурора ФИО15

-подсудимого ФИО2 Е.П., его защитника – адвоката ФИО19

-потерпевших Потерпевший №2, Потерпевший №1

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении :

ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина РФ, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, образование 9 классов, в браке не состоит, личность установлена по информации СПО СК АС»ФИО8 паспорт», представлена копия формы 111, паспорт утрачен, согласно сведениям отдела миграции УМВД по 

<

адрес> взамен утраченного, ДД.ММ.ГГГГ оформлен паспорт серия 0320 №, за которым, ФИО2 Е.П. не явился, сведений о трудоустройстве не предоставлено, ранее к уголовной ответственности не привлекался, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 139, п. «г» ч. 2 ст. 161, ч. 1 ст. 167 УК РФ.

После окончания судебного следствия, государственный обвинитель, на основании п.3ч.8ст.246 УПК РФ изменил подсудимому обвинение в сторону смягчения, переквалифицировал действия подсудимого с п»г»ч.2 ст. 161 УК РФ на ч.1 ст. 161 УК РФ, позиция мотивирована тем, что насилие подсудимый в отношении потерпевшей применил по мотивам личных взаимоотношений, телефон подсудимым был открыто похищен у потерпевшей, без применения насилия.

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО2 Е.П. совершил незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли проживающего в нем лица, 

-он же совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, 

он же совершил умышленное уничтожение чужого имущества, повлекшее причинение значительного ущерба. 

Преступления им совершены при следующих обстоятельствах:

Подсудимый ФИО2 Е.П и потерпевшая Потерпевший №2 сожительствовали с 2016 года, в марте 2020 года отношения прекратились, ФИО22 стала жить отдельно в квартире своего знакомого, ФИО16, 

<

адрес> а.Новая 

<

адрес>а 

<

адрес>.. 

Подсудимый ФИО2 Е.П, полагая, что Потерпевший №2 имела одновременно интимные отношения с ним и с другим мужчиной, ДД.ММ.ГГГГ, около 12 часов, пришел к Потерпевший №2, по вышеуказанному адресу, для выяснения отношений, стал требовать впустить его в квартиру.

Потерпевший №2 отказалась открыть дверь, тогда ФИО2 Е.П, реализуя возникший преступный умысел, направленный на незаконное проникновение в чужое жилище, против воли собственника квартиры ФИО16 и проживающего в квартире Потерпевший №2, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения конституционных прав человека и гражданина на неприкосновенность жилища и желая их наступления, отжал правый угол входной двери, игнорируя требования Потерпевший №2 не заходить в квартиру, через образовавшийся проем незаконно проник в жилую квартиру, принадлежащую ФИО16, где на законных основаниях проживала ФИО22 чем нарушил конституционное право на неприкосновенность жилища.

Незаконно проникнув в квартиру, подсудимый ФИО2 Е.П. стал требовать от Потерпевший №2 объяснений о её отношениях с другим мужчиной, когда ФИО22 призналась, что она имела интимные отношения с другим парнем, нанес ей не менее четырех ударов ногами и руками, сжатыми в кулак в область лица, головы и тела, причинив повреждения в виде кровоподтеков в области правой ушной раковины, на правом плече, в правой подмышечной области, в области крыла подвздошной кости слева, левом бедре, ссадин на правой стопе, не причинившие вреда здоровью.

После чего, подсудимый, находясь в квартире, схватил принадлежащий Потерпевший №2 ноутбук фирмы «Lenovo Intel Core I3 G 510», стоимостью 12 000 рублей и бросил его на пол, в результате чего корпус, клавиатура, дисковод и монитор ноутбука были разбиты и приведены в негодность для использования по назначению.

Перед тем как уйти из квартиры, ФИО2 Е.П. открыто похитил из рук ФИО22 мобильный телефоном Iphone 7 128 GB IMEI: №, стоимостью 28 800 рублей, со вставленной в него сим-картой оператора сотовой связи ПАО «МТС» с абонентским номером №, стоимостью 300 рублей, на счету которого находилось 100 рублей, общей стоимостью 29 200 рублей.

Выйдя из квартиры, находясь около подъезда указанного многоквартирного жилого дома, подсудимый, продолжая реализацию преступного умысла, направленного на уничтожение принадлежащего Потерпевший №2 имуществ, бросил на балкон 

<

адрес> по вышеуказанному адресу, женские часы ФИО10 Swatch dreamnigh стоимостью 4 500 рубле, которые разбились и потеряли своё функциональное назначение..

В результате преступных действий ФИО2 Е.П, направленных на уничтожение чужого имущества, в виде ноутбука и женских ручных часов, потерпевшей Потерпевший №2 причинен значительный материальный ущерб на сумму 16 500 рублей. 

С похищенным телефоном подсудимый ФИО2 Е.П. скрылся с с места преступления, причинив Потерпевший №2 ущерб в размере 29тыс.200руб.

Телефон в ходе следствия был изъят у подсудимого и возвращен потерпевшей.

Подсудимый ФИО2 Е.П. допрошенный в судебном заседании, вину в совершении преступлений признал частично, полностью признал свою вину в совершении незаконного проникновения в жилище, в умышленной уничтожении чужого имущества- ноутбук и ручные часы ФИО22, вину в грабеже, т.е в открытом хищении у ФИО22 телефона не признал, не отрицает, что перед тем как уйти из квартиры ФИО22 забрал у неё из рук телефон, заявляет, что не имел намерение его похитить, планировал телефон вернуть ФИО22..

Пояснил суду, что в 2016 году он познакомился с Потерпевший №2, с которой стал поддерживать близкие отношения, примерно с сентября 2016 года она переехала жить к нему в 

<

адрес>. Иногда между ними случались разногласия и конфликты, она собирала свои вещи и переезжала к матери обратно, когда они мирились, она возвращалась к нему.

В марте 2020 года они расстались, у него появились основания полагать, что она, в период их совместной жизни, ему изменяла.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО22 позвонила и предложила встретиться, но он был занят и встреча не состоялась. На следующий день, 22.04.2020г, в первой половине дня, он приехал по месту проживания Потерпевший №2, по адресу: 

<

адрес>, а. Новая Адыгея, 

<

адрес>, по указанному адресу ФИО22 жила в квартире своего знакомого, Потерпевший №1 

Он несколько раз звонил на абонентский номер Потерпевший №2, она ему не отвечала, он поднялся на второй этаж, подошел к 

<

адрес>, где проживала Потерпевший №2, постучал, понял, что ФИО22 находится в квартире, попросил открыть дверь, поскольку она сама же вчера хотела с ним поговорить, ФИО17 отказалась его впускать, стала говорить, чтобы он ушел, он стучал неоднократно, ему показалось, что ФИО22 в квартире не одна, а с мужчиной, это его разозлило, и он решил взломать дверь квартиры, отогнул угол двери, и через образовавшееся отверстие проник в квартиру,.

Проникнув в квартиру, он увидел, что Потерпевший №2 стояла в углу комнаты, в руках у неё был нож. Он подошел к ней и стал спрашивать, почему она ему не открывала дверь, на что она стала его просить уйти из квартиры, на её телефоне он увидел, что она позвонила в службу «112», поскольку шел вызов. Тогда он взял её телефон и сбросил вызов. После этого он просмотрел её сообщения и увидел, что она кому-то звонила неоднократно, он позвонил на данный абонентский номер и ему ответил парень, при общении с ним, тот ему сказал, что с февраля встречается с Потерпевший №2, между ними близкие отношения, все это его разозлило, так как он понял, что она одновременно жила с ним и встречалась с другим, ФИО22 ему призналась, что она встречается с парнем по имени Свидетель №4, он не сдержался и несколько раз её ударил рукой, после этого схватил лежащий на столе ноутбук «Lenovо», принадлежащий Потерпевший №2 и бросил его на пол, с целью, чтобы его разбить. 

На мобильный телефон Потерпевший №2, по видеосвязи позвонил вышеуказанный парень по имени Свидетель №4, с которым он стал разговаривать, потом сбросил вызов, забрал телефон и вышел из квартиры, на улице поднял с земли гвоздь, на обратной стороне телефона ФИО17 выцарапал нецензурное оскорбление в адрес ФИО22, кинул на балкон ручные часы ФИО3 и ушел домой, Телефон хотел вернуть, но не успел, его задержали сотрудники полиции.

Исковые требования ФИО22, в размере 200тыс.руб признаёт полностью.

Признаёт, что без разрешения Потерпевший №2 и Потерпевший №1 совершил проникновение в квартиру по адресу: 

<

адрес>, а. Новая Адыгея, 

<

адрес>.

Признает, что находясь в квартире, он нанес телесные повреждения Потерпевший №2, поскольку разозлился на то, что она ему изменяла.

Признает, что уничтожил ноутбук и ручные часы ФИО22, так как был на неё зол.

Признаёт, что открыто забрал у ФИО22 телефон, но хотел его вернуть позднее. 

Выслушав подсудимого, потерпевших, свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исследованные доказательства являются относимыми, допустимыми, достоверными, а в совокупности достаточными для вывода о доказанности виновности подсудимого ФИО2 Е.П. в незаконном проникновение в жилище, совершенное против воли проживающего в нем лица, в совершении грабежа, то есть в открытом хищении чужого имущества, в умышленном уничтожении чужого имущества, повлекшее причинение значительного ущерба.

Вина подсудимого подтверждается совокупностью исследованных доказательств.

Так подсудимый ФИО2, как в входе следствия, так и в судебном заседании, признаёт фактические обстоятельства совершенного им преступления, что он против воли ФИО22 и собственника квартиры, проник в квартиру, в ходе ссоры разбил ноутбук и ручные часы ФИО22, заявление подсудимого, что он не имел намерение похищать телефон ФИО22 опровергается исследованными доказательствами из которых следует, что ФИО2, не имея прав, на имущество, принадлежащее ФИО22, открыто, забрал у неё телефон, с которым вышел из квартиры и ушел домой.

Суд установил, что побои, не повлекли причинение вреда здоровью, были нанесены ФИО22 не с целью завладеть телефоном, а по причине личных взаимоотношений, ранее ФИО2 к административной ответственности за нанесение побоев не привлекался, гос. обвинитель переквалифицировал действия подсудимого с п.»г»ч.2 ст. 161 на ч.1ст. 161 УК РФ.

Помимо показаний подсудимого, его вина объективно подтверждается иными доказательствами: 

-Потерпевший Потерпевший №1 пояснил суду, что ему на праве собственности принадлежит квартира, по адресу: 

<

адрес>, а. Новая Адыгея, 

<

адрес>, в которой он проживает со времени её приобретения, с ДД.ММ.ГГГГ.

В марте 2020 года, его знакомая, ФИО22 попросила пожить в квартире, квартира двухкомнатная, он согласился.

22.04.2020г, утром он уехал по своим делам, около 18 часов 00 минут ему на сотовый телефон позвонил кто-то из соседей и сообщил, что днем в его квартире были слышны крики и грохот, а также, что у него сломана входная дверь.

По приезду он обнаружил, что входная дверь в квартиру сломана, нижний угол двери был отогнут вверх по направлению к дверной ручке, также была повреждена ручка двери, входная дверь находилась в открытом состоянии.

В квартире находилась Потерпевший №2, на её лице были ссадины, разбита губа. 

Она ему пояснила, что её бывший парень ФИО2 Е.П., без её разрешения выломал входную дверь, проник в квартиру, разбил принадлежащий ей ноутбук, часы, несколько раз её ударил по лицу и телу, а также забрал принадлежащий ей мобильный телефон ФИО10 «Iphone 7» и ушел. 

У. он знает как сожителя Сидорвоой, каких-либо отношений с ним он никогда не поддерживал и в настоящее время не поддерживает, к себе домой он его никогда не приглашал, каких-либо вещей ФИО2 Е.П. у него в квартире нет, считает, что ФИО2 незаконно проник в его квартиру.

ФИО2 купил дверь, но она не подошла по размерам, он не стал ждать, когда ФИО2 купит новую, сам купил и поставил новую дверь, никаких исковых требований к ФИО2, предъявлять не намерен.

Потерпевшая Потерпевший №2 пояснила в судебном заседании, что в сентябре 2016 года она познакомилась с ФИО2 Е.П, они стали жить вместе у него дома по адресу: 

<

адрес>. Также с ФИО2 Е.П. проживали его мама, брат и дядя.

Они часто ссорились, он её бил, она уходила, они мирились, с марта 2020 года она окончательно ушла от ФИО2, стала проживать у своего друга Потерпевший №1 по адресу: 

<

адрес>, а. Новая Адыгея, 

<

адрес>, корпус 4, 

<

адрес>, познакомилась с парнем по имени Свидетель №4, между ними были близкие отношения, планировали совместную жизнь.

ДД.ММ.ГГГГ она позвонила ФИО2, предложила ему встретиться в 

<

адрес>, чтобы поговорить, что у неё другая жизнь, ФИО2 грубо отказался, ДД.ММ.ГГГГ она одна находилась в квартире, около 12 часов ФИО2 стал стучать в квартиру, требовал его впустить, выражался нецензурной бранью, она испугалась, что он начнет её бить, поэтому она сказала ему, что не впустит его и разговаривать с ним не будет, при этом попросила его уйти, он стал громко бить в дверь, ей было неудобно перед соседями, она сказала ему, что выйдет, только попросила его спуститься на улицу, что он и сделал, однако она не стала выходить, поскольку боялась.

ФИО2 Е. снова поднялся в квартиру и стал громко стучать в дверь и требовать впустить его в квартиру, стал угрожать тем, что взломает дверь, ФИО2 стал выламывать дверь, оттягивать нижний угол двери, в это время она очень испугалась, стала звонить на № и пыталась вызывать полицию. Она дозвонилась до оператора 112, которому сообщила о том, что к ней в квартиру врываются без её разрешения.

ФИО2 влез в квартиру через образовавшийся проем, стал оскорблять её, что она ему изменяет, она пыталась ему объяснить, что они уже не находятся в отношениях, на что он её ударил кулаком по лицу и она села на пол. После этого он стал бить её по лицу и телу кулаками и ногами. В общей сложности он нанес ей около 4-5 ударов. В руках у неё ножа не было, в руках она держала телефон.

ФИО2 с принадлежащего ей мобильного телефон, «Iphone 7» в корпусе красного цвета, позвонил по видеосвязи её знакомому Свидетель №4. В ходе разговора ФИО2 Е. стал говорить Свидетель №4, что за время их отношений с Свидетель №4, она жила с ним. 

ФИО2 Е. схватил со стола принадлежащий ей ноутбук ФИО10 «Lenovo Intel Core I3», который швырнул на пол и разбил. После этого ФИО2 Е, ушел, забрав с собой её телефон. Разрешения брать телефон, а тем более с ним уходить, она ему не давала. Находясь на улице, ФИО2 бросил в сторону балкона её ручные часы, которые разбились.

Спустя некоторое время к ней домой приехала Свидетель №1, которая вызвала бригаду скорой медицинской помощи, а также сотрудников полиции.Сотрудник полиции изъяли её телефон у ФИО2 и ей вернули, на телефоне ФИО2 выцарапал не цензурную брань и оскорбление в её адрес. 

Потерпевшая поддержала заявленные в ходе следствия исковые требования о взыскании с подсудимого 200тыс.руб, как денежную компенсацию, причиненного ей морального вреда.

-Как следует из показаний свидетеля Свидетель №4, допрошенного в режиме видеофонференцсвязи, в феврале 2020 года, он познакомился с Потерпевший №2, с которой с указанного времени стал поддерживать близкие отношения, ему со слов ФИО22 известно, что ранее она ж ила с ФИО2, но они расстались, так как он её бил, плохо к ней относился.

ДД.ММ.ГГГГ, около 11-12 часов, ему на мобильный телефон поступил видео-вызов с абонентского номера Потерпевший №2 Ответив на звонок, он увидел, что ему позвонил парень, как впоследствии выяснилось ФИО2, тот стал ему говорить, что Потерпевший №2 ему с ним изменяет, при этом во время разговора с ФИО2 Е.П, через фронтальную камеру он видел, что ФИО2 Е.П. стоял около кровати, а Потерпевший №2 сидела на кровати и плакала, в ходе разговора с ним, ФИО2 Е.П. нанес один удар ладонью по затылку Потерпевший №2, после чего нанес еще один удар кулаком по её голове, Потерпевший №2 плакала и кричала. ФИО2 Е.П. начал спрашивать, когда он в последний раз вступал в половую связь с Потерпевший №2, после получив ответ, сказал, что она одновременно спала с ними обоими. После этого ФИО2 Е.П. сбросил вызов. 

Он пытаться дозвониться ФИО2 Е.П. на номер Потерпевший №2, тот на звонки не отвечал. Спустя некоторое время, ФИО2 Е. ответил на звонок, он спросил, по какой причине телефон ФИО17 находится у него, на что ФИО2 Е. ответил, что забрал у Потерпевший №2 телефон и хочет его разбить. Тогда он стал ему говорить, чтобы тот вернул телефон, что если он не вернет телефон ФИО17, то она вызовет сотрудников полиции, ФИО2 сбросил вызов и выключил телефон.

Он позвонил своей знакомой Свидетель №1 и попросил её поехать домой к ФИО17, при этом он рассказал ей о случившемся и сбросил адрес проживания ФИО17 прибытию по адресу, Свидетель №1 вызвала Потерпевший №2 бригаду скорой медицинской помощи, а также полицию.

-Свидетель Свидетель №1 пояснила суду, что ДД.ММ.ГГГГ, около 14 часов, ей на мобильный телефон позвонил общий с Потерпевший №2 знакомый по имени Свидетель №4 и попросил её съездить домой к Потерпевший №2, чтобы её проведать, поскольку со слов Свидетель №4, к ней в квартиру ворвался бывший парень ФИО17 – ФИО5 и избил её. При этом Свидетель №4 перевел ей деньги на такси и адрес проживания ФИО22 – 

<

адрес>, а. Новая Адыгея, 

<

адрес>, корпус 4, 

<

адрес>. Около 15 часов, на приехала на такси по вышеуказанному адресу, входная дверь была взломана, нижняя часть входной двери была отжата таким образом, что образовался проем, в квартире находилась только Потерпевший №2, у неё на лице были небольшие ссадины, разбита губа, у неё была истерика. ФИО2 Е. в квартире не было, она вызвала бригаду скорой медицинской помощи и полицию, по прибытии которой она дала объяснение, после чего отправилась домой. От госпитализации Потерпевший №2 отказалась.

Анализируя показания потерпевших, свидетелей, суд считает, что они объективно подтверждают время, место, обстоятельства совершения подсудимым преступлений.

Помимо того, вина подсудимого объективно подтверждается совокупностью иных, исследованных судом доказательств:

-Как следует из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного с участием потерпевшей Потерпевший №2, место совершения преступления, является квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>, а. Новая Адыгея, 

<

адрес>, корпус 4, 

<

адрес>.

В ходе осмотра места происшествия установлено, что входная дверь имеет повреждение, а именно её нижняя часть отогнута до середины, дверная ручка отсутствует. ФИО2 в ходе осмотра квартиры, в одной из комнат, на полу, около дивана обнаружен разбитый ноутбук ФИО10 «Lenovo Intel Core I3 G 510». Указанный ноутбук изъят и упакован в пакет №. т. 1, л.д. 35-43

-Как следует из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен ноутбук «Lenovo Intel Core I3 G 510», изъятый в ходе осмотра места происшествия по адресу: 

<

адрес>, а. Новая Адыгея, 

<

адрес>, №, 

<

адрес>.

В ходе осмотра установлено, что указанный ноутбук имеет серийный номер CB28527715.

Осматриваемый ноутбук находится в нерабочем состоянии, корпус, клавиатура и дисплей ноутбука разбиты.№. т. 1, л.д. 44-46

-Как следует из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ проведенного с участием ФИО5.

В ходе указанного осмотра, в кабинете № ОП «Яблоновский» ОМВД России по 

<

адрес> у ФИО2 Е.П. обнаружен и изъят мобильный телефон «IPhone 7» в корпусе красного цвета. (т. 1, л.д. 47-49)

-Как следует из протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в служебном кабинете ТМСО СУ СК России по 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, а. Тахтамукай, 

<

адрес> потерпевшей Потерпевший №2 на основании постановления старшего следователя о производстве выемки от ДД.ММ.ГГГГ изъят мобильный телефон ФИО10 «Iphone 7» в корпусе красного цвета.

Изъятый мобильный телефон находится во включенном состоянии.

В ходе осмотра, при помощи набора комбинации *#06# на телефоне высвечивается IMEI: №.

На задней части корпуса мобильного телефона имеется выцарапанная надпись нецензурного содержания..

По окончании осмотра, вышеуказанный мобильный телефон возвращается под сохранную расписку потерпевшей Потерпевший №2 (т. 1, л.д. 54-61)

- согласно заключению эксперта (судебно-медицинская экспертиза) № от ДД.ММ.ГГГГ, с у Потерпевший №2 установлены повреждения в виде кровоподтеков в области правой ушной раковины, на правом плече, в правой подмышечной области, в области крыла подвздошной кости слева, левом бедре, ссадин на правой стопе, образовавшиеся от действия твердых тупых предметов, не влекущие за собой кратковременного расстройства здоровья и расцениваются как не причинившие вреда здоровью. (т. 2, л.д. 66-68)

- согласно заключению эксперта (судебная товароведческая экспертиза) № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому остаточная стоимость по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ с учетом износа составляет:

- мобильного телефона «Apple iPhone 7» с памятью 128 Gb, приобретенного в августе 2018 года - 28 800 рублей;

- сим.карты оператора сотовой связи ПАО «МТС» - 300 рублей;

- ноутбука «Lenovo Intel Core I3 G 510» диагональ 15,6 дюймов, объем оперативной памяти 4 Gb, объем жесткого диска 500 Gb, приобретен в октябре 2011 года - 12 000 рублей;

- женских наручных швейцарских часов «Swatch dreamnight», корпус из нержавеющей стали, циферблат круглый, аналоговый, приобретенных в августе 2019 года - 4 500 рублей;

- входная металлическая двери в комплекте с коробкой, производства Китай, размерами 960х2050 мм, приобретенной ДД.ММ.ГГГГ - 3 200 рублей.(т. 2, л.д. 83)

Согласно -выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости, квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>, аул Новая Адыгея, 

<

адрес> является жилым помещением. Собственником указанного жилища является Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. т. 2, л.д. 6-10 

Анализ и оценка исследованных доказательств дают основания для вывода, что как каждое доказательство в отдельности, так и их совокупность свидетельствуют о доказанности события преступления, обстоятельства, время, место, мотивы совершения преступления, установлено лицо, совершившее преступления.

Суд установил, что ДД.ММ.ГГГГ, около 12 часов, подсудимый ФИО2 Е.П.незаконно проник в 

<

адрес>, многоквартирного 

<

адрес>, корпус 4 по 

<

адрес> в а. Новая 

<

адрес> Республики Адыгеня, против воли собственника данного домовладения – ФИО16 и проживающего в квартир, Потерпевший №2, 

Он же, находясь в указанной квартире умышленно разбил ноутбук фирмы «Lenovo Intel Core I3 G 510», стоимостью 12 000 руб, разбил женские часы ФИО10 Swatch dreamnigh стоимостью 4 500 рублей, принадлежащие Потерпевший №2, причинив ФИО22 значительный ущерб, в размере 16тыс.500руб.

Он же, находясь в квартире, открыто похитил у ФИО22 мобильный телефон Iphone 7 128 GB IMEI: №, стоимостью 28 800 рублей, со вставленной в него сим-картой оператора сотовой связи ПАО «МТС» с абонентским номером №, стоимостью 300 рублей, на счету которого находилось 100 рублей.

Действия подсудимого ФИО2 Е.П. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 139 УК РФ, как незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли проживающего в нем лица, 

-по ч. 1 ст. 167 УК РФ, как умышленное уничтожение чужого имущества, повлекшие причинение значительного ущерба. 

-по ч. 1 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении наказания, суд, в соответствии с положениями ст.6, ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, которое относятся к категории средней тяжести двух преступлений небольшой тяжести, данные о личности подсудимого в их совокупности, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. 

Как обстоятельства, характеризующие личность подсудимого суд принимает во внимание, что он на учёте у нарколога и психиатра не состоит, не трудоустроен ранее к уголовной ответственности не привлекался.

У подсудимого отсутствуют смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные ч. 1 ст. 61 УК РФ. 

На основании ч.2ст.61 УК РФ, суд признает смягчающим наказание обстоятельством и учитывает при назначении наказания полное признание подсудимым своей вины по ст. 139 и ст. 167 УК РФ, частичное признание вины по ч.1 ст. 161 УК РФ, он впервые привлекается к уголовной ответственности.

Учитывая все обстоятельства совершения преступления, с учетом данных, характеризующих личность подсудимого в их совокупности, суд приходит к выводу, что цели наказания, предусмотренные ст.43 УК РФ, могут быть достигнуты только при назначении наказания в виде штрафа и обязательных работ. 

При определении размера штрафа, суд учитывает, что у подсудимого имеются обязательства о выплате потерпевшей денежной компенсации причиненного потерпевшей морального вреда, учитывает, что подсудимый трудоспособен, может трудиться и погашать штраф. 

Принимая во внимание фактические обстоятельства совершения преступления, данные о личности подсудимого, суд не находит правовых оснований для изменения категории подсудимым преступлений по ч.1 ст. 161 УК РФ, в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ. 

Суд не установил наличии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, что свидетельствует об отсутствии оснований для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ.

Потерпевшая Потерпевший №2 заявила иск о взыскании денежной компенсации морального вреда, причиненного преступлением, в размере 200 тыс.руб., который подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

Потерпевшая пояснила, что она испытала сильный испуг, когда подсудимый проникал в квартиру, в которой она находилась одна, применил к ней насилие, уничтожил принадлежащее ей имущество.

Суд не даёт оценку заявлению потерпевшей, что на фоне пережитого у неё произошел выкидыш, что она была беременна, суд при этом исходит из того, что потерпевшая ни в ходе следствия, ни в суде не предоставила доказательств своего заявления, т.е. о произошедшем выкидыше, в какой период времени это произошло, что это находится в прямой причиной связи с свершенным подсудимым преступлений. 

В соответствии с ст.151, ст.1101 ГК РФ под моральным вредом понимается причинение гражданину физических или нравственных страданий действиями, нарушающими его личные неимущественные права. Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда, в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. 

Исходя из изложенных правовых норм, определяющих понятие морального вреда и оснований для его компенсации, суд приходит к выводу, что в результате виновных действий подсудимого, потерпевшей ФИО22 был причинен моральный вред, так как она испытал страх, испуг, нервное потрясение от действий подсудимого, к ней было применение физическое насилие.

При определении размера денежной компенсации морального вреда суд учитывает письменное заявление подсудимого о признании исковых требований в полном размере.

Руководствуясь ст. 303,304,307-309, 430 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО5, признать виновным в совершении в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 139, ч.1 ст. 161, ч. 1 ст. 167 УК РФ и назначить наказание:

-по ч. 1 ст. 139 УК РФ- обязательные работы на срок 120асов,

-ч. 1 ст. 161 УК РФ- обязательные работы на срок 360 часов.

-по ч. 1 ст. 167 УК РФ- штраф в размере 25 тыс.руб.

На основании ч.2 ст. 69 УК РФ, назначить окончательное наказание по совокупности преступлений путем частичного сложений наказаний и к отбытию назначить обязательные работы на срок 420часов, со штрафом в размере 25тыс.рую.

На основании ч.2 ст. 71 УК РФ, штраф исполнять самостоятельно.

Меру пресечения в виде подписки о не выезде и надлежащем поведении в отношении ФИО5 – отменить, суд не установил оснований, предусмотренных ст.97 УПК РФ, для избрания, на период до вступления приговора в законную силу, меры пресечения.

На основании ст.132 УПК РФ, взыскать с ФИО2 Е.П. в доход государства процессуальные издержки на оплату услуг адвоката в размере 10тыс.руб.

Исковые требования Потерпевший №2 удовлетворить, взыскать с ФИО5 в пользу Потерпевший №2 денежную компенсацию причиненного морального вреда в размере 200тыс.руб. 

Судьба вещественных доказательств была разрешена в ходе следствия. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке и принесено апелляционное представление в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Адыгея в течение 10 дней со дня провозглашения приговора, через Тахтамукайский районный суд

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, осужденный имеет право ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции и об участии адвоката по назначению.

Судья ФИО27