Дело №а-479/2023

УИД 05RS0№-66

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<

адрес> 19 сентября 2023 года

Городской суд 

<

адрес> Республики Дагестан в составе 

председательствующего судьи Ходжаева З.З., 

при помощнике судьи ФИО4,

при секретаре судебного заседания ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению представителя АО «

<

данные изъяты>» по доверенности ФИО2 к судебному приставу-исполнителю ОСП по городам Дербент, Дагестанские Огни и 

<

адрес> ФИО1 и УФССП по 

<

адрес> о признании незаконными бездействий судебного пристава – исполнителя ОСП по городам Дербент, Дагестанские Огни и 

<

адрес> ФИО1,

установил:

Представитель АО «

<

данные изъяты>» по доверенности ФИО2 обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по городам Дербент, Дагестанские Огни и 

<

адрес> ФИО1 и УФССП по 

<

адрес> о признании незаконными бездействий судебного пристава – исполнителя ОСП по городам Дербент, Дагестанские Огни и 

<

адрес> ФИО1

В обосновании иска административным истцом указано, что в ОСП по 

<

адрес>, Дагестанские Огни и 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ предъявлялся исполнительный документ №, выданный ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 

<

адрес> Республики Дагестан о взыскании задолженности по кредитному договору № с должника ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ г.р., адрес регистрации: 368670 

<

адрес>, в пользу взыскателя АО «

<

данные изъяты>», на основании которого ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП. 

Согласно данных официального сайта «ФССП России» исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО1

Полагают, что незаконные действия судебного пристава-исполнителя ФИО1 заключаются в следующем:

В соответствии со ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» и ст. 12 ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», требования, содержащиеся в исполнительном документе, должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, путем принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. 

Меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, никакие процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление об удержании из заработной платы должника по настоящее время по месту получения дохода должника не направлено. 

Согласно ст. 67 ФЗ «Об исполнительном производстве» при неисполнении должником в установленный срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, судебный пристав-исполнитель вправе по собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации. При этом в рамках исполнительного производства постановление о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации до настоящего времени не вынесено.

С момента возбуждения исполнительного производства проверка имущественного положения по месту жительства/регистрации судебным приставом-исполнителем не осуществлялась, соответствующий акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся. Постановление о принудительном приводе должника, с целью отобрания у последнего объяснения по факту неисполнения им решения суда также не выносилось. Судебный пристав-исполнитель имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако этого не сделал, чем нарушил права и законные интересы АО «ОТП Банк» как взыскателя по исполнительному производству. 

Судебным приставом-исполнителем в случае недостаточности у должника имущества для погашения задолженности не выяснялось семейное положение должника, и не производились действия по розыску имущества, зарегистрированного за супругом должника, являющимся совместной собственностью супругов. 

Считает незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по городам Дербенту, Дагестанские Огни и 

<

адрес> ФИО1, выразившиеся в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; не направлении запроса в органы ЗАГС с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; не произведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем полагает необходимым обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по городам Дербенту, Дагестанские Огни и 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес> ФИО1 применить меры принудительного характера, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику, направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГС для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей.

В письменных возражениях судебный пристав-исполнитель ОСП по городам Дербенту, Дагестанские Огни и 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес> ФИО6, в производстве которого в настоящее время находится исполнительное производство, просил в удовлетворении административных исковых требований отказать полностью. Представил суду копию дела (исполнительного производства) №-ИП. 

Представитель административного истца, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился. В административном иске просил рассмотреть дело без участия его представителя.

Административные ответчики – представитель УФССП России по 

<

адрес> и судебный пристав-исполнитель ОСП по городам Дербенту, Дагестанские Огни и 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес>, а также заинтересованное лицо ФИО3, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились. 

В письменных возражениях, судебный пристав-исполнитель ОСП по городам Дербенту, Дагестанские Огни и 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес> ФИО6 просил рассмотреть дело без его участия. 

Суд, исследовав письменные материалы административного дела, находит заявленные требования АО «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю ОСП по городам Дербенту, Дагестанские Огни и 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес> ФИО1 и УФССП России по 

<

адрес> о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по городам Дербенту, Дагестанские Огни и 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес> ФИО1, не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Реализуя указанные конституционные предписания, ст. 218 Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации предоставляет право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если он полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу статьи 122 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Аналогичные законоположения содержатся в ч. ч. 3, 5, 8 ст. 219 КАС РФ, в соответствии с которыми административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании. Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.В соответствии со ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия), но обязаны: указывать, каким нормативным правовым актам, по их мнению, противоречат данные акты, решения, действия (бездействие); подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения; подтверждать иные факты, на которые административный истец, прокурор, органы, организации и граждане ссылаются как на основания своих требований.

В силу п.п. 9, 11 ст. 226 КАС РФ на лицо, обратившееся в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, возлагается обязанность доказывания следующих обстоятельств: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд.

Как следует из материалов административного дела, ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 

<

адрес> Республики Дагестан выдан исполнительный документ – судебный приказ № о взыскании задолженности по кредитному договору № с должника ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ г.р., адрес регистрации: 368670 

<

адрес>, в пользу взыскателя АО «

<

данные изъяты>».

На основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> Республики Дагестан судебным приставом – исполнителем ОСП по городам Дербенту, Дагестанские Огни и 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП. 

Как следует из административного иска, административный истец считает незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по городам Дербенту, Дагестанские Огни и 

<

адрес> ФИО1, выразившиеся в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период в срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; не направлении запроса в органы ЗАГС с целью получения информации об актах гражданского состояния за период в срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; не произведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника за период в срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период в срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Из представленного суду дела по исполнительному производству №-ИП усматривается, что судебным приставом-исполнителем с ДД.ММ.ГГГГ проведена проверка имущественного положения должника; направлены запросы в органы ЗАГС с целью получения информации об актах гражданского состояния; направлены запросы в органы УФМС, вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации; а также принято ряд иных мер в рамках исполнительного производства. 

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Не могут рассматриваться как основания, оправдывающие превышение сроков исполнения исполнительных документов, обстоятельства, связанные с организацией работы структурного подразделения службы судебных приставов, например, отсутствие необходимого штата судебных приставов-исполнителей, замена судебного пристава-исполнителя ввиду его болезни, отпуска, пребывания на учебе, нахождения в служебной командировке, прекращения или приостановления его полномочий (части 4 и 5 статьи 6.1 ГПК РФ, части 4 и 5 статьи 10 КАС РФ, части 4 и 5 статьи 6.1 АПК РФ).

Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 218-228 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административных исковых требований представителя АО «

<

данные изъяты>» по доверенности ФИО2 к судебному приставу-исполнителю ОСП по городам Дербент, Дагестанские Огни и 

<

адрес> ФИО1 и УФССП России по 

<

адрес> о признании незаконными бездействий судебного пристава – исполнителя ОСП по городам Дербент, Дагестанские Огни и 

<

адрес> ФИО1, выразившиеся в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; не направлении запроса в органы ЗАГС с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; не произведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника за период с ДД.ММ.ГГГГ по 22.08.2023г.; не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с ДД.ММ.ГГГГ по 22.08.2023г.; об обязании судебного пристава-исполнителя ОСП по городам Дербенту, Дагестанские Огни и 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес> ФИО1 применить меры принудительного характера, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГС для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей, - отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан через городской суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Ходжаев З.З.

Резолютивная часть решения суда оглашена ДД.ММ.ГГГГ.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ