Судья: Власов К.И. № 22-1205/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Липецк 14 октября 2025 года 

Суд апелляционной инстанции Липецкого областного суда в составе:

председательствующего - судьи Коноваловой И.А.

при помощнике судьи Богачевой Л.В.,

с участием государственного обвинителя Федянина В.А.,

осужденного ФИО1,

его защитника - адвоката Востриковой Ж.А., 

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференцсвязи уголовное дело по апелляционной жалобе защитника-адвоката Красных Н.В., поданной в защиту интересов осужденного ФИО1, по апелляционной жалобе и дополнениям к ней, поданных осужденным ФИО1, на приговор Октябрьского районного суда г.Липецка от ДД.ММ.ГГГГ, которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

адрес>, гражданин РФ, со средним профессиональным образованием, 

<

данные изъяты>, не трудоустроенный, военнообязанный, зарегистрированный по адресу: 

<

адрес>, проживающий по адресу: 

<

адрес>, судимый:

-ДД.ММ.ГГГГ приговором Октябрьского районного суда г. Липецка, с учетом апелляционного определения Липецкого областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 226, п.п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158, п.п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 9 месяцев без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытии срока наказания;

осужден по ч. 1 ст. 158 УК РФ (преступление от ДД.ММ.ГГГГ) к наказанию в виде лишения свободы на срок 8 месяцев;

по ч. 1 ст. 158 УК РФ (преступление от ДД.ММ.ГГГГ в период с 18-51 до 18-54) к наказанию в виде лишения свободы на срок 8 месяцев;

по ч. 1 ст. 158 УК РФ (преступление от ДД.ММ.ГГГГ в период с 19-15 до 19-18) к наказанию в виде лишения свободы на срок 8 месяцев;

по ст. 158.1 УК РФ (преступление от ДД.ММ.ГГГГ в период с 15-30 до 15-41) к наказанию в виде лишения свободы на срок 4 месяца;

по ч. 1 ст. 158 УК РФ (преступление от ДД.ММ.ГГГГ в период с 19-25 до 19-28) к наказанию в виде лишения свободы на срок 8 месяцев.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ окончательно назначено ФИО1 наказание путем частичного сложения назначенных наказаний в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Зачтено в срок лишения свободы время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора суда в законную силу в соответствии с п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Определена судьба вещественных доказательств и процессуальных издержек.

Заслушав доклад судьи Коноваловой И.А., выслушав мнение осужденного ФИО1 и его защитника-адвоката Вострикову Ж.А., просивших суд удовлетворить апелляционные жалобы с дополнениями к ней; выступления государственного обвинителя Федянина В.А., просившего оставить без изменения приговор суда и отказать в удовлетворении апелляционных жалоб; суд апелляционной инстанции 

У С Т А Н О В И Л:

Приговором Октябрьского районного уда г. Липецка от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ – мелком хищении чужого имущества, будучи подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, и в совершении четырёх преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ – кражи, т.е. тайном хищении чужого имущества. 

Преступления совершены при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе защитник-адвокат Красных Н.В., действующая в интересах осужденного ФИО1, считает приговор суда незаконным в части назначенного наказания, которое является чрезмерно суровым.

Указывает, что дело было рассмотрено без проведения судебного разбирательства, ФИО1 признал свою вину по всем эпизодам, в содеянном раскаялся. При этом суд не в полной мере принял во внимание все смягчающие вину ФИО1 обстоятельства, который признал вину, раскаялся в содеянном, написал явки с повинной, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, его состояние здоровья. 

Ч. 3 ст. 68 УК РФ предусматривает, что при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные ст. 61 УК РФ, срок наказания может быть назначен менее 1/3 части максимального срока наиболее строгого наказания.

Считает, что исходя из личности ФИО1, его отношения к содеянному, осознании вины, его исправление возможно без реального отбывания наказания в виде лишения свободы.

Просит приговор Октябрьского районного суда г.Липецка от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 изменить в части назначенного наказания. Назначить ФИО1 наказание, не связанное с реальным лишением свободы.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 считает приговор суда незаконным и необоснованным в части назначенного наказания, ввиду его чрезмерной суровости. 

Считает, что суд при назначении ему наказания не принял во внимание все его смягчающие обстоятельства, а именно: признание вины, раскаяние в содеянном, написание явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, его состояние здоровья.

Также считает данный приговор незаконным и подлежащим изменению в связи с неправильным применением норм УК РФ по преступлению, предусмотренному ст. 158.1 УК РФ.

Просит изменить приговор в части назначенного наказания и исключить необоснованно вменённую ст. 158.1 УК РФ; применить ст. 64 УК РФ в связи с рядом смягчающих обстоятельств; смягчить приговор в связи с его несправедливостью и чрезмерной суровости; назначить наказание не связанное с реальным лишением свободы. 

В дополнениях к апелляционной жалобе осужденный ФИО1 указывает, что при наличии указанных в приговоре суда смягчающих наказание обстоятельств, можно сделать вывод, что при вынесении приговора, судом вообще не были взяты во внимание смягчающие наказание обстоятельства; не учтена тяжесть. Считает, что суд предвзято отнесся к его личности по непонятным причинам и назначил столь суровое наказание. Указывает, что с учетом практики судебных дел по данным статьям он делает вывод, что в большинстве случаев срок наказания назначается в пределах норм, а именно при особом порядке и в совокупности смягчающих обстоятельств не менее 1/3, но и не более 1/3 учитывая, что ч. 1 ст. 158 УК РФ легкая статья. А ему назначено наказание 1 год 8 месяцев, что является почти максимальным сроком ч. 1 ст. 158 УК РФ. Кроме того он более 6 лет не привлекался и не нарушал УК РФ. 

Считает, что согласно постановлению Пленума Верховного Суда РФ при правонарушении ст. 158.1 УК РФ впервые, суд обязан вынести административное наказание не связанное с лишением свободы.

Просит изменить приговор, исключить ст. 158.1 УК РФ как реальный срок заключения, а также изменить приговор в части назначенного наказания, назначив более мягкое наказание при возможности не связанное с лишением свободы. 

Проверив материалы дела, выслушав мнения участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Как видно из представленных материалов, данное уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства с соблюдением требований ст. 314 УПК РФ. ФИО1 в судебном заседании согласился с предъявленным ему обвинением и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подтвердив при этом, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, и он осознает характер и последствия заявленного ходатайства. 

Государственный обвинитель Ушакова Т.А. и защитник Красных Н.В. против заявленного подсудимым ФИО1 ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не возражали. Представитель потерпевшего ФИО8 в своем письменном заявлении также указал об отсутствии возражений на рассмотрение дела в особом порядке.

Обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в порядке главы 40 УПК РФ, не имелось.

С учётом данных обстоятельств суд обоснованно, не проводя в общем порядке исследование и оценку доказательств, собранных по уголовному делу, постановил в отношении ФИО1 обвинительный приговор, правильно квалифицировав его действия в соответствии с предъявленным ему обвинением по четырем составам преступления, предусмотренным ч. 1 ст. 158 УК РФ – как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества и по преступлению, предусмотренному ст.158.1 УК РФ – как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ. 

Вопреки доводам жалобы осужденного ФИО1 правовая оценка действиям осужденного по ст. 158.1 УК РФ дана правильно, в соответствии с положениями п. 17.1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2002 г. № 29 «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое» уголовная ответственность постатье 158.1УК РФ наступает при условии, если на момент совершения мелкого хищения чужого имущества стоимостью не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты виновный является лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей. И согласно предъявленного ФИО1 обвинения по данной статье, с которым он согласился, ФИО1 был подвергнут по постановлению мирового судьи судебного участка 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ (вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ) административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 рублей за мелкое хищение чужого имущества стоимостью не более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятьсот рублей, т.е. по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ. 

Согласно ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности совершенных преступлений и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Согласно заключению комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 

<

данные изъяты>

Суд обоснованно признал ФИО1 вменяемым. Вменяемость ФИО1 сомнений не вызывает, исходя из данных о его личности, обстоятельств дела и, принимая во внимание заключение судебно - психиатрической комиссии экспертов, выводы которой приведены в приговоре. 

Судом первой инстанции надлежащим образом исследованы материалы, характеризующие личность ФИО1, состоит 

<

данные изъяты>, на 

<

данные изъяты> не состоит, в 

<

данные изъяты> не состоит, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется посредственно.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств ФИО1 было учтено по каждому преступлению: полное признание вины, раскаяние в содеянном, явки с повинной, активное способствование расследованию преступлений, состояние здоровья подсудимого.

Также суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о наличии обстоятельства, отягчающего наказание обстоятельства по каждому составу преступлений – рецидива преступлений с учетом наличия судимости за ранее совершенное умышленное преступление. 

В этой связи судом обоснованно применены положения ч. 2 ст. 68 УК РФ.

При назначении наказания осужденному были приняты во внимание все значимые для решения этого вопроса обстоятельства, в том числе указанные в апелляционной жалобе, и каких-либо иных обстоятельств, которые могли бы оказать влияние на назначение осужденному наказания, но не были установлены или надлежащим образом учтены судом, не выявлено.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, его поведением во время или после совершения преступлений и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений и свидетельствующих о наличии оснований для назначения ФИО1 наказания с применением положений ст.ст. 53.1, 64, 73 УК РФ, а также ч. 3 ст. 68 УК РФ судом первой инстанции обоснованно не установлено. Не усматривает таковых и суд апелляционной инстанции.

Ввиду наличия отягчающего наказание обстоятельства – рецидива, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ, применив положения ч. 5 ст. 62 УК РФ. С назначением окончательного наказания в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний в виде реального лишения свободы. 

По своему виду и размеру назначенное ФИО1 основное наказание в виде реального лишения свободы является справедливым, соответствует характеру и степени общественной опасности преступлений, личности осужденного, отвечает целям его исправления и пресечения совершения новых преступлений, а менее строгий вид наказания не обеспечит достижение его целей, предусмотренных ч.2 ст.43 Уголовного кодекса Российской Федерации. Оснований для смягчения наказания не имеется. Срок наказания соответствует личности осужденного, целям наказания, положениям ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 2 ст. 68 УК РФ и является справедливым. 

Вид исправительного учреждения – исправительная колония строгого режима, для отбывания осужденным лишения свободы назначен правильно, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ и изменению не подлежит. Суд апелляционной инстанции соглашается также с решением суда первой инстанции о зачете в срок лишения свободы времени содержания осужденного под стражей в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ с 07.08.2025 года до дня вступления приговора в законную силу.

Судом в полном соответствии с требованиями Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.12.2015 № 58 (ред. от 18.12.2018) «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», соблюдены требования о строго индивидуальном подходе к назначению наказания. 

Состоявшийся по делу в отношении ФИО1 приговор соответствует требованиям законодательства, является законным и справедливым. 

Существенных нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих изменение приговора, в том числе по доводам апелляционной жалобы и дополнению к ней, не установлено.

В соответствии с вышеизложенным, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Октябрьского районного суда г.Липецка от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 Александровича– оставить без изменения, а апелляционные жалобы защитника-адвоката Красных Н.В., осужденного ФИО1 (с дополнением) - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу указанного выше приговора, путем подачи кассационной жалобы (представления) в Первый кассационный суд общей юрисдикции через суд, постановивший приговор. 

При этом осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий И.А. Коновалова