Дело № 1-116/2017 

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

5 декабря 2017 года г. Суздаль 

Суздальский районный суд Владимирской области в составе 

председательствующего судьи Матвеевой И.И., 

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Суздальского межрайонного прокурора Шарикова А.М.,

подсудимого ФИО1, 

защитника – адвоката Сосниной Н.Г., представившего удостоверение ###, ордер ### от ***, 

при секретаре Александровской С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении 

ФИО1, родившегося *** в 

<

...>, гражданина Российской Федерации, со средне - специальным образованием, не состоящего в браке, не имеющего на иждивении детей и иных лиц, не работающего, военнообязанного, проживающего по адресу: 

<

...>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Преступление им совершено на территории 

<

...> при следующих обстоятельствах.

*** в вечернее время у ФИО1, находившегося в состоянии алкогольного опьянения в 

<

...>, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение алкогольных напитков из магазина «Пятерочка» ООО «Агроторг», расположенного по адресу: 

<

...>.

Реализуя свой преступный умысел, в тот же день, в период времени с 22 часов 24 минут до 22 часов 28 минут, ФИО1, находясь в торговом зале вышеуказанного магазина, воспользовавшись отсутствием внимания со стороны сотрудников и покупателей магазина, из корыстных побуждений, тайно, свободным доступом изъял с витрины одну бутылку водки «Мороша» объемом 0,5 литра стоимостью 343 рубля 90 копеек и одну банку пива «Охота крепкое» объемом 0,45 литра стоимостью 51 рубль 82 копейки, принадлежавшие ООО «Агроторг», которые спрятал под свою одежду, скрывая тем самым похищаемое имущество, и не оплатив данный товар, прошел мимо кассовой зоны и направился к выходу магазина, однако, перед выходом из торгового зала похищенная банка пива выпала из одежды последнего и его незаконные противоправные действия были обнаружены сотрудниками магазина, один из которых Свидетель обратилась к ФИО1 с просьбой выдать неоплаченный товар или оплатить его стоимость. Последний, осознавая, что его действия носят открытый характер и очевидны для окружающих, действуя с целью открытого хищения чужого имущества, не реагируя на законные требования Свидетель, поднял упавшую банку пива «Охота крепкое» объемом 0,45 литра стоимостью 51 рубль 82 копейки и выбежал с нею, а также с одной бутылкой водки «Мороша» объемом 0,5 литра стоимостью 343 рубля 90 копеек, находившейся при нем, из магазина, тем самым противоправно, безвозмездно изъял их и обратил в свою собственность. После этого ФИО1 с места преступления скрылся, впоследствии распорядившись похищенным по своему усмотрению. В результате умышленных преступных действий ФИО1 ООО «Агроторг» причинён имущественный вред на сумму 395 рублей 72 копейки

В судебном заседании ФИО1 свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, признал полностью и в полном объеме согласился с предъявленным обвинением, существо которого ему понятно. Им заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд удостоверился, что указанное ходатайство подсудимым заявлено своевременно, добровольно и в присутствии защитника, характер и последствия заявленного ходатайства ФИО1 осознает, наказание по предъявленному обвинению не превышает 10 лет лишения свободы, государственный обвинитель и защитник согласны на особый порядок принятия судебного решения.

Представитель потерпевшего ООО «Агроторг» Потерпевший, уведомленная надлежащим образом о месте, дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, в письменном заявлении просила о проведении судебного разбирательства по делу в её отсутствие и не возражала против применения особого порядка судебного производства.

С учетом изложенного и поскольку обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно и полностью подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд приходит к выводу о постановлении обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства по делу, то есть в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ. 

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч.1 ст.161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении наказания, в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Преступление, совершенное ФИО1, согласно ст. 15 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести.

Из материалов дела усматривается, что ФИО1 не судим, ранее к административной ответственности не привлекался, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно, главой администрации МО Боголюбовское сельское поселение - удовлетворительно, на учетах у нарколога и психиатра не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 в соответствии со ст.61 УК РФ, являются: признание вины, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления. 

Обстоятельством отягчающее наказание подсудимого ФИО1, на основании ч.1.1 ст. 63 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, влияния состояния опьянения на его поведение при совершении преступления, а также личности виновного, суд признает совершение ФИО1 преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, направленного против собственности, обстоятельства, при которых преступление совершено, сведения о личности виновного, имеющего постоянное место жительства, трудоспособного, а также влияние наказания на исправление подсудимого, суд приходит к выводу о том, что исправление ФИО1 возможно без изоляции от общества и, принимая во внимание отсутствие у него основного места работы, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде обязательных работ, которое будет способствовать его исправлению. 

При определении наказания суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

При этом суд не находит предусмотренных ст. 64 УК РФ исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, а также оснований для применения положений ст. 73 УК РФ либо изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ. 

В соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ вещественное доказательство по делу: оптический CD-R диск, находящийся при уголовном деле, следует хранить при уголовном деле.

В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ, судебные издержки при рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства с подсудимого взысканию не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 308, 309, 316 УПК РФ, суд 

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в 

виде обязательных работ на срок 360 (триста шестьдесят) часов.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественное доказательство по уголовному делу: оптический CD-R диск, находящийся при уголовном деле, - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Суздальский районный суд 

<

...> в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции. 

В случае подачи апелляционной жалобы, о своем желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции, осужденный вправе указать в жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица, в возражениях на жалобу или представление. 

Председательствующий И.И. Матвеева