Дело № 2-439/2020

27 мая 2020 года

город Котлас

29RS0008-01-2020-000280-17 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Котласский городской суд Архангельской области в составе

председательствующего судьи Шиляковой Н.В.,

при секретаре Субботиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Котласе гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Объединение котельных и тепловых сетей» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, пени,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Объединение котельных и тепловых сетей» (далее по тексту - ООО «ОК и ТС», общество) обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности за коммунальные услуги. В обоснование иска указано, что ФИО1 зарегистрирована и является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: ..... В спорном жилом помещении также зарегистрирован ее брат ФИО2, дочь ФИО3, __.__.__ года рождения. Ответчики не выполняют обязанности по ежемесячной оплате предоставленных коммунальных услуг по отоплению, в связи с чем образовалась задолженность за период с __.__.__ по __.__.__ в размере 97 374 руб. 66 коп. Просят взыскать в солидарном порядке с ответчиков в пользу истца задолженность по оплате коммунальных услуг по отоплению с __.__.__ по __.__.__ в размере 97 374 руб. 66 коп., а также задолженность по пени в размере 88 928 руб. 22 коп. Кроме того, просят взыскать с ответчиков государственную пошлину в размере 4926 руб. 06 коп.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил требования, о чем представил заявление от __.__.__. Окончательно просит взыскать в солидарном порядке с ФИО1, ФИО2, ФИО3 задолженность по оплате коммунальных услуг с __.__.__ по __.__.__ в размере 97 374 руб. 66 коп., задолженность по оплате пени просит взыскать следующим образом: за период с __.__.__ по __.__.__ в размере 46 030 руб. 03 коп. в солидарном порядке с должников ФИО1, ФИО2, а задолженность за период с __.__.__ по __.__.__ в размере 42 898 руб. 19 коп. с взыскать с ФИО1, ФИО2 и ФИО3 

В судебное заседание представитель истца ООО «ОК и ТС» и ответчики ФИО1, ФИО3 не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены своевременно, надлежащим образом. В судебном заседании __.__.__ ФИО4 с исковыми требованиями не согласилась, поскольку она не является членом семьи нанимателя, в квартире с октября .... года не проживает, поэтому не может нести солидарную ответственность. Кроме того, она не согласна с размером задолженности по оплате пени, просит снизить и учесть, что до .... года она была несовершеннолетней.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании с уточненными исковыми требованиями не согласился, поскольку он длительное время в спорной квартире не проживал, так как отбывал наказание в местах лишения свободы, а в настоящее время он не работает, является инвалидом. Пояснил, что в настоящее время в спорной квартире проживает с сестрой ФИО1 и ее младшей дочерью А., а другая ее дочь ФИО3 в квартире не проживает.

Суд, руководствуясь статьей 167 ГПК РФ, определил рассматривать дело в отсутствии не явившихся лиц.

Изучив исковое заявление, выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии со ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Структура платы за жилое помещение и коммунальные услуги устанавливается ст. 154 ЖК РФ, в соответствии с которой плата за коммунальные услуги включает в себя, в том числе плату за отопление.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает, в частности, у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора (пункт 1 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ).

Неиспользование собственниками помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги (часть 11 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что ответчик ФИО1 является нанимателем квартиры, расположенной по адресу: ..... 

В спорном жилом помещении зарегистрированы по месту жительства: наниматель ФИО1, ее брат ФИО2, дочь ФИО3, __.__.__ года рождения, несовершеннолетняя дочь В.А.А., __.__.__ года рождения. Фактически в спорной квартире проживают наниматель ФИО1, ее брат ФИО2, несовершеннолетняя дочь В.А.А.

Согласно копии справки ИК-№ ФКУ ОИУ ОУХД-№ УФСИН России по .... области ответчик ФИО2 отбывал наказание в местах лишения свободы в период с __.__.__ по __.__.__.

Истцом ответчикам предоставляются коммунальные услуги по отоплению жилого помещения, в связи с чем, ежемесячно на имя ФИО1 выставляются счета по оплате оказанных услуг. 

Из материалов дела судом установлено, что расчет платы за отопление производится исходя из площади жилого помещения. 

Согласно ч. 1 ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Согласно ч. 4 ст. 69 ЖК РФ, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Пунктом 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что установлена самостоятельная ответственность бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, продолжающего проживать в этом жилом помещении, по его обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма. Поэтому он вправе потребовать от наймодателя и нанимателя заключения с ним отдельного соглашения, определяющего порядок и размер его участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения. Предложение о заключении такого соглашения может также исходить и от нанимателя. Споры, возникающие в связи с отказом наймодателя и (или) нанимателя заключить такое соглашение или в связи с не достижением соглашения между сторонами по его содержанию, разрешаются в судебном порядке.

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание пояснения ответчиков, свидетеля, суд приходит к выводу, что с позиции ст. 69 ЖК РФ ФИО3, не проживающая в квартире с октября .... года, является бывшим членом семьи нанимателя ФИО1, поэтому самостоятельно должна отвечать по своим обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Ранее с ответчиков ФИО1, ФИО2, Е.З.И.. взыскивалась задолженность по оплате коммунальных услуг за период с __.__.__ по __.__.__ на основании решения .... городского суда от __.__.__ и судебных приказов мирового судьи судебного участка № .... судебного района от __.__.__ (дело №) и от __.__.__ (дело №), однако в дальнейшем они были отменены, в связи с поступлением возражений от ФИО3

Согласно представленным истцом расчетам задолженности следует, что задолженность ответчиков по оплате коммунальных услуг за период с __.__.__ по __.__.__ составляет 97 374 руб. 66 коп., всего по лицевому счету ответчиков числится задолженность в размере ..... (по состоянию на __.__.__). 

Из сообщения истца ООО «ОК и ТС» от __.__.__ следует, что в апреле .... года с лицевого счета ФИО1 списана сумма в размере ..... как безнадежная задолженность согласно акту о невозможности взыскания.

При определении суммы задолженности по оплате коммунальных услуг суд принимает за основу расчёты задолженности, представленные истцом. Контррасчет ответчиками в суд не представлен.

Таким образом, руководствуясь положениями ст. ст. 67, 153,154, 155 ЖК РФ, суд приходит к выводу, что исковые требования ООО «ОК и ТС» заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению, при этом задолженность по оплате услуг отопления за спорный период в солидарном порядке должна быть взыскана с нанимателя жилого помещения ФИО1 и члена ее семьи - брата ФИО2 в размере 64 916 руб. 44 коп. (2/3 доли), а с бывшего члена семьи нанимателя ФИО3 - в размере 32 458 руб. 22 коп. (1/3 часть задолженности).

Довод ответчика ФИО2 о том, что в спорный период времени он отбывал наказание в местах лишения свободы, поэтому он не должен оплачивать коммунальные услуги по отоплению, суд признает несостоятельным, поскольку в силу ч. 11 ст. 155 ЖК РФ временное не проживание ответчика в квартире, в связи с отбыванием наказания в виде лишения свободы, не является основанием для освобождения его от несения расходов по оплате услуг теплоснабжения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 37 вышеназванного постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2017 года № 22, временное неиспользование нанимателями, собственниками и иными лицами помещений не является основанием для освобождения их от обязанности по внесению платы за содержание жилого помещения, за пользование жилым помещением (платы за наем), платы за отопление, а также за коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды, взносов на капитальный ремонт.

Поскольку ответчик ФИО2 в спорный период был зарегистрирован в квартире, сохранял право пользования жилым помещением, следовательно, предполагается, что он является потребителем коммунальных услуг в нем и должен нести обязанности по его содержанию в соответствии со ст. 155 ЖК РФ.

Также истцом заявлено о взыскании с ответчиков пени за просрочку внесения платежей.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении (п.1 ст. 333 ГК РФ).

В силу п. 14 ст. 155 ЖК РФ, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пунктах 71 и 72 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств" при взыскании неустойки с физических лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

Таким образом, неустойка представляет собой меру ответственности за нарушение исполнения обязательств, носит воспитательный и карательный характер для одной стороны и одновременно, компенсационный, то есть, является средством возмещения потерь, вызванных нарушением обязательств для другой стороны, и не может являться способом обогащения одной из сторон.

Согласно расчетам истца задолженность по оплате пени за период с __.__.__ по __.__.__ составляет 46 030 руб. 03 коп., за период с __.__.__ по __.__.__ - 42 898 руб. 19 коп. (всего 88 928 руб. 22 коп.).

Принимая во внимание ходатайство ответчика, тяжелое материальное положение ответчиков, длительный период просрочки, в течение которого истец не заявлял требования о взыскании неустойки, учитывая компенсационной характер природы неустойки, существа допущенного ответчиком нарушения, степени вины ответчиков, принципа разумности и справедливости, суд приходит к выводу, что на основании ст. 333 ГК РФ пени подлежат снижению до 12 000 руб. Следовательно, всего с ответчиков ФИО1, ФИО2 в пользу истца в солидарном порядке надлежит взыскать задолженность по оплате пени в размере 10 000 руб., а с ФИО3 - 2000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании части 1 статьи 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в размере 4926 руб. 06 коп., понесенные при оплате государственной пошлины при подаче иска, в следующем порядке и размере: с ФИО1, ФИО2 (в солидарном порядке) - 3284 руб. 04 коп., с ФИО3 - 1642 руб. 02 коп.

При этом снижение размера пеней не влияет на соответствующее уменьшение возмещаемой государственной пошлины, поскольку реализация предоставленного суду права уменьшить размер неустойки (пени) не умаляет права истца на возмещение государственной пошлины, рассчитанной из правомерно заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Объединение котельных и тепловых сетей» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, пени удовлетворить частично.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО1, ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Объединение котельных и тепловых сетей» задолженность по оплате коммунальных услуг по отоплению жилого помещения, расположенного по адресу: .... ...., за период с __.__.__ по __.__.__ (включительно) в размере 64 916 руб. 44 коп., пени в размере 10 000 руб., государственную пошлину в порядке возврата в размере 3284 рублей 04 копеек, всего взыскать 78 200 рублей 48 копеек.

Взыскать с ФИО3 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Объединение котельных и тепловых сетей» задолженность по оплате коммунальных услуг по отоплению жилого помещения, расположенного по адресу: ...., за период с __.__.__ по __.__.__ (включительно) в размере 32 458 руб. 22 коп., пени в размере 2 000 рублей, государственную пошлину в порядке возврата в размере 1642 рублей 02 копеек, всего взыскать 36 100 рублей 24 копейки.

В удовлетворении остальной части требований обществу с ограниченной ответственностью «Объединение котельных и тепловых сетей» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по оплате пени отказать.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение одного месяца со дня принятия решения путем подачи апелляционной жалобы через Котласский городской суд.

Председательствующий Н.В. Шилякова 

Мотивированное решение изготовлено __.__.__.