Заочное 

решение

Именем Российской Федерации 

10 сентября 2018 года город Саратов

Кировский районный суд г. Саратова в составе 

председательствующего судьи Шевчука Г.А.,

при секретаре Поляковой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества страховой компании «Росгосстрах» в лице филиала публичного акционерного общества «Росгосстрах» в Саратовской области к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, 

установил:

публичное акционерное общество страховая компания «Росгосстрах» в лице филиала публичного акционерного общества «Росгосстрах» в Саратовской области (далее ПАО СК «Росгосстрах») обратилось в суд с исковым заявлением к Г.А.АБ. о возмещении ущерба в порядке регресса, в обоснование которого указало следующее.

ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП) с участием автомобиля 

<

данные изъяты>, под управлением ФИО1, и автомобиля 

<

данные изъяты>, принадлежащего ФИО2 Указанное ДТП произошло в результате нарушения ответчиком Правил дорожного движения РФ, гражданская ответственность которого на момент ДТП не была застрахована, поскольку он не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством. В результате произошедшего ДТП автомобилю ФИО2 причинены механические повреждения. В досудебном порядке ФИО2 было выплачено страховое возмещение в размере 171532,15 рублей.

По решению Кировского районного суда г. Саратова от ДД.ММ.ГГГГ по делу № с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО2 взыскано страховое возмещение в размере 42999,85 рублей.

В связи с обращением в суд, ПАО СК «Росгосстрах» просит взыскать с ответчика в свою пользу в счет возмещения ущерба 214532 рубля, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5345,32 рублей. 

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил суд рассмотреть дело в свое отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

Ответчик ФИО3, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства в суд не явился, причины неявки не известны. 

Суд, с учетом положений статьи 233 ГГПК, а также с письменного согласия представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 12, 56 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно статье 387, пункту 1 статьи 965 ГК РФ, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен Законом.

Согласно подпункту «д» пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных отношений, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

В силу подпункта «б» пункта 76 Правил обязательного страхования владельцев транспортных средств, страховщик имеет право предъявлять к причинившему вред лицу (страхователю, иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования) регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, а также расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая, если указанное лицо не включено в число водителей, допущенных к управлению этим транспортным средством.

В соответствии со статьей 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если: указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Таким образом, в порядке регресса страховая компания заявляет требования к причинителю вреда о взыскании с него сумм страхового возмещения, которые страховщик выплатил потерпевшему в порядке обязательного страхования гражданской ответственности.

Правовая природа данных требований состоит в том, что страховщик, в случае если причинению вреда сопутствовали перечисленные в указанной норме Закона противоправные или не согласующиеся с условиями договора страхования действия лица, причинившего вред, вправе предъявить к такому лицу обратное (регрессное) требование о взыскании с него выплаченного потерпевшему в связи с причинением вреда страхового возмещения.

В соответствии со статьей 1082 ГК РФ требования о возмещении вреда могут быть удовлетворены в натуре или путем возмещения причиненных убытков по правилам пункта 2 статьи 15 ГК РФ.

Под убытками в силу статьи 15 ГК РФ понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ у 

<

адрес> в 

<

адрес> произошло ДТП с участием автомобилей 

<

данные изъяты>, под управлением ФИО1 и принадлежащего ФИО4 о, и 

<

данные изъяты>, под управлением ФИО2 и принадлежащего ФИО5

Согласно обстоятельствам ДТП столкновение автомобилей произошло в результате нарушения водителем ФИО1 пункта 8.12 Правил дорожного движения РФ, выразившегося в том, что ФИО1, управляя указанным автомобилем, при движении задним ходом, не убедился в безопасности совершаемого маневра, в результате чего допустил столкновение с автомобилем Фольксваген Поло, государственный регистрационный знак 

<

***> регион, под управлением ФИО2

Данные обстоятельства подтверждаются определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Г.А.АВ.

Кроме того, на момент столкновения гражданская ответственность ответчика не была застрахована, поскольку он не был включен в перечень лиц, допущенных к управлению транспортным средством. В связи с чем ответчик был привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.37 КоАП РФ.

В результате ДТП автомобилю Фольксваген Поло, государственный регистрационный знак 

<

***> регион, были причинены механические повреждения. 

На момент совершения ДТП гражданская ответственность ФИО2 была застрахована в ООО «Росгосстрах».

Как следует из материалов дела, ФИО2, действующему на основании доверенности от ФИО5, страховой компанией были произведены выплаты страхового возмещения в размере 79100 рублей, согласно платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ, и в размере 92432,15 рублей, согласно платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно решению Кировского районного суда г. Саратова от ДД.ММ.ГГГГ с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО5 взыскано страховое возмещение в размере 42999,85 рублей, убытки по оплате экспертизы в размере 12000 рублей, неустойка в размере 44229,60 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 275 рублей за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения решения суда, штраф в размере 27499,92 рублей, компенсация морального вреда в размере 1000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 рублей, почтовые расходы в размере 5000 рублей.

Данные денежные средства были перечислены в ходе исполнительного производства согласно платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, истец произвел выплату потерпевшей в результате ДТП, виновником которого является ответчик, в размере 214532 рублей.

В силу положений статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании анализа представленных по делу доказательств, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований ПА СК «Росгосстрах» о возмещении ущерба в порядке регресса, в связи с чем с ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию сумма ущерба в размере 214532 рублей.

В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, присуждаются взысканию с ответчика все понесенные по делу расходы. Учитывая положения приведенной нормы, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 5345,32 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования публичного акционерного общества страховой компании «Росгосстрах» в лице филиала публичного акционерного общества «Росгосстрах» в Саратовской области к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества страховой компании «Росгосстрах» в лице филиала публичного акционерного общества «Росгосстрах» в Саратовской области в порядке возмещения ущерба денежную сумму в размере 214532 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5345,32 рублей. 

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Кировский районный суд г. Саратова в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Г.А. Шевчук

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Г.А. Шевчук