Дело № 2-1073/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

(мотивированное)

27 ноября 2020 года ст. Кагальницкая Ростовской области 

Зерноградский районный суд Ростовской области в составе судьи Полякова Н.В., единолично, при секретаре Асланян К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 А.ча к ФИО1, ФИО2, третьим лицам ФГБУ «ФКП Росреестра», Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области об установлении реестровой ошибки, признании границ земельного участка неустановленными, а площади декларированной, установлении смежной границы,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с данным иском, указав следующее. Ему принадлежит на праве собственности земельный участок, площадью 1320 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>. При проведении кадастровых работ была выявлена реестровая ошибка, границы смежного земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего ответчикам ФИО4 накладываются на границы земельного участка истца. На местности границы объектов пересечений не имеют и собственники эти границы не меняли. ФИО3 просил: 1) признать реестровой ошибкой внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения о границах земельного участка с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>; 2) признать границы земельного участка с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>, принадлежащего ФИО1 и ФИО2 неустановленными, а его площадь декларированной; 3) установить местоположение границ земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1356 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, согласно заключению кадастрового инженера ФИО5, согласно таблице координат, приняв значение координат: 

<

данные изъяты>; 4) установить смежную границу между земельным участком с кадастровым номером №, расположенным по адресу: 

<

адрес> и земельным участком с кадастровым номером №, расположенным по адресу: 

<

адрес>, согласно таблице координат, приняв значение координат: 

<

данные изъяты>.

Определением суда от 27.11.2020 в связи с отказом истца от части иска прекращено производство по делу в части требований истца об установлении местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1356 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, согласно заключению кадастрового инженера ФИО5, согласно таблице координат, приняв значение координат: 

<

данные изъяты>. 

В судебном заседании представитель истца – ФИО6, действующая на основании доверенности, иск в остальной части поддержала в полном объёме, подтвердила доводы иска, просила иск удовлетворить.

В порядке ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие истца, представителей третьих лиц. извещённых о рассмотрении данного дела.

Ответчики ФИО1 и ФИО2 в судебное заседание не прибыли. При подготовке дела к судебному разбирательству и в ходе рассмотрения дела суд предпринимал все возможные меры к извещению ответчиков о слушании дела, а также к установлению места их фактического проживания. Согласно адресной справке Отдела МВД России по Кагальницкому району Ростовской области ФИО1 и ФИО2 зарегистрированы по месту жительства по адресу: 

<

адрес>. Судебная корреспонденция, направленная судом по данному адресу регистрации ответчиков, возращена в адрес суда неполученной адресатом с отметкой «истёк срок хранения, отсутствие адресата по указанному адресу». 

Ответчики по месту своей регистрации корреспонденцией, приходящей по данному адресу, не интересовались, в связи с чем, судебных извещений не получали. 

Положения статьи 119 ГПК РФ закрепляют право суда при неизвестности места пребывания ответчика приступить к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика, что направлено на обеспечение доступа граждан к правосудию, поскольку неизвестность места пребывания ответчика не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

В соответствии с положениями части 2 статьи 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Применительно к положениям п. 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утв. приказом Министерства связи и массовых коммуникаций РФ от 31 июля 2014 г. № 234, ст. 113 ГПК РФ, части 2 статьи 117 ГПК РФ, неявка адресата для получения своевременно доставленной почтовой корреспонденции равнозначна отказу от ее получения.

Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту регистрации корреспонденции или нежелание являться за почтовой корреспонденцией является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само физическое лицо.

В соответствии со ст.165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Решая вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчиков ФИО1 и ФИО2, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 и ФИО2 о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. В порядке ст.ст.119, 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ФИО1 и ФИО2.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 64 Земельного кодекса Российской Федерации земельные споры рассматриваются в судебном порядке. В частности, к таким спорам относятся споры смежных землепользователей о границах земельного участка.

Данная позиция подтверждается разъяснениями постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других прав", согласно которым к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений прав, не связанных с лишением владения, о признании права, об установлении сервитута, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста.

Согласно ч.1 ст.15 и п.1 ст.35 Земельного кодекса РФ собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическим лицами по основаниям, предусмотренным законодательством РФ.

Согласно ст. 11.1 Земельного кодекса РФ земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.

Согласно пункту 7 статьи 36 Земельного кодекса РФ местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.

По смыслу п. п. 2, 7 ст. 1, п. п. 1, 2 ст. 7, п. п. 3, 4 ст. 8, п. п. 8, 10 ст. 22, п. 9 ст. 29, п. п. 3 п. 1 ст. 66 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" сведения ЕГРН о границах земельных участков должны соответствовать их фактическому местоположению на местности. 

Согласно п. 3 ст. 61 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" несоответствие фактического местоположения границ земельного участка их описанию в ЕГРН, возникшее вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, является реестровой ошибкой. Воспроизведенная в ЕГРН ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в ЕГРН, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав (пункт 4).

Суд по требованию любого лица или любого органа, в том числе органа регистрации прав, вправе принять решение об исправлении реестровой ошибки в описании местоположения границ земельных участков (пункт 6).

Следовательно, юридически значимым обстоятельством по делу является выявление точной смежной границы между земельными участками истца и ответчика на местности и соответствие указанных сведений координатам характерных точек и линейных размеров земельного участка, содержащихся в ЕГРН.

В судебном заседании установлено следующее.

Истцу ФИО3 принадлежит на праве собственности земельный участок, площадью 1320 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д.13).

Земельный участок с кадастровым номером №, земли населенных пунктов для ведения личного подсобного хозяйства по адресу: 

<

адрес>, принадлежит на праве общей долевой собственности ответчикам ФИО1, ФИО2 (по 1/2 доле каждой), что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д.11).

Истец ФИО3 обратился к кадастровому инженеру с заявлением об уточнении границ и площади принадлежащего ему земельного участка. Заключением кадастрового инженера ФИО5 подтверждается, что при проведении кадастровых работ в отношении земельного участка с кадастровым номером №, была выявлена реестровая ошибка смежного земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, выразившаяся в несоответствии местоположения границ земельного участка на местности (л.д.17-18).

При принятии решения суд учитывает, что обязанность доказывания нарушения границ земельного участка вследствие проведения межевания и постановки смежных земельных участков на кадастровый учет лежит на истце.

Из представленных истцом доказательств: заключения кадастрового инженера (л.д.17-18), представленной кадастровым инженером схемы расположения спорных участков (л.д.19), фрагмента дежурной кадастровой карты, представленной ФГБУ «ФКП Росреестра» (л.д.34) следует, что истец в настоящее время лишен возможности провести государственный кадастровый учет своего земельного участка, так как границы смежного земельного участка не соответствуют своему фактическому местоположению на местности и пересекает границы земельного участка, принадлежащего истцу.

По мнению суда, с целью восстановления прав истца, имеются все основания для признания наличия реестровой ошибки в сведениях Единого государственного реестра недвижимости в описании местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, и об установлении координат смежной границы между земельными участками с кадастровыми номерами №.

Суд учитывает, что реестровая ошибка была допущена в связи с неточностью привязки к пунктам опорно-межевой сети, либо при перерасчете координат характерных точек объектов из местной системы координат. Фактически на местности границы земельных участков истца и ответчика пересечений не имеют и собственники эти границы не меняли. Данный спор направлен на устранение неопределённости в прохождении общей смежной границы.

Установленные данным решением суда координаты смежной границы между спорными земельными участками могут быть использованы кадастровым инженером при подготовке межевого плана данных земельных участков.

Решение суда не может и не должно подменять предусмотренные Федеральным законом от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ "О кадастровой деятельности" процедуры, а именно: выполнение кадастровых работ в соответствии с главой 4 данного закона и подготовку по их результатам межевого плана, представляемого в орган регистрации права в целях кадастрового учёта в связи с изменением уникальных характеристик объекта недвижимости.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск ФИО3 А.ча удовлетворить.

Признать наличие реестровой ошибки в сведениях Единого государственного реестра недвижимости о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, признав границы данного земельного участка неустановленными, а площадь не уточненной (декларированной), и исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о характерных точках границ данного земельного участка.

Исправить реестровую ошибку путем внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о координатах смежной границы между земельным участком с кадастровым номером № расположенным по адресу: 

<

адрес>, и земельным участком с кадастровым номером №, расположенным по адресу: 

<

адрес>, в соответствии с заключением от 17.03.2020 кадастрового инженера ФИО5, согласно следующих координат: 

<

данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Зерноградский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Решение в окончательной форме принято 04 декабря 2020 года.

Судья Н.В.Поляков