ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 июня 2019 г. г. Новомосковск 

Новомосковский городской суд Тульской области в составе председательствующего судьи Кондратьева С.Ф.,

при секретаре Колосовой Н.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-979/2019 по иску ФИО1 к ФИО2 об определении порядка участия в оплате жилого помещения и коммунальных услуг, 

установил:

ФИО1 обратилась в суд с вышеназванным иском, в котором просила определить порядок и размер участия по оплате жилого помещения и коммунальных услуг в отношении квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, в размере 

<

данные изъяты> доли каждому.

Обязать ООО «РСК «Надежный дом – 2», ООО «Компания коммунальной сферы» заключить с ФИО1, ФИО2 отдельные соглашения и выдать отдельные платежные документы по оплате жилого помещения и коммунальных услуг в отношении квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>.

Требования мотивировала тем, что ответчик не принимает участие в несении расходов на оплату вышеуказанного жилого помещения и коммунальных услуг пропорционально своей доле, в добровольном порядке достигнуть соглашения об оплате не представляется возможным.

Истец ФИО1 в судебном заседании не присутствовала, о месте и времени его проведения извещена надлежащим образом, в письменном заявлении просила рассмотреть данное дело в её отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание, о месте и времени которого извещен судом надлежащим образом, не явился, возражений, заявлений, ходатайств не поступило.

Определением суда от 11.04.2019 к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены: ООО «Газпром межрегионгаз Тула», АО «Газпром газораспределение Тула», АО «Областной Единый Информационно-Расчетный Центр», ООО «Новомосковский городской водоканал», ООО «Новомосковская энергосбытовая компания», ООО «МСК-НТ».

Представители третьих лиц ООО «НЭСК» по доверенности ФИО3, АО «Областной Единый Информационно-Расчетный Центр» генеральный директор ФИО4, ООО «ККС» по доверенности ФИО5 в судебном заседании не присутствовали, о месте и времени его проведения извещены надлежащим образом, в письменных заявлениях возражали в удовлетворении заявленных истцом требований.

Представители третьих лиц ООО «Газпром межрегионгаз Тула» по доверенности ФИО6, ООО «Новомосковский городской водоканал» генеральный директор ФИО7, ООО «Газпром газораспределение Тула» по доверенности ФИО8, ООО «МСК-НТ» директор ФИО9 в судебном заседании не присутствовали, о месте и времени его проведения извещены надлежащим образом, в письменных заявлениях ходатайствовали о рассмотрении данного дела в их отсутствие, возражений не высказали.

Представитель третьего лица ООО «РСК «Надежный дом – 2» в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом, заявлений, возражений, ходатайств не поступило.

На основании определения Новомосковского городского суда Тульской области от 04.06.2019 дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Из положений ст. 210 ГК РФ следует, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 247 Гражданского кодекса РФ, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия – в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

На основании ст. 249 Гражданского кодекса РФ, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно ч. 3 ст. 30 Жилищного кодекса РФ, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В силу ч.ч. 2 и 4 ст. 154 Жилищного кодекса РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

Статьей 158 Жилищного кодекса РФ установлено, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

В соответствии с ч. 2 ст. 39 Жилищного кодекса РФ и статьями 11-30 «Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 г. № 491, доля обязательных расходов на содержание общего имущества, бремя которого несет собственник жилого помещения, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество.

Таким образом, обязательством собственника, в данном случае и истца, и ответчика, является внесение платы на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание, ремонт жилого помещения и коммунальные услуги.

По делу установлено, что спорное жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, находится в общей долевой собственности истца ФИО1 и ответчика ФИО2, размер доли каждого 

<

данные изъяты>, что подтверждается выпиской из ЕГРН, копией свидетельства о государственной регистрации права (л.д. 9-12).

Согласно выписке из домовой книги, финансового лицевого счета в жилом помещении по адресу: 

<

адрес>, зарегистрирован и проживает ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения (л.д. 13-14).

Судом также установлено и не оспаривается сторонами, что в добровольном порядке соглашение об оплате за жилое помещение между истцом и ответчиком не достигнуто.

Поскольку договоренности о порядке оплаты общей долевой собственности между истцом и ответчиком в добровольном порядке достигнуто не было, суд полагает правильным определить доли участия в обязательстве по внесению платы за содержание и ремонт жилого помещения, коммунальные услуги, капитальный ремонт жилого помещения пропорционально долям каждого из собственников в праве долевой собственности на квартиру – по 

<

данные изъяты>. 

При этом суд отмечает, что из вышеприведенных норм гражданского и жилищного законодательства, с учетом разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах. Возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» (п. 30) следует, что собственники жилых помещений вправе заключить соглашение между собой и производить оплату за жилое помещение и коммунальные услуги на основании одного платежного документа. Если же соглашение между ними не будет достигнуто, то они вправе обратиться в суд для установления порядка оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги пропорционально долям в праве собственности для каждого из сособственников жилого помещения. При этом организации – поставщики коммунальных услуг и управляющая организация обязаны заключить с данными лицами отдельные соглашения и выдать отдельные платежные документы на внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Оценив представленные доказательства с учетом положений ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что заявленные истцом требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Доводы представителей третьих лиц ООО «НЭСК», АО «Областной Единый Информационно-Расчетный Центр», ООО «ККС», о невозможности определения участия в расходах на содержание и ремонт жилого помещения, коммунальные услуги между собственниками жилого помещения, суд находит несостоятельными, основанными на неверном толковании норм действующего законодательства.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235, 237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 об определении порядка участия в оплате жилого помещения и коммунальных услуг, удовлетворить.

Определить между ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ рождения, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ рождения, участие в расходах на содержание и ремонт жилого помещения, коммунальные услуги (за исключением начислений, исходя из показаний индивидуальных приборов учета), капитальный ремонт в отношении квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, пропорционально долям в праве собственности на жилое помещение – по 

<

данные изъяты> доли за каждым.

Обязать ООО «РСК «Надежный дом – 2», ООО «Компания коммунальной сферы» заключить с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ рождения, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ рождения, отдельные соглашения и выдать отдельные платежные документы на внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги в отношении квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>.

Ответчик вправе подать в Новомосковский городской суд Тульской области заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение суда в окончательной форме составлено 09 июня 2019 г.

Судья