Дело № 1-242/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

г. Можга Удмуртская Республика 28 августа 2023 года 

Можгинский районный суд Удмуртской Республики в составе

председательствующего - судьи Сундукова Ф.Э.,

при секретарях Яковлевой М.Л., Зубковой М.С., 

с участием государственного обвинителя – помощника Можгинского межрайонного прокурора Филиппова А.Н.,

подсудимой ФИО1, 

защитника - адвоката Кибардина Ю.А., представившего удостоверение №*** и ордер №*** от дд.мм.гггг, 

при рассмотрении в открытом судебном заседании уголовного дела в отношении ФИО1, дд.мм.гггг года рождения, уроженки 

<

***> УР, 

<

данные изъяты>, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

***>, 

<

***>, не судимой, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 3 ст. 291.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в совершении покушения на посредничество во взяточничестве при следующих обстоятельствах. 

Так, по версии следствия, в период времени с мая 2023 года по 07 июня 2023 года ФИО1, находясь по месту жительства, по адресу: 

<

***>, 

<

***>, используя мобильный телефон марки «Samsung Galaxy S7» с абонентским номером №***, с возможностью подключения к глобально-поисковой сети «Интернет», будучи зарегистрированной в мессенджере «Телеграмм», вступила в переписку с неустановленным лицом, материалы дела в отношении которого выделены в отдельное производство, которое предложило ФИО1 за денежное вознаграждение выступить в качестве посредника при получении взяток взяткополучателями - должностными лицами органов государственной власти, от взяткодателей, граждан, заинтересованных в совершении данными должностными лицами незаконных действий (бездействий) в пользу взяткодателей, либо представляемых ими лиц и непосредственно по поручению взяткополучателей передавать взятки в виде денег взяткополучателям от взяткодателей.

В период времени с мая 2023 года по 07 июня 2023 года у ФИО1 из корыстной заинтересованности возник преступный умысел на посредничество во взяточничестве в крупном размере, то есть на непосредственную передачу взяток в виде денег взяткополучателям от взяткодателей.

07 июня 2023 года в период времени с 13 часов до 14 часов, неустановленное лицо, материалы дела в отношении которого выделены в отдельное производство, используя средства телефонной связи, осуществило соединение с абонентским номером Б.Л.А., представившись её внучкой - Н.А.Д., и с целью хищения денежных средств в сумме 250 000 рублей путем обмана, сообщило заведомо ложную информацию о том, что Н.А.Д. при переходе проезжей части в неположенном месте, якобы стала виновницей дорожно-транспортного происшествия, в результате которого иным лицам причинены телесные повреждения, а также о необходимости передачи потерпевшему в дорожно-транспортном происшествии денежных средств в сумме 250 000 рублей с целью возмещения вреда, якобы причиненного в результате действий Н.А.Д., что будет являться основанием для не привлечения Н.А.Д. к установленной законом ответственности, на что Б.Л.А. выразила свое согласие.

Далее, 07 июня 2023 года в период времени с 13 часов до 14 часов неустановленное лицо, материалы дела в отношении которого выделены в отдельное производство, посредством сообщений в мессенджере «Телеграмм» сообщило ФИО1 о необходимости по поручению взяткополучателя прибыть по адресу: 

<

***>, 

<

***>, и, с целью непосредственной передачи взятки, получить от взяткодателя Б.Л.А. деньги в сумме 250 000 рублей, а после чего через банкомат АО «Тинькофф Банк» №***, расположенный в гипермаркете «Магнит Семейный», по адресу: Удмуртская Республика, 

<

***>, зачислить данные денежные средства на неустановленный счет банковской карты взяткополучателя - должностного лица - следователя органов внутренних дел Российской Федерации, за принятие заведомо незаконного решения в пользу представляемой Б.Л.А. - Н.А.Д.

В свою очередь, ФИО1, не поставленная в известность о совершаемых в отношении Б.Л.А. мошеннических действиях, исполняя указание неустановленного лица, материалы дела в отношении которого выделены в отдельное производство, добросовестно заблуждалась в его истинных намерениях, будучи убежденной, что совершает посредничество во взяточничестве за заведомо незаконное бездействие, в крупном размере, действуя из корыстных побуждений за обещанное вознаграждение, по поручению взяткополучателя 07 июня 2023 года в период с 13 часов до 14 часов прибыла по адресу: 

<

***>, 

<

***>, где получила от Б.Л.А. в качестве взятки деньги в сумме 250 000 рублей, в крупном размере, для их непосредственной передачи взяткополучателю - следователю органов внутренних дел Российской Федерации за заведомо незаконное освобождение Н.А.Д. от ответственности, установленной законодательством Российской Федерации за причинение вреда вследствие нарушения ею правил дорожного движения.

После чего, в вышеуказанный период времени, ФИО1 в продолжение своих преступных действий, прибыла в гипермаркет «Магнит», по адресу: Удмуртская Республика, 

<

***>, где через банкомат АО «Тинькофф Банк» №*** зачислила денежные средства в сумме 246 000 рублей в качестве взятки на неустановленный счет банковской карты взяткополучателя - должностного лица - следователя органов внутренних дел Российской Федерации, за принятие заведомо незаконного решения в пользу представляемой Б.Л.А. - Н.А.Д., при этом частью денежных средств в сумме 4000 рублей из суммы взятки распорядилась по своему усмотрению.

Однако преступный умысел, направленный на посредничество во взяточничестве, за заведомо незаконное бездействие, в крупном размере, ФИО1 не довела до конца по независящим от неё обстоятельствам, поскольку в отношении Б.Л.А. неустановленным лицом, материалы дела в отношении которого выделены в отдельное производство, совершены мошеннические действия, о чем ФИО1 известно не было.

Совершая указанные противоправные действия, ФИО1 осознавала общественную опасность своих действий, предвидела наступление общественно опасных последствий в виде нарушения охраняемых законом интересов общества и государства, и желала наступления указанных последствий.

Действия ФИО1 органом следствия квалифицированы по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 3 ст. 291.1 УК РФ – как покушение на посредничество во взяточничестве, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на непосредственную передачу взятки по поручению взяткодателя и взяткополучателя, в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам. 

Государственный обвинитель указанную квалификацию действий ФИО1 поддержал. 

Защитник - адвокат Кибардин Ю.А. в завершающей стадии судебного следствия заявил ходатайство об освобождении подсудимой от уголовной ответственности по обвинению в совершении вышеуказанного преступления на основании примечания к ст. 291.1 УК РФ, поскольку ФИО1 явилась с повинной и активно способствовала раскрытию и расследованию преступления на всем протяжении предварительного следствия.

Подсудимая ФИО1 ходатайство защитника поддержала, с прекращением уголовного дела по данному основанию согласилась.

Государственный обвинитель возражал против удовлетворения ходатайства, ссылаясь на повышенную общественную опасность инкриминируемого подсудимой преступления, относящегося к категории тяжкого.

Выслушав мнение сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения ходатайства защитника по следующим основаниями.

Согласно п. 3 ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных ст. 28 УПК РФ. 

В соответствии с ч. 2 ст. 28 УПК РФ, прекращение уголовного преследования лица по уголовному делу о преступлении иной категории (не относящейся к преступлениям небольшой и средней тяжести) при деятельном раскаянии лица в совершенном преступлении осуществляется судом в случаях, специально предусмотренных соответствующими статьями Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации. Аналогичное требование содержится в ч. 2 ст. 75 УК РФ. 

Согласно примечанию к ст. 291.1 УК РФ лицо, совершившее преступление, предусмотренное настоящей статьей, освобождается от уголовной ответственности, если оно активно способствовало раскрытию и (или) пресечению преступления и добровольно сообщило о совершенном преступлении в орган, имеющий право возбудить уголовное дело. 

Из смысла закона следует, что для освобождения от уголовной ответственности требуется установить активное способствование раскрытию и (или) расследованию (пресечению) преступления, а также добровольное сообщение о совершенном преступлении, либо вымогательство взятки или предмета коммерческого подкупа. Сообщение (письменное или устное) о преступлении должно признаваться добровольным независимо от мотивов, которыми руководствовался заявитель. При этом не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом, в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления. Активное способствование раскрытию и расследованию преступления должно состоять в совершении лицом действий, направленных на изобличение причастных к совершенному преступлению лиц (взяткодателя, взяткополучателя, посредника, лиц, принявших или передавших предмет коммерческого подкупа), обнаружение имущества, переданного в качестве взятки или предмета коммерческого подкупа, и др. 

Как следует из материалов, исследованных в судебном заседании, ФИО1 28 июня 2023 года обратилась в Можгинский МСО СУ СК РФ по УР с явкой с повинной (л.д. 5-7), из содержания которой следует, что она сообщает сведения как о своей деятельности, связанной с покушением на посредничество во взяточничестве, так и изобличает иных лиц, причастных к даче взяток. При этом сведений о том, что информация, сообщенная ФИО1, была ранее известна правоохранительным органам, в деле не имеется. Именно на основании протокола явки с повинной и после проведения соответствующей процессуальной проверки, было возбуждено настоящее уголовное дело. 

Кроме того, как на стадии предварительного расследования, так и в судебном заседании ФИО1 полностью признала вину. На всем протяжении следствия давала подробные показания, которые изобличают как ее действия, так и действия иного лица, в отношении которого материалы выделены в отдельное производство, добровольно участвовала в следственных действиях, представила имеющиеся при ней доказательства, которые положены в основу обвинения, активно способствовала установлению значимых обстоятельств дела, что, в свою очередь, способствовало восстановлению законных интересов общества и государства.

Данных о том, что вышеуказанные сведения ранее были известны правоохранительным органам, либо ФИО1 была задержана при проведении оперативно-розыскных мероприятий, материалы дела не содержат.

Таким образом, ФИО1 добровольно явилась с повинной, активно способствовала раскрытию и расследованию преступления.

Кроме того, ФИО1 не судима, по месту жительства характеризуется положительно, на учетах у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, против прекращения уголовного преследования по нереабилитирующим основаниям не возражает.

В связи с изложенным, учитывая всю совокупность обстоятельств, характеризующих поведение ФИО2 после совершения инкриминируемого преступления, а также данные о ее личности, суд пришел к выводу о том, что ФИО1 перестала быть общественно опасным лицом.

Из примечания к ст. 291.1 УК РФ следует, что при соблюдении указанных в нем условий, прекращение дела - это обязанность суда. 

Принимая во внимание, что ФИО1 добровольно сообщила органу, имеющему право возбуждать уголовные дела, о совершенном преступлении, активно способствовала раскрытию и расследованию преступления, правовых оснований для отказа в удовлетворении ходатайства защитника о прекращении уголовного дела в связи с деятельным раскаянием у суда не имеется. Уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1 подлежат прекращению на основании ч. 2 ст. 75 УК РФ, ч. 2 ст. 28 УПК РФ и примечания к ст. 291.1 УК РФ, в связи с деятельным раскаянием. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств по делу решается в соответствии со ст. 81 УПК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 28, 254, 256 УПК РФ, 75, примечанием к ст. 291.1 УК РФ, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 3 ст. 291.1 УК РФ на основании ч. 2 ст. 75 УК РФ, ч. 2 ст. 28 УПК РФ, примечания к ст. 291.1 УК РФ, в связи с деятельным раскаянием. 

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления постановления в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства по делу: два оптических диска с видеозаписью – хранить при уголовном деле.

Постановление может быть обжаловано в течение 15 суток со дня его вынесения в Верховный Суд УР через Можгинский районный суд УР.

Председательствующий подпись судья Ф.Э. Сундуков