Дело № 12-85/2019

РЕШЕНИЕ

г. Котельнич 05 июля 2019 года

Судья Котельничского районного суда Кировской области Бакуновский П.В., 

при секретаре судебного заседания Распоповой О.Л., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Котельничского районного суда Кировской области по адресу: 

<

...>, жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении № 188101 43 190418 01577 9 от 18 апреля 2019 года, вынесенное старшим инспектором ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Кировской области Т., в отношении:

ФИО1, родившегося 

<

дд.мм.гггг> в 

<

адрес>, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>,

по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

УСТАНОВИЛ:

08 мая 2019 года в Котельничский районный суд Кировской области по подсудности из Кировского областного суда поступила жалоба от 26 апреля 2019 года ФИО1 на постановление № 188101 43 190418 01577 9 от 18 апреля 2019 года, вынесенное старшим инспектором ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Кировской области Т., которым ФИО1 – собственник (владелец) транспортного средства марки 

<

...> государственный регистрационный знак 

<

№>, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, заявитель обжалует его, просит постановление отменить. В обоснование своего требования указывает, что с 06 апреля 2019 года по настоящее время принадлежащим ему автомобилем 

<

...> государственный регистрационный знак 

<

№> управляет В., которому автомобиль с указанной даты передан по акту приема-передачи на основании договора аренды (копии указанных документов приложены к жалобе), и до настоящего времени автомобиль заявителю не возвращен.

На основании п. 4 ч. 2 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, жалоба рассмотрена без участия заявителя, а также должностного лица, вынесшего постановление, которые в судебное заседание не явились, о дне и времени судебного заседания уведомлены надлежащим образом. 

В судебном заседании исследованы следующие материалы.

Согласно постановлению № 188101 43 190418 01577 9 от 18 апреля 2019 года, содержащим фотоматериал, ФИО1, как собственник (владелец) транспортного средства марки 

<

...> государственный регистрационный знак 

<

№>, признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей, поскольку 12 апреля 2019 года в 17:51:33 по адресу: 

<

адрес>, техническим средством, работающим в автоматическом режиме, зафиксировано превышение установленной скорости движения данного транспортного средства на 25 км/ч, при разрешенной скорости 40 км/ч, то есть выявлено нарушение пункта 10.1 Правил дорожного движения РФ.

Фотоматериал к постановлению № 188101 43 190418 01577 9 от 18 апреля 2019 года, предоставленный ГИБДД УМВД России по Кировской области, содержит изображение транспортного средства с государственным регистрационным знаком 

<

№>, зафиксированного комплексом измерительным с видеофиксацией «КОРДОН-Темп», работающим в автоматическом режиме, 12 апреля 2019 года в 17:51:33 по адресу: 

<

адрес>.

Из карточки учета транспортного средства следует, что с 

<

дд.мм.гггг> собственником транспортного средства марки 

<

...> государственный регистрационный знак 

<

№> является ФИО1, 

<

дд.мм.гггг> года рождения, уроженец 

<

адрес>, зарегистрированный по адресу: 

<

адрес>.

Согласно свидетельству серии СИ № 020271 от 18 мая 2015 года, комплекс измерительный с видеофиксацией «КОРДОН-Темп» № 60642-15, является средством измерения с интервалом на поверку 2 года.

В соответствии со свидетельством о поверке № 65-9/6521-357 от 17 октября 2018 года, комплекс измерительный с видеофиксацией «КОРДОН-Темп» № 60642-15, заводской номер МТ 0054 KB0783, прошел поверку до 16 октября 2020 года.

Из представленной заявителем вместе с жалобой копии договора аренды транспортного средства от 06 апреля 2019 года следует, что 06 апреля 2019 года между ФИО1 (арендодатель) и В. (арендатор) заключен договор аренды транспортного средства марки 

<

...> г.н. 

<

№>, со сроком действия указанного договора в течение 5 месяцев, начиная с момента передачи транспортного средства. 

Согласно представленной заявителем копии акта приема-передачи от 06 апреля 2019 года к договору аренды от 06 апреля 2019 года, арендодатель ФИО1 передал, а арендатор В. 06 апреля 2019 года принял во временное владение и пользование автотранспортное средство марки 

<

...> г.н. 

<

№>.

Исследовав доводы жалобы и письменные материалы дела прихожу к следующим выводам.

В соответствии с п. 8 ч. 2 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В силу ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых должностное лицо, судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Исходя из требований ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Как усматривается из материалов дела и установлено в судебном заседании, 12 апреля 2019 года в 17:51:33 по адресу: 

<

адрес>, транспортным средством марки 

<

...> с государственным регистрационным знаком 

<

№> превышена установленная скорость движения на 25 км/ч, поскольку последнее двигалось на данном участке дороги со скоростью 65 км/ч при разрешенной скорости 40 км/ч, то есть выявлено нарушение пункта 10.1 Правил дорожного движения РФ.

В силу положения пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с требованием пункта 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

Часть 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривает административную ответственность за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час – влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях за административные правонарушения в области дорожного движения установлен особый порядок привлечения к административной ответственности при их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, либо работающими в автоматическом режиме средствами фото- и киносъемки, видеозаписи. 

Как регламентирует ч. 1 ст. 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Согласно ч. 3 ст. 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 данного Кодекса, и зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном ст. 29.10 данного Кодекса. Копия постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления. 

По правилам п. 3.1 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 данного Кодекса, административное наказание назначается в виде административного штрафа, при этом его размер должен быть наименьшим в пределах санкции применяемой статьи Особенной части данного Кодекса.

Из дела усматривается, что превышение установленной скорости зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством измерения, имеющим функции фотосъемки, – «КОРДОН-Темп» (свидетельство об утверждении типа средств измерений RU.C.28.002.А № 58737, заводской номер МТ 0054 KB0783, свидетельство о поверке № 65-9/6521-357, действительно до 16 октября 2020 года), достоверность показаний которого сомнений не вызывает. 

Установлено и это не оспаривается заявителем, что он является владельцем транспортного средства марки 

<

...> государственный регистрационный знак 

<

№>.

Таким образом, ФИО1, обоснованно привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Установленные фактические обстоятельства дела – превышение установленной скорости движения транспортным средством, подтверждаются собранными и исследованными в судебном заседании доказательствами, в том числе: фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, результатом поиска в БД Регистрация, свидетельством об утверждении типа средств измерений, свидетельством о поверке, оцененными в совокупности с другими материалами дела на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу ч. 1 ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Согласно части 3 указанной нормы лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что положение части 3 этой статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 названного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Частью 2 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 названного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В соответствии с разъяснениями Верховного Суда РФ, содержащимися в абзаце 2 пункта 1.3 Постановления Пленума № 18 от 24 октября 2006 года, доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства, не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в совокупности.

В случае, если собственник (владелец) транспортного средства не подтвердит, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц, он подлежит административной ответственности.

При таких обстоятельствах бремя доказывания своей невиновности в совершении административного правонарушения лежит на ФИО1

В то же время, объективных доказательств, подтверждающих, что транспортное средство марки 

<

...> государственный регистрационный знак 

<

№> на момент фиксации административного правонарушения выбыло из владения или пользования ФИО1, суду не представлено.

Обстоятельств, исключающих нахождение транспортного средства в момент фиксации правонарушения во владении и пользовании ФИО1, судом не установлено.

Единственным доводом жалобы заявителя является указание на то, что его транспортным средством – автомобилем 

<

...> государственный регистрационный знак 

<

№>, с 06 апреля 2019 года по настоящее время управляет иное лицо – В., которому указанный автомобиль с указанной даты передан по акту приема-передачи на основании договора аренды. 

Указанный довод заявителя отклоняется по следующим основаниям.

В силу ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу. При этом оценка доказательств включает, в том числе, определение их достоверности. Представленные заявителем светокопии документов – договора аренды транспортного средства и акта приема передачи, датируемые 06 апреля 2019 года, надлежащим образом не заверены, имеют низкое качество, в том числе не содержат полного объема документов. Суду не представлены копии паспортов лиц, подписавших договор аренды и акт приема-передачи в качестве сторон, что в свою очередь лишает суд возможности установления факта достоверности копий представленных документов и, таким образом, возможности их признания в качестве допустимых по делу доказательств. Кроме того, пунктом 4.1, представленного договора аренды, для арендатора определен размер арендной платы, составляющий 550 рублей в сутки, а пункт 4.2 данного договора обуславливает до приема-передачи автомобиля внесение арендной платы за 10 суток. Однако заявителем, в подтверждение заключения им данного договора аренды, доказательств внесения арендатором арендной платы суду не представлено. Также не представлено и показаний иного лица, которое непосредственно могло управлять транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения.

В связи с изложенными обстоятельствами, представленные заявителем доказательства не свидетельствуют о наличии оснований для освобождения ФИО1 от административной ответственности, поскольку исследованные в ходе рассмотрения дела доказательства, в своей совокупности, не свидетельствуют об объективной невозможности управления транспортным средством заявителем жалобы.

Таким образом, ФИО1, как собственник транспортного средства марки 

<

...> государственный регистрационный знак 

<

№>, привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях законно и обоснованно. 

При таких обстоятельствах, выводы должностного лица – старшего инспектора ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Кировской области Т., о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются правильными, основанными на имеющихся в деле доказательствах.

Сроки давности привлечения к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено с учетом положений ч. 3.1 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах санкции ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оснований для прекращения производства по делу не имеется.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении, не установлено.

Руководствуясь положениями статей 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление № 188101 43 190418 01577 9 от 18 апреля 2019 года, вынесенное старшим инспектором ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Кировской области Т., по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Кировский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии с подачей жалобы через Котельничский районный суд Кировской области.

Судья П.В. Бакуновский