Дело № 2-1722/2019

Р Е Ш Е Н И Е

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

13 июня 2019 года г.Хабаровск

Железнодорожный районный суд г.Хабаровска в составе:

председательствующего – судьи Черниковой Е.В.,

при секретаре Чебаненко Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к Публичному акционерному обществу Страховой Компании «Росгосстрах» о взыскании неустойки за несвоевременное осуществление страховой выплаты,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО3 обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки за несвоевременное осуществление страховой выплаты, мотивируя тем, что 21.02.2016г. в 20 час. 00 мин. по Амурскому бульвару в районе 

<

адрес> произошло столкновение двух автомобилей: ТС «Ниссан Скайлайн», госномер № находящегося в его (ФИО3) собственности и под его управлением, гражданская ответственность застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» (полис ЕЕЕ №), и ТС «ФИО1», госномер № под управлением ФИО4, находящегося в собственности ФИО5, гражданская ответственность застрахована в САО «ВСК». В данном ДТП виновным признан водитель ФИО4 В результате ДТП ТС «Ниссан Скайлайн», госномер №, получило повреждения. Руководствуясь ФЗ «Об ОСАГО», он обратился в страховую компанию ПАО СК «Росгосстрах» за получением страхового возмещения в связи с наступлением события, имеющего признаки страхового, - ущерб ТС в результате ДТП. 16.03.2016г. ему было выплачено страховое возмещение в размере 130000 руб. Однако, данная сумма оказалась достаточно мала для приведения автомобиля в доаварийное состояние. 25.07.2018г. его представителем в ПАО СК «Росгосстрах» была подана претензия с просьбой перерасчета и доплаты суммы страхового возмещения. По истечении срока, предусмотренного для рассмотрения претензии, страховое возмещение ему страховщиком доплачено не было, следовательно, первым днем просрочки является 11-й день после принятия претензии, т.е. 05.08.2018г. Не согласившись с выплаченной суммой, он вынужден был обратиться за защитой своих интересов в суд. Решением Центрального районного суда 

<

адрес> от 11.12.2018г. со страховой компании ПАО СК «Росгосстрах» взыскана сумма страхового возмещения в размере 165300 руб. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты страховщик обязан выплатить за каждый день просрочки неустойку в размере 1653 руб. (1% от суммы страхового возмещения) согласно расчету: 1653 руб. х 200 дней просрочки (с 05.08.2018г. и на дату фактического получения всей суммы страхового возмещения – 05.03.2019г.) = 330600 руб. Его заявление от 02.04.2019г. о добровольной выплате неустойки страховщик не исполнил, неустойку в добровольном порядке не выплатил. На основании изложенного, ФИО3 просит суд взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в его пользу неустойку за просрочку исполнения требования о выплате страхового возмещения в полном объеме в размере 330600 руб., а также взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 руб. 

В судебное заседание истец ФИО3 не явился, о дате и времени судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие. 

В судебном заседании представитель истца ФИО9, действующий на основании доверенности, иск поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, дополнил, что истец узнал о нарушении своего права на получение неустойки после подачи ответчику заявления о ее выплате и отказа ответчика в удовлетворении заявления. Считает, что срок исковой давности истцом не пропущен. Просит удовлетворить исковые требования в полном объеме, не снижать размер неустойки на основании ст.333 ГК РФ.

В судебное заседание представитель ответчика не явился, о дате и времени судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, представителем ответчика ФИО6, действующим на основании доверенности, представлены в суд письменные возражения на исковое заявление, а также ходатайство о применении срока исковой давности (ОСАГО) и отказе в удовлетворении исковых требований ФИО3 по данному основанию, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Заслушав представителя истца ФИО9 исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают вследствие причинения вреда другому лицу. 

В силу со ст.12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется путем возмещения убытков.

На основании ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившие вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. 

В соответствии со ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством и т.п.).

Судом установлено, что 21.02.2016г. в 20 час. 00 мин. в районе 

<

адрес> по 

<

адрес> в 

<

адрес> по вине водителя автомобиля «ФИО1», гос.рег.знак ФИО7 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух автомобилей, в результате которого автомобилю «Ниссан Скайлайн», гос.рег.знак №, под управлением истца ФИО2, собственником которого он является, были причинены механические повреждения. 

Гражданская ответственность истца ФИО3, как собственника транспортного средства «Ниссан Скайлайн», гос.рег.знак №, в момент ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах». 

В соответствии со ст.3 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших в пределах, установленных Федеральным законом.

На основании ст.6 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Согласно п.1 ст.12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной данным Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

В соответствии с п.1 ст.14.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции ФЗ от 21.07.2014г. № 223-ФЗ) потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте «б» данного пункта; б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с данным Федеральным законом.

26.02.2016г. истец ФИО3 обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о прямом возмещении убытка по договору ОСАГО в связи с повреждением в результате ДТП, имевшего место 21.02.2016г., принадлежащего ему автомобиля «Ниссан Скайлайн», гос.рег.знак №.

В соответствии с абз.1 п.21 ст.12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования. 

ДТП от 21.02.2016г. признано ответчиком ПАО СК «Росгосстрах» страховым случаем, 16.03.2016г. на основании акта о страховом случае № от 16.03.2016г. истцу ФИО3 было выплачено страховое возмещение в размере 130000 руб.

С целью определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, истец ФИО3 обратился в ООО «Дальневосточная экспертиза и оценка», согласно заключению которого № от 11.04.2016г., сумма затрат на восстановление автомобиля «Ниссан Скайлайн», гос.рег.знак № с учетом износа, составляет 272511 руб. 

25.07.2018г. истец ФИО3 обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с претензией о перерасчете и доплате суммы страхового возмещения. 

Претензия истца ФИО3 ответчиком оставлена без удовлетворения. 

Решением Центрального районного суда 

<

адрес> от 11.12.2018г. по гражданскому делу по иску ФИО3 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения, штрафа, денежной компенсации морального вреда, судебных расходов исковые требования ФИО3 удовлетворены. С ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО3 взыскана сумма страхового возмещения в размере 165300 руб., штраф в размере 82650 руб., расходы на проведение экспертизы в размере 10500 руб., расходы на эвакуацию в размере 4100 руб., денежная компенсация морального вреда в размере 2000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 руб.

Решение Центрального районного суда 

<

адрес> от 11.12.2018г. вступило в законную силу 18.01.2019г., сторонами в апелляционном порядке не обжаловалось, исполнено ответчиком 05.03.2019г.

На основании абз.2 п.21 ст.12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с данным Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. 

В соответствии с абз.2 п.1 ст.16.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты …. потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение десяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

02.04.2019г. истец ФИО3 в лице представителя по доверенности ФИО9 обратился к ответчику с заявлением о выплате в добровольном порядке неустойки в размере 330600 руб. за период с 05.08.2018г. до 05.03.2019г., которое оставлено ответчиком без удовлетворения. В связи с чем 14.05.2019г. истец ФИО3 через представителя по доверенности ФИО9 обратился в суд с настоящим иском о взыскании неустойки за несвоевременное осуществление страховой выплаты. 

Представителем ответчика ФИО6 заявлено о пропуске истцом ФИО3 срока для обращения в суд с иском о взыскании неустойки. 

Согласно ст.195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. 

В соответствии с п.2 ст.966 ГК РФ срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договора страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, составляет три года (ст.196 ГК РФ).

На основании п.1 ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с п.1 ст.207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Согласно разъяснениям, данным в п.4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017г. № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», исковая давность по спорам, вытекающим из договоров обязательного страхования риска гражданской ответственности, в соответствии с пунктом 2 ст.966 ГК РФ составляет три года и исчисляется со дня, когда потерпевший (выгодоприобретатель) узнал или должен был узнать: об отказе страховщика в осуществлении страхового возмещения или прямом возмещении убытков путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания или выдачи суммы страховой выплаты, либо об осуществлении страхового возмещения или прямого возмещения убытков не в полном объеме. Исковая давность исчисляется также со дня, следующего за днем истечения срока для принятия страховщиком решения об осуществлении страхового возмещения или о прямом возмещении убытков путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания либо о выдаче суммы страховой выплаты (пункт 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Истец ФИО3 узнал о нарушенном праве 16.03.2016г., когда ответчик выплатил ему страховое возмещение не в полном объеме, что также было подтверждено полученным истцом независимым экспертным заключением ООО «Дальневосточная экспертиза и оценка» № 653/16 от 11.04.2016г.

С требованием о взыскании неустойки на основании абз.2 п.21 ст.12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» истец ФИО3 обратился в суд лишь 14.05.2019г., т.е. за пределами срока, установленного положениями п.1 ст.966 ГК РФ. 

Доводы представителя истца ФИО9 о том, что срок исковой давности подлежит исчислению со дня отказа ответчика в удовлетворении претензии истца о выплате неустойки, основаны на неправильном применении закона, поэтому суд признает их необоснованными. 

В соответствии со ст.199 ГК РФ пропуск срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске. 

Истцом ФИО3 и его представителем ФИО9 ходатайство о восстановлении пропущенного срока исковой давности не заявлялось.

На основании вышеизложенного, исковые требования ФИО3 о взыскании с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» неустойки за несвоевременное осуществление страховой выплаты не подлежат удовлетворению в связи с пропуском срока исковой давности для обращения в суд с иском о взыскании неустойки.

В соответствии с положениями ст.ст.98, 100 ГПК РФ, в связи с отказом в удовлетворении иска ФИО3 в полном объеме не подлежат возмещению ответчиком понесенные истцом судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 руб. 

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении иска ФИО3 к Публичному акционерному обществу Страховой Компании «Росгосстрах» о взыскании неустойки за несвоевременное осуществление страховой выплаты - отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Железнодорожный районный суд г.Хабаровска в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме. 

В окончательной форме решение принято 19.06.2019г. 

Судья Е.В.Черникова