Дело № 2-5186/2018

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации 

28 сентября 2018 года г. Уфа

Советский районный суд г. Уфы РБ в составе: председательствующего судьи Фархутдиновой Ф.Ф.,

с участием представителя истца ФИО1,

представителя ответчика ПАО СК «Росгосстрах» ФИО2,

при секретаре Васильевой Е.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штраф, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штраф, судебных расходов. В обоснование иска указал, что 22.01.2018 года произошло дорожно - транспортное происшествие с участием автомобилей: «Хендай HD 784923» регистрационный знак 

<

***> под управлением ФИО4 и автомобиля «Тойота LK 150 PRA» регистрационный номер 

<

***> принадлежащего ФИО3 ДТП произошло по вине водителя ФИО4 Автогражданская ответственность истца по полису ОСАГО застрахована в ПАО СК «Росгосстрах». 30.01.2018г. истец обратился с заявлением о выплате страхового возмещения, однако страховщик выплату не произвел. С целью определения размера стоимости восстановительного ремонта т/с, истец обратился к ИП ФИО5 Согласно которого, стоимость восстановительного ремонта т/с с учетом износа составила 52700 руб. В связи, с чем истец просит взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» страховое возмещение в размере 52700 руб., неустойку по состоянию на 18.05.2018 в размере 62186 руб., штраф в размере 26350 руб., расходы за услуги представителя в размере 10000 руб., расходы за составление дубликата заключения в размере 1000 руб., расходы за ксерокопирование в размере 500 руб., расходы за ксерокопирование в размере 500 руб., расходы за дефектовку ТС в размере 1500 руб., расходы за оформление доверенности в размере 1300 руб.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дел извещен надлежащим образом.

Представитель истца ФИО1 подал заявление об уточнении исковых требований: уменьшил стоимость восстановительного ремонта транспортного средства до 41 600 руб., просит взыскать неустойку за период с 20.02.2018 по день фактического исполнения обязательства на сумму 41600 руб. из расчета 1% в день, но не более 400 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., штраф, остальные требования оставил без изменения, поддержал.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» ФИО2 в судебном заседании иск не признала, в случае удовлетворения иска просила снизить размер неустойки, штраф на основании ст. 333 ГК РФ, судебные расходы просила взыскать пропорционально удовлетворенным требованиям.

Третье лицо ФИО4 судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Выслушав объяснения представителя истца, представителя ответчика, изучив и оценив материалы дела, суд считает иск уточненный в судебном заседании подлежащим частичному удовлетворению.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что 22.01.2018 года произошло дорожно - транспортное происшествие с участием автомобилей: «Хендай HD 784923» регистрационный знак 

<

***> под управлением ФИО4 и автомобиля «Тойота LK 150 PR А.» регистрационный номер 

<

***> принадлежащего. ФИО3 В результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения

Постановлением по делу об административном правонарушении от 25.01.2018г. установлено, что ФИО4 нарушил п. 12.14 ПДД РФ, привлечен к административной ответсвенности по ч.1 ст. 12.14 КоАП РФ.

Автогражданская ответственность истца по полису ОСАГО застрахована в ПАО СК «Росгосстрах». 30.01.2018г. истец обратился с заявлением о выплате страхового возмещения, однако страховщик выплату не произвел.

В целях определения размера ущерба, причиненного истцу в результате ДТП, суд по ходатайству представителя ответчика ПАО СК «Росгосстрах» назначил по данному делу судебную транспортно - трассологическую, автотехническую экспертизу.

Согласно экспертного заключения №006-01-00658' от 17 июля 2018 года, составленного экспертом ООО «Центр промышленной гигиены и охраны труда" при Торгово - промышленной палате РБ повреждения бампера переднего, крыла переднего правого, зеркала наружного правого, стойки передней правой,диска переднего правого колеса, кронштейна переднего бампера правого, фары правой, подкрылка переднего правого колеса, ПТФ правой, кронштейна переднего правого крыла автомобиля «Тойота LC 150 PRA» регистрационный номер 0 013 00 102 причастны к ДТП от 22.01.2018г.

Повреждения облицовки левой ПТФ в виде деформации, окантовки левой ПТФ в виде царапин в виде разрыва, пыльника под правой фарой в виде разрыва на фотоматериалах не проиллюстрированы.

Поскольку автомобиль «Хендай HD» 784923 г/н 

<

***> на осмотр предоставлен не был, натурное сопоставление повреждений автомобилей проведено не было. Было проведено схематическое ( графическое) сопоставление повреждений автомобилей в исследовательской части заключения. 

Стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Тойота LC 150 PRA» регистрационный номер 0 013 00 102 по акту осмотра №0016248182 с учетом дефектов в эксплуатации причастных к ДТП повреждений ( с исключением повреждений, не имеющих отношения к ДТП) и учетом его износа составляет 41600 руб.

Изучив экспертное заключение ООО «Центр промышленной гигиены и охраны труда» суд приходит к выводу, что оно составлено верно, сведения, изложенные в данном заключении, достоверны, подтверждаются материалами дела. Расчеты произведены экспертом в соответствии с нормативными и методическими документами, указанными в отчете. Суд оценивает данное заключение как достоверное, допустимое, относимое и достаточное доказательство материального ущерба, составленное в соответствии с ФЗ «Об оценочной деятельности», методическими рекомендациями Федеральным стандартом оценки. У суда нет оснований сомневаться в обоснованности выводов эксперта, поскольку он предупрежден судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. При таком положении суд отдает предпочтение этому заключению эксперта ООО «Центр промышленной гигиены и охраны труда» перед другими доказательствами, определяющими размер ущерба, в том числе и перед Отчетом выполненным ИП ФИО5 по заданию истца.

В соответствии с ч. 1, 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которого такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещение вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ч.2 п.З ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Согласно ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом, обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющее причинителем вреда.

В соответствии со ст. 7 п. «б» Федерального закона N 40 от 25.04.2002 "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, составляет 400 тысяч рублей (в ред. Федерального закона от 21.07.2014 N 223-Ф3).

Согласно части 13 статьи 5 Федерального закона от 21 июля 2014 года N 223-Ф3 "О внесении изменений в Федеральный закон "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и отдельные законодательные акты Российской Федерации" положения Закона об ОСАГО применяются к отношениям между потерпевшими, страхователями и страховщиками, возникшим из договоров обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, заключенных после вступления в силу соответствующих положений настоящего Федерального закона, если иное не предусмотренное настоящей статьей.

Согласно п.п. "б" п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.05.2003, в случае повреждения имущества потерпевшего размер страховой выплаты определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).

При наличии таких обстоятельств: страхование истцом своей гражданской ответственности в ПАО СК «Росгосстрах», наступление страхового случая на момент действия договора, наличие механических повреждений автомобиля истца, и, как следствие причинение ему материального ущерба, подача истцом в ПАО СК «Росгосстрах» заявления о выплате страхового возмещения, суд считает, что страховщик обязан выплатить истцу страховое возмещение.

Таким образом, с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца должно быть взыскано страховое возмещение в целях возмещения ущерба, причиненного ему, вследствие повреждения автомобиля «Тойота LC 150 PRA» регистрационный номер 

<

***> в виде стоимости восстановительного ремонта в размере 41 600 руб. (стоимость восстановительного ремонта по заключению эксперта).

В соответствии с п. 21 ст. 12 ФЗ от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» ( в ред. от 04.11.2014г.) в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием; срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

С заявлением о выплате страхового возмещения истец обратился в ПАО СК «Росгосстрах» 30.01.2018г.

При таком положении, период просрочки выплаты страхового возмещения следует исчислять с 20.02.2018г. (на следующий день по истечении 20 дней со дня обращения с заявлением о выплате страхового возмещения) по 28.09.2018г.( день принятия решения) что составляет 221 день. 

Отсюда размер неустойки (пени) за период с 20.02.2018г. по 28.09.2018г. на который на который вправе претендовать истец составляет 91 936 руб. (41600 руб. х 1% х 221 дней просрочки).

В соответствии со ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. 

Согласно п.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно не соразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Учитывая компенсационную природу гражданской правовой ответственности, последствия для истца, которые могли наступить в связи с задержкой выплаты неустойки, наличие ходатайства ответчика о снижении неустойки, изложенного в отзыве на исковое заявление, а также то, что неустойка не является способом обогащения и улучшения материального положения, направлен на применение к ответчику санкции за нарушение положений законодательства об ОСАГО, суд полагает возможным на основании ст.333 ГК РФ уменьшить размер взыскиваемой неустойки до 50 000 руб. 

Как следует из п.65 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

В связи с данными разъяснениями, суд полагает возможным удовлетворить требования истца о взыскании с ответчика неустойки из расчета 416 руб. в день (сумма удовлетворенных требований по ВР – 41600 руб.) по день фактического исполнения обязательства, ограничив размер неустойки (пени) исходя из положений п.6 ст.16.1 ФЗ об ОСАГО предельным размером страховой суммы, что составит 308 400 руб. ( лимит 400 000 руб. -41 600 руб. (стоимость восстановительного ремонта) – 50 000 руб. (неустойка).

Согласно ст. 15 Закона «О Защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области зашиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В пункте № 45 Постановления Пленума ВС РФ от 28 июня 2012 г. N 17 О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей указано, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

При обстоятельствах, когда ответчик не выплатил истцу страховое возмещение в полном объеме, истцу ответчиком причинен моральный вред. Однако, учитывая, что ущерб, причиненный истцу ответчиком, не несет вреда жизни, здоровью истца, суд определяет компенсацию морального вреда в размере 500 руб.

Согласно п.З ст. 16.1 ФЗ от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» ( в ред. от 04.11.2014г.) при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

При определении подлежащего взысканию с ответчика размера штрафа, суд исходит из того, что штраф взыскивается за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя. Судом именно за неудовлетворение в добровольном порядке требований. истца с ПАО СК «Росгосстрах» присуждено к взысканию в пользу истца стоимость восстановительного ремонта транспортного средства в размере 41 600 руб.

Следовательно, размер штрафа следует исчислять от этой суммы и, соответственно, сумма штрафа в пользу истца составит 20 800 руб. (41600 руб. х 50 %).

При этом, оснований для снижения суммы штрафа не имеется, поскольку согласно пункта 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 января 2015 года N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика. В решении должны указываться мотивы, по которым суд полагает, что уменьшение их размера является допустимым.

По мнению суда, размер штрафа в сумме 20 800 руб. является соразмерным последствиям нарушения обязательств, а потому у суда отсутствуют правовые основания для применения положений статьи 333 ГК РФ и снижения штрафа, поскольку заявляя о его снижении на основании статьи 333 ГК РФ, ответчик не представил суду каких-либо доказательств явной несоразмерности взыскиваемого штрафа последствиям нарушения обязательства, равно как и не было приведено ответчиком исключительных обстоятельств, свидетельствующих о необходимости снижения размера штрафа.

Согласно п.36 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 26.12.2017г. №58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при причинении вреда потерпевшему возмещению подлежат: восстановительные и иные расходы, обусловленные наступлением страхового случая и необходимые для реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения (например, расходы на эвакуацию транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставку пострадавшего в лечебное учреждение; стоимость работ по восстановлению дорожного знака, ограждения; расходы по доставке ремонтных материалов к месту дорожно- транспортного происшествия и т.д.).

Следовательно с ПАО СК «Росгосстрах» следует взыскать в пользу истца расходы за установление скрытых дефектов в размере 1500 руб., поскольку, эти убытки подтверждаются квитанцией имеющейся в материалах дела.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Следовательно с ПАО СК «Росгосстрах» следует взыскать в пользу истца расходы за составление дубликата заключения в размере 1000 руб., расходы за ксерокопирование в размере 500 руб., расходы за оформление доверенности в размере 1 300 руб. пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 2 210,04 руб. (2 800 руб. - расходы за составление дубликата заключения, расходы за ксерокопирование, расходы за оформление доверенности ) х 78,93 % от размера удовлетворенных требований (41 600 руб. (удовлетворенные требования)/ 52700 руб.( цена иска) х100%)).

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Суд считает необходимым определить возмещение расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей считая данный размер расходов разумным, соответствующим объему трудозатрат представителя по данному гражданскому делу.

С ПАО СК «Росгосстрах» подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 1448 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск ФИО3 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штраф, судебных расходов - удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО3 стоимость восстановительного ремонта в размере 41 600 руб., штраф в размере 20800 руб., неустойку за период с 20.02.2018г. по 28.09.2018г. в размере 50 000 руб., расходы за дефектовку в размере 1500 руб., компенсацию морального вреда в размере 500 руб., судебные расходы в размере 2210,04 руб., расходы на оказание юридических услуг в размере 10 000 руб., неустойку за период с 29.09.2018 по день фактического исполнения обязательств на сумму 41 600 руб. из расчета 1% в день, но не более 308 400 руб. 

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1448 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня его принятия в окончательном виде через Советский районный суд г.Уфы.

Судья Ф.Ф.Фархутдинова