К делу 2-4884/19

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

<

адрес> 28 ноября 2019 г.

Армавирский городской суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Айвазовой И.М.,

при секретаре Казадаевой Е.В.,

с участием:

представителя истца ФИО1, действующего по доверенности,

представителя ответчиков ФИО2, действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации муниципального образования 

<

адрес> к ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 о сносе объекта незавершенного строительства,

УСТАНОВИЛ:

Администрация муниципального образования 

<

адрес> обратилась с исковым заявлением к ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 о сносе объекта незавершенного строительства, мотивируя тем, что ответчики являются долевым собственниками земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 600 кв.м., кадастровый №, вид разрешенного использования «для индивидуального жилищного строительства». Специалистами отдела земельного контроля администрации МО 

<

адрес> было установлено, что на вышеуказанном земельном участке без разрешающих документов, ответчиками ведется строительство объекта незавершенного строительства, имеющего признаки коммерческого назначения. Ответчикам было предложено прекратить проводимые строительные работы и осуществить снос самовольно возводимого объекта незавершенного строительства, однако данные требования были проигнорированы, что послужило основанием для обращения администрации МО 

<

адрес> с исковым заявлением в суд.

Представитель истца администрации муниципального образования 

<

адрес> Комнатный А.С., действующий на основании доверенности, настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Представитель ответчиков ФИО2, действующий на основании доверенности, в судебном заседании просил в удовлетворении исковых требования отказать, суду пояснял, что на земельном участке, принадлежащем на праве собственности ответчикам, последними производиться строительство гаража для личного использования, выдача разрешение на указанное строительство не требуется.

Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения извещались надлежащим образом, согласно представленного заявления просили рассмотреть дело без их участия.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к убеждению, что исковые требования администрации МО 

<

адрес> не подлежат удовлетворению, следующим основаниям: 

В судебном заседании установлено, что ответчиками ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 принадлежит на праве общей долевой собственности земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 600 кв.м., кадастровый №, вид разрешенного использования «для индивидуального жилищного строительства».

Специалистами отдела земельного контроля администрации МО 

<

адрес> было установлено, что на указанном земельном участке без разрешающих документов, ответчиками ведется строительство объекта незавершенного строительства, имеющего признаки коммерческого назначения, что подтверждается актом осмотра земельного участка администрации МО 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из указанного акта, в ходе визуального обследования с территории общего пользования, установлено, что на земельном участке, расположенном по адресу: 

<

адрес>, без получения, предусмотренных ст. 51 ГрК РФ разрешающих документов возводится объект капитального строительства, имеющий признаки коммерческого назначения. Спорный объект имеет три входные группы, стены выполнены из шлакоблока. 

В связи с чем ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчиков были направлены письма №, №, №, №, №, № в соответствии с которыми им (ответчикам) было предложено прекратить любые строительные работы на земельном участке по адресу: 

<

адрес> и осуществить снос самовольно возводимого объекта незавершенного строительства. 

Повторным выходом на место, по адресу: 

<

адрес>, специалистами отдела земельного контроля администрации МО 

<

адрес> установлено, что требования указанные в письмах №, №, №, №, №, № ответчиками не выполнены, что подтверждается актом обследования земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ и фото-таблицей.

Как следует из указанного акта обследования земельного участка, в ходе повторного визуального обследования с территории общего пользования земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес> установлено, что ответчики требования не выполнили, снос объекта незавершенного капитального строительства не произведен.

В соответствии с ответом на уведомление отДД.ММ.ГГГГ № на имя исполняющего обязанности первого заместителя главы МО 

<

адрес> К., ФИО3 от лица всех собственников земельного участка № по 

<

адрес> в 

<

адрес> сообщил, что уведомляет администрацию МО 

<

адрес> о том, что на земельном участке, принадлежащем ответчикам на праве собственности производится строительство хозяйственной постройки с назначением гараж, в связи с чем разрешение на строительство не требуется. 

На основании ст. 209 ГПК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Статьей 40 ЗК РФ предусмотрено право собственника земельного участка возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Аналогичные положения содержатся в ст. 263 ГК РФ, в силу которой собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка. Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке. Последствия самовольной постройки, произведенной собственником на принадлежащем ему земельном участке, определяются ст. 222 настоящего Кодекса.

По смыслу пункта 10 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 190-ФЗ объектом капитального строительства признается здание, строение, сооружение, объекты, строительство которых не завершено, за исключением временных построек, киосков, навесов и других подобных построек.

Согласно ст. 51 ГрК РФ разрешение на строительство представляет собой документ, который подтверждает соответствие проектной документации требованиям, установленным градостроительным регламентом (за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи), проектом планировки территории и проектом межевания территории (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом подготовка проекта планировки территории и проекта межевания территории не требуется), при осуществлении строительства, реконструкции объекта капитального строительства, не являющегося линейным объектом (далее - требования к строительству, реконструкции объекта капитального строительства), или требованиям, установленным проектом планировки территории и проектом межевания территории, при осуществлении строительства, реконструкции линейного объекта, а также допустимость размещения объекта капитального строительства на земельном участке в соответствии с разрешенным использованием такого земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации. Разрешение на строительство дает застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объекта капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 17 ст. 51 ГрК РФ выдача разрешения на строительство не требуется в случае строительства гаража на земельном участке, предоставленном физическому лицу для целей, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, или строительства на земельном участке, предоставленном для ведения садоводства, дачного хозяйства.

Поскольку основным объектом на земельном участке, расположенном по адресу: 

<

адрес> является индивидуальный жилой дом, то иные строения следует рассматривать как объекты вспомогательного использования. При этом по смыслу приведенной статьи они могут обладать признаками объекта недвижимости.

Суд обращает внимание на то, что принцип состязательности заключается в том, что обязанность доказывания своих доводов и возражений лежит на каждом из лиц, участвующих в деле.

Лицо, заявляющее требование о сносе постройки, должно представлять доказательства, подтверждающие исковые требования.

Истцом, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представлены доказательства того, что построенный объект является объектом капитального строительства, имеющего признаки коммерческого назначения, не соответствует целевому назначению, градостроительному плану или ухудшает благоустройство города, а также нарушает права граждан.

Напротив, возводимый гараж, является строением с вспомогательного использования, расположен в границах принадлежащего ответчикам земельного участка, сведения о нарушения допущенных ответчиками при возведении гаража стороной истца не представлено. 

Кроме того, доводы истца о том, что объект незавершенного строительства, расположенный по адресу: 

<

адрес> является объектом капитального строительства и имеет признаки коммерческого назначения, является лишь субъективным мнением истца, при этом акты обследования земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ не могут являться доказательствами подтверждающими данный факт.

Таким образом, на основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что исковые требования администрации МО 

<

адрес> к ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 о сносе объекта незавершенного строительства, удовлетворения не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования администрации муниципального образования 

<

адрес> к ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 о сносе объекта незавершенного строительства, оставить без удовлетворения.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в 

<

адрес>вой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Армавирский городской суд.

судья подпись Айвазова И.М. решение не вступило в законную силу