66RS0045-01-2019-001558-71

Мотивированное 

решение

 изготовлено 17.02.2020 г. 

№ 2-358/2020 

Р Е Ш Е Н И Е 

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург «10» февраля 2020 год

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Пироговой М.Д.

при секретаре Бочковой Т.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 о расторжении договора оказания услуг, взыскании денежных средств, неустойки,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 предъявила в Полевской городской суд Свердловской области к ИП ФИО2 иск о расторжении договора № оказания услуг; взыскании денежных средств, внесенных по договору в размере 889609 руб. 00 коп.; неустойки в сумме 500000 руб. 00 коп.; расходов на оплату услуг представителя - 50000 руб. 00 коп.

В обоснование иска указано, что ФИО1 и ИП ФИО2 был заключен ДД.ММ.ГГГГ. договор № на оказание услуг.

По п. 1.1 Договора, ИП ФИО2 обязан оказать следующие услуги: изготовление декоративных элементов дерева; монтаж изготовленных декоративных элементов в квартире по 

<

адрес>

Срок изготовления и монтажа согласно п. 1.2.2 должен был составлять 20 рабочих дней.

В настоящее время, срок изготовления и монтажа превысил 10 месяцев.

Стоимость услуг по договору составила 889609 рублей, которые ФИО1 были оплачены в полном объеме, то есть со стороны Заказчика условия раздела 3 договора выполнены добросовестно и в полном объеме.

С момента внесения денежных средств, то есть с ДД.ММ.ГГГГ до настоящего услуги не оказаны, монтаж не произведен, подготовительные работы, и услуги не соответствуют договоренности, материалы не соответствуют техническим характеристикам.

Своих обязательств по условиям договора ИП ФИО2 так и не выполнил до настоящего времени.

Эти обстоятельства стали основанием для обращения с претензией к ИП ФИО2, с требованием о расторжении договора и возврате денежных средств, которые оставлены без ответа.

ФИО1 считает, что с ДД.ММ.ГГГГ., то есть с даты заключения ИП ФИО2 договора до настоящего момента было достаточно времени для того, чтобы выполнить взятые на себя обязательства по договору.

В связи с тем, что ИП ФИО2 неоднократно давали дополнительное время на выполнение взятых обязательств, иные действия, кроме как отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) у ФИО1 нет.

ФИО1 работы не были приняты, так как ИП ФИО2 не выполнил работу.

Сумма, предусмотренная договором, указана в договоре и равна 889609 руб. 00 коп.

Расчет неустойки в соответствии со ст. 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей»: 889609 х 3% х 335 = 8940570, 45 рублей.

В силу п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» сумма неустойки не может превышать общую цену заказа, считает, что сумма неустойки по договору составляет 500000 рублей.

Таким образом, обстоятельства дела свидетельствуют о том, что со стороны ИП ФИО2 были существенным образом нарушены условия договора и это, согласно действующему законодательству, является основанием для расторжения договора и возмещения всех понесенных расходов.

Определением Полевского городского суда Свердловской области указанное гражданское дело передано для рассмотрения по подсудности в Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга.

Чкаловским районным судом г. Екатеринбурга гражданское дело принято к производству суда, назначено судебное заседание.

Истец ФИО1, представитель истца ФИО3 исковое заявление поддержали по доводам и основаниям, изложенным в нем с учетом увеличенных исковых требований в части взыскания стоимости демонтажа работ в размере 152818 руб. 00 коп., неустойки в размере 889609 руб. 00 коп.

Определением суда от 10.02.2020 г., в протокольной форме, в порядке ст. 39 ГПК РФ приняты к производству суда, увеличенные исковые требования.

Представители ответчика ИП ФИО2 – ФИО4, ФИО5 иск не признали. В судебном заседании представитель ответчика ФИО5 просила в удовлетворении исковых требований отказать, поскольку не доказан объем работ, не имеется подтверждающих документов относительно принятия на себя ИП ФИО2 обязательств в том объеме, который заявляет ФИО1. Считает, что договор составлен некорректно, можно установить, что сумма является единым платежом, предполагается, что ФИО1 нарушен порядок оплаты по договору. ФИО1 произвел оплату по договору в размере 455000 руб. Денежные средства перечислялись супруге ИП ФИО2 – ФИО6. Порядок передачи выполненных работ заказчику договором не предусмотрен. С арифметическим расчетом неустойки согласны. 

Представитель ответчика ФИО7 суду пояснила, что с судебной экспертизой ознакомлены, с выводами не согласны. В заключении эксперта имеются несуществующие фотографии. Указано, что есть откосы из ГКЛ, которых на самом деле не было. Количество светильников не соответствует действительности. Был выполнен такой объем работ, как установка стены, второго этажа, усиление третьего уровня, утепление, постелен ламинат, плитка, двери и декоративные элементы. Доказательств того, что акт составлялся по выполненным работам, у ИП ФИО2 нет. Акт ФИО1 направлен не был. Сэндвич работы производили, стены красили, ванную комнату плиткой отделывали, натяжной потолок устанавливали, второй этаж делали. Также производили ремонт дверцей шкафа, который находился под лестницей дверцы и саму лестницу. ИП ФИО2 предлагал подписать акт ФИО1. Относительно арифметических расчетов не возражала, относительно взыскания штрафа возражала. 

Определением суда от 26.11.2019г. в протокольной форме в порядке ст. 43 ГПК РФ привлечено третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО6

Третье лицо ФИО6 в судебное заседание не явилась, представителя не направила, извещена о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, ходатайств об отложении или рассмотрении в свое отсутствие не заявила, причина неявки суду неизвестна.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы и оценив письменные доказательства, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом квалифицируется заключенному между сторонами договору, как договору бытового подряда, гражданско-правовое регулирование правоотношений из которого осуществляется в соответствии параграфом 2 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьями 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании ч. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором.

Судом установлено, что ИП ФИО2 (Исполнитель) и ФИО1 (Заказчик) заключили ДД.ММ.ГГГГ. договор № на оказание услуг, согласно которого Исполнитель обязуется по заданию Заказчика оказать следующие услуги: изготовление и монтаж декоративных элементов из дерева, а Заказчик обязуется оплатить эти услуги (п. 1.1 Договора).

Стоимость указываемых услуг по договору составила 889609 руб. 00 коп. (п. 3.1 Договора).

Оплата по договору № от ДД.ММ.ГГГГ. произведена Заказчиком в размере 425215 руб. 00 коп., что подтверждается чеками по операции «Сбербанк Онлайн» от 31.07.2018г. на сумму 1406 руб. 00 коп., 100000 руб. 00 коп., от 18.06.2018г. на сумму 50000 руб. 00 коп., от 19.06.2018г. на сумму 100000 руб. 00 коп., на сумму 173809 руб. 00 коп.

Срок изготовления изделий 60 календарных дней с даты поступления денежных средств (п. 1.2 Договора). Сроки монтажных работ всех конструкций могут занять 20 рабочих дней (разделенных на согласованные дни по готовности помещений) (п. 2.1.1 Договора). 

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1.2.2 Договора сроки задержки, связанные с работами перекрестных бригад, не позволяющих вести монтажные работы. Отсрочивают действие договора на срок, подписанный дополнительным соглашением. 

Дополнительных соглашений ФИО1 и ИП ФИО2 об отсрочке выполнения монтажных работ не заключалось.

ИП ФИО2 не исполнил свои обязательства в срок указанный в договоре, в том числе изготовление и монтаж декоративных элементов из дерева.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ направила в адрес ИП ФИО2 претензию с требованием в добровольном порядке расторгнуть договор № оказания услуг, вернуть денежные средства, внесенные по договору в размере 889609 рублей, что подтверждается кассовым чеком № от ДД.ММ.ГГГГ 

Требования истца в добровольном порядке ответчиком не исполнены.

Истцом ФИО8, представителем истца ФИО3 заявлено ходатайство о назначении по делу судебной строительно-оценочной экспертизы.

Согласно экспертному заключению 

<

данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО15. в ходе визуального осмотра жилого помещения – квартиры № мансардного типа, расположенного по 

<

адрес>, были выявлены значительные нарушения и существенные неустранимые дефекты (недостатки), а также некачественная работа, после выполненных ремонтно-строительных работ, использованных строительных материалов, изделий и конструкций, по улучшению жилого помещения – квартиры №, мансардного типа, по договору подряда №, об оказании услуг от ДД.ММ.ГГГГ., подрядной организацией ИП ФИО2 на которую были возложены обязательства, по договору оказания услуг, по строительству и сдаче указанного объекта в срок и подготовки к эксплуатации.

Качество выполненных ремонтно-строительных работ, использованных строительных материалов, изделий и конструкций, в жилом помещении – квартире № мансардного тира, расположенного по 

<

адрес>, не соответствует, уровню технического состояния (категории), при котором количественное и качественное значения параметров всех критериев оценки технического состояния строительных конструкций, в жилом помещении – квартире №, мансардного типа, не соответствует действующим строительным правилам и нормам, техническим рекомендациям (СНиП, ТСН, ГОСТу, ТУ, ТТК, ТК и т.д.).

Выполненные ремонтно-строительные работы, подрядной организацией ИП ФИО2, по договору подряда №, об оказании услуг от ДД.ММ.ГГГГ., жилого помещения – квартиры №, производились, без какого либо проекта (проектной документации), на основании фото галере, из готовых вариантов дизайн- проектов интерьера.

При ремонтно-строительных и монтажных работах, подрядной организацией ИП ФИО2, по договору подряда №, об оказании услуг от ДД.ММ.ГГГГ., использовались не качественные строительные материалы, которые не отвечают требованиям СНиП, ГОСТу.

Во время ремонтно-строительных и монтажных работ, подрядной организацией ИП ФИО2, по договору подряда №, об оказании услуг от ДД.ММ.ГГГГ., не осуществлялся производственный контроль качества конструкций, изделий, материалов и оборудования, операционный контроль отдельных строительных процессов или производственных операций. Нарушен операционный контроль качества строительных, ремонтно-строительных и монтажных работ.

Основной причиной, при выполнении ремонтно-строительных и монтажных работ, является не своевременное выявление дефектов и принятие мер, по их устранению и предупреждению, что в свою очередь говорит, о недостаточной квалификации персонала и недостаточного уровня внутреннего операционного контроля, за производством работ, подрядной организацией ИП ФИО2 по договору подряда №, об оказании услуг от ДД.ММ.ГГГГ., в чьи обязанности входили такие функции. Использование некачественных строительных материалов или нарушение технологии их изготовления. Нарушен технологический процесс, при производстве работ. Нарушен операционный контроль качества строительных, ремонтно-строительных и монтажных работ.

Все выявленные дефекты (недостатки), после выполнения ремонтно-строительных и монтажных работ, использованных строительных материалов, изделий и конструкций, подрядной организацией ИП ФИО2, по договору подряда №, об оказании услуг от ДД.ММ.ГГГГ., относятся к производственным (технологическим и конструктивным) и являются существенными, которые возникли на стадии проектирования объекта строительства (жилого помещения – квартиры №, мансардного типа, расположенного по 

<

адрес> а также в ходе выполнения ремонтно-строительных работ, использованных строительных материалов, изделий и конструкций.

Техническое состояние жилого помещения (квартиры) №, мансардного типа, не соответствует, уровню технического состояния (категории).

Категория технического состояния, в жилом помещении – квартиры № мансардного типа, расположенного по 

<

адрес> ограниченно работоспособное состояние, недопустимое состояние, аварийное.

Выявленные дефекты (недостатки) в жилом помещении – квартиры №, мансардного типа, расположенного по 

<

адрес>, являются: значительными и критическими. 

Для того, чтобы максимально или даже полностью устранить все выявленные существенные дефекты (недостатки), после выполнения ремонтно-строительных и монтажных работ, использованных строительных материалов, изделий и конструкций, подрядной организацией ИП ФИО2, по договору подряда №, об оказании услуг от ДД.ММ.ГГГГ., жилого помещения – квартиры №, мансардного типа, расположенного по 

<

адрес> необходимо произвести значительные работы: по демонтажу мансардного этажа (деревянной конструкции) жилого помещения 2-ого и 3-го уровня (дополнительного мини-этажа, под спальню/гардеробную), наливного пола, напольных покрытий, облицовки стен перегородок, систем канализации, систем отопления, водоотведение, сантехнических приборов, отделочных материалов и оборудования и т.д. Выявленные дефекты (недостатки) являются неустранимыми, устранение которых, технически невозможно или экономически нецелесообразно.

Выявленные дефекты (недостатки) являются неустранимыми, устранение которых, технически невозможно или экономически нецелесообразно.

На основании локальной сметы, к договору подряда № об оказании услуг от ДД.ММ.ГГГГ, подрядной организацией ИП ФИО2, по выполнению ремонтно-строительных и монтажных работ, использованных строительных материалов, изделий и конструкций, по улучшению жилого помещения – квартиры №, мансардного типа экспертом был произведен локальный расчет, среднерыночной стоимости демонтажа: мансардного этажа (деревянной конструкции) жилого помещения 2-ого и 3-го уровня (дополнительного мини-этажа, под спальню/гардеробную), наливного пола, напольных покрытий, облицовки стен, перегородок, систем канализации, систем отопления, водоотведение, сантехнических приборов, отделочных материалов и оборудования и т.д.

Среднерыночная стоимость демонтажных работ, жилого помещения – квартиры №, мансардного типа, расположенного по 

<

адрес> по состоянию на дату проведения экспертизы составляет 152818 рублей.

При наличии всех соответствующих признаков качества, стоимость всех выполненных ремонтно-строительных работ, использованных строительных материалов, изделий и конструкций, подрядной организацией ИП ФИО2, по договору подряда №, об оказании услуг от ДД.ММ.ГГГГ, будет равняться среднерыночной стоимости, согласно строительному проекту «ЭКОНОМ КЛАССА» и составляет, по состоянию на дату проведения экспертизы: 433864 рубля.

Среднерыночная стоимость, согласно строительному проекту, по классу качества, как «СТАНДАРТ» составляет по состоянию на дату проведения экспертизы – 725208 рублей.

Среднерыночная стоимость, согласно строительному проекту, по классу качества, как «ПРЕМИУМ» составляет по состоянию на дату проведения экспертизы – 1334421 рубль.

На основании проведенных расчетов, среднее значение, рыночной стоимости, по классу качества как «СТАНДАРТ» и «ПРЕМИУМ» составляет 1029815 рублей, что наиболее вероятнее всего соответствует рыночной стоимости ремонтно-строительных и монтажных работ, использованных качественных строительных материалов, изделий и конструкций, в жилом помещении – квартире №, мансардного типа, расположенного по 

<

адрес>

Допрошенный в судебном заседании эксперт ФИО16 подтвердил выводы судебной строительно-оценочной экспертизы и пояснил, что квартиру осматривал два дня. В конструкции крыши имеются существенные нарушения в результате действий подрядчика. Вся конструкция находится в подвешенном состоянии, страпилы скреплены саморезами, конструкция у соседнего жилого помещения также ослаблена. Под воздействием тяжести и нагрузки крыша может в любой момент лопнуть. Все работы с первого этажа к третьему уровню выполнены из некачественного материала и сами работы выполнены некачественно. Брусья были не новые, а бывшие в употреблении они установлены под основанной конструкцией пола и потолка. Вся конструкция второго уровня держится на шурупах. Бетонный пол не ровный, сверху покрыт ламинатом и выравнен простым ровнителем, гидроизоляция отсутствует. Контроль качества ремонтных работ в соответствии со СНиП 010185 обязан осуществлять специалист, входящий в состав строительной организации, это сами подрядчики. Проект может делать либо заказчик, либо исполнитель по выбору. Имеется пожарная опасность. Конструкция трубопроводов и слива находится на обрезках стройматериалов, т.е. имеется опасность залива помещений. Должно было быть произведено согласование с управляющей компанией относительно возможности среза страпил, и оснований конструкции крыши. Крыша прикреплена на бетон шурупами. Сумма состоит из расчета по смете представленной ИП ФИО2, цены представлены среднерыночные. Эксперт, ссылался на справочник оценщика 

<

данные изъяты> 2019г., все работы выполнены по проекту «ЭКОНОМ КЛАССА» и составляют 433864 рубля. 

Оснований не доверять показаниям эксперта ФИО17 у суда не имеется, т.к. эти показания логичны, последовательны, согласуются с материалами дела.

Оценивая указанное заключение как доказательство в соответствии с правилами ст. 59, 60, 67 ГПК РФ и с учетом положений ст. 86 ГПК РФ, принимая во внимание, что экспертом ФИО18. при производстве экспертизы были применены соответствующие нормативные и справочные документы, данное доказательство обладает свойствами относимости, допустимости, достоверности и объективности, поскольку заключение составлено надлежащим экспертом, имеющим соответствующее образование и стаж работы и предупрежденным об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения; в экспертном заключении сведения являются достоверными и подтверждаются материалами дела; экспертное заключение содержит подробное описание проведенного исследования и ответы на постановленные судом вопросы, сомнений в правильности или обоснованности не вызывает. 

Суд определят значимость одних доказательств, перед другими по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ч. 1 ст. 67 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной либо в иных случаях, предусмотренных Кодексом, другими законами или договором. Основания и порядок расторжения договора ввиду существенного изменения обстоятельств установлены ст. 451 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 32 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств по спорам о защите прав потребителей, лежит на продавце (исполнителе, изготовителе) продавшем товар (выполнившем работу, оказавшем услугу).

Доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение ИП ФИО2 обязательств по договору № оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ2018г., ответчиком суду не представлено.

Суд определят значимость одних доказательств, перед другими по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ч. 1 ст. 67 ГПК РФ.

При таком положении, суд находит требования о расторжении договора оказания услуг №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ. ИП ФИО2 и ФИО1, подлежащим удовлетворению. 

Как указывалось выше, оплата по договору № от ДД.ММ.ГГГГ. произведена Заказчиком в размере 425215 руб. 00 коп., что подтверждается чеками по операции «Сбербанк Онлайн» от 31.07.2018г. на сумму 1406 руб. 00 коп., 100000 руб. 00 коп., от 18.06.2018г. на сумму 50000 руб. 00 коп., от 19.06.2018г. на сумму 100000 руб. 00 коп., на сумму 173809 руб. 00 коп.

В судебном заседании 26.11.2019г. представитель ответчика ФИО4 не оспаривал оплату договору № от ДД.ММ.ГГГГ. истцом в размере 450000 руб. 00 коп.

Кроме того, истцом передавались денежные средства в наличной форме, на которые приобретались строительные материалы. 

В судебном заседании 07.02.2020 г. произведен просмотр СD-диска с видеозаписью из транспортного средства. Из видеозаписи следует, что видно лицо человека, сторона ответчика подтверждает, что это ФИО2 На видеозаписи видно, как ФИО2 держит в руках денежные средства. Из видеозаписи следует, что ему была передана сумма в размере 175000 руб., а также он подтверждает, что получил сумму в размере 323000 рублей.

Однако доказательств передачи денежных средств в размере 323000 руб. 00 коп. и эти денежные средства не являются составляющими 450000 рублям на видеозаписи отсутствует, доказательства оплаты ФИО1 денежной суммы в указанном размере суду в порядке ст. 56 ГПК РФ не представлено.

На основании чего с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 подлежат взысканию денежные средства, переданные по договору оказания услуг № в размере 625000 руб. 00 коп (450000 + 175000). 

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. 

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Пунктом 1 ст. 28 ФЗ «О защите прав потребителей» установлено, что потребитель праве потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением срока выполнения работ (оказания услуги).

Как указывалось в экспертном заключении 

<

данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО19 был произведен локальный расчет, среднерыночной стоимости демонтажа: мансардного этажа (деревянной конструкции) жилого помещения 2-ого и 3-го уровня (дополнительного мини-этажа, под спальню/гардеробную), наливного пола, напольных покрытий, облицовки стен, перегородок, систем канализации, систем отопления, водоотведение, сантехнических приборов, отделочных материалов и оборудования и т.д.

Среднерыночная стоимость демонтажных работ, жилого помещения – квартиры №, мансардного типа, расположенного по 

<

адрес> по состоянию на дату проведения экспертизы составляет 152818 рублей.

В связи с чем убытки в виде демонтажных работ в размере 152818 руб. 00 коп., подлежат взысканию с ИП ФИО2 в пользу истца ФИО1

Требования ФИО8 о взыскании неустойки за нарушение сроков исполнения обязательств, подлежат удовлетворению. 

Согласно ст. 31 Закона «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 ст. 28 и пунктами 1 и 4 ст. 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования (п. 1). За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 ст. 28 настоящего Закона (п. 3).

В силу п. 5 ст. 28 Закона в случае нарушения установленных сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги) (абзац 4 пункта 5 статьи 28 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей").

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ направила в адрес ответчика претензию с требованием в добровольном порядке расторгнуть договор № оказания услуг, вернуть денежные средства, внесенные по договору в размере 889609 рублей, что подтверждается кассовым чеком № ДД.ММ.ГГГГ 

Требования истца в добровольном порядке ответчиком не исполнены.

Поскольку судом установлено, что в установленный п. 1 ст. 31 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" десятидневный срок денежные средства не были возвращены, размер неустойки составляет 889609 в пределах цены договора (889 609 руб. х 3 % х 335 дн.) 

Ходатайств ответчиком о снижении неустойки по ст. 333 ГК РФ, суду не заявлено.

При таком положении с ИП ФИО2 в пользу ФИО9 следует взыскать неустойку за нарушение сроков исполнения обязательств в размере 889608 руб. 00 коп.

Согласно пункту 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в пункте 46 вышеназванного Постановления № 17 от 28.06.2012, следует, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

В установленный законом срок требования ФИО1 в добровольном порядке ИП ФИО2 удовлетворены не были. В связи с чем, суд находит, что штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя составляет 833713 руб. 50 коп. (625000 + 152818 + 889 609 = 1667 427 руб./2).

Ходатайств ответчика о применении ст. 333 ГК РФ, суду не заявлено.

При таком положении с ИП ФИО2 о следует взыскать штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в размере 833713 руб. 50 коп.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере, предусмотренном статьей 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в сумме 20705 руб. 70 коп.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 196 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 о расторжении договора оказания услуг, взыскании денежных средств, неустойки, удовлетворить частично.

Расторгнуть договор оказания услуг №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ. Индивидуальным предпринимателем ФИО2 и ФИО1;

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства, переданные по договору оказания услуг № в размере 625000 (шестьсот двадцать пять тысяч) рублей, убытки в виде демонтажных работ – 152818 (сто пятьдесят две тысячи восемьсот восемнадцать) рублей, неустойку за нарушение сроков исполнения обязательств – 889609 (восемьсот восемьдесят девять тысяч шестьсот девять) рублей, штраф – 833713 (восемьсот тридцать три тысячи семьсот тринадцать) руб. 50 коп.

В удовлетворении остальной части требований, отказать.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 20705 (двадцать тысяч семьсот пять) руб. 70 коп.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, с подачей апелляционной жалобы через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга, принявший решение.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Судья М.Д. Пирогова