Дело №1-114/18 ...

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Чусовой 05 июня 2018г.

Чусовской городской суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Чудиновой М. А.,

с участием государственного обвинителя, помощника Чусовского городского прокурора Кокоулина И. С.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Чусовской коллегии адвокатов ФИО2,

при секретаре судебного заседания Атамановой Е. В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ..., несудимого, задержанного в порядке ст. 91 УПК РФ 02 апреля 2018г. (л. д. ...), мера пресечения в виде заключения под стражу избрана 04 апреля 2018г. (л. д. ...),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

В ночь с 28 на 29 марта 2018г. в заброшенном доме, расположенном по адресу: ..., между ФИО1 и С. находившимися в состоянии алкогольного опьянения, произошла ссора, возникшая на почве личных неприязненных отношений. В ходе ссоры у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на умышленное причинение смерти С. Реализуя свой преступный умысел, направленный на убийство С., ФИО1 взял нож, которым умышленно с целью убийства, нанес С. один удар в область грудной клетки спереди слева с повреждением сердца. Своими умышленными преступными действиями ФИО1 причинил С. проникающее ранение грудной клетки спереди слева с повреждением сердца. Данное ранение сопровождалось наружным и внутренним кровотечением, при явлениях тампонады сердца (сдавление сердца кровью) и массивной кровопотери повлекло смерть потерпевшего, то есть стоит в прямой причинной связи со смертью, по признаку опасности для жизни квалифицируется как тяжкий вред здоровью.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал и от дачи показаний в соответствии со ст. 51 Конституции РФ отказался.

По ходатайству государственного обвинителя оглашены показания подсудимого ФИО1 в ходе предварительного следствия, где он указывал, что в ночь с 28 на 29 марта 2018г. он и С. находились в заброшенном доме по ..., где употребляли спиртные напитки. Между ним и С. произошла ссора, так как накануне С. один выпил спиртное, которое он приобретал. В ходе ссоры С. находился на диване и резал ножом с черной ручкой колбасу. Он сказал ему что-то негативное и повернулся к нему. Он воспринял действия С. как агрессию, хотя тот не угрожал и не пытался ударить его ножом. Он забрал у С. нож с черной ручкой, которым ударил С. один раз в грудь. От удара С. откинулся на спинку дивана и застонал от боли. Он взял оставшееся спиртное и ушел. Утром он вернулся к С. тот лежал на полу, и признаков жизни не подавал. Поэтому он пошел к соседям, чтобы они вызвали полицию. (л. д. ...).

Виновность подсудимого подтверждается следующими доказательствами.

Из показаний свидетеля Ч., оглашенных в судебном заседании с согласия сторон (л. д. ...), следует, что в заброшенном доме, расположенном напротив его дома проживал мужчина по имени С. к которому часто приходил другой мужчина, как ему известно на настоящий момент это ФИО1. Какие были между ними отношения ему не известно. В ночь на 29 марта 2018г. он никакого шума в доме С. не слышал, а утром увидел сотрудников полиции, от которых ему стало известно, что С. мертв.

Из показаний свидетеля К., оглашенных в судебном заседании с согласия сторон (л. д. ...), следует, что в заброшенном доме, расположенном рядом с ее домом проживал С.. С лета 2017г. со С. стал проживать ФИО1. Какие были отношения между С. и ФИО1 ей не известно, но ФИО1 она часто видела в состоянии алкогольного опьянения. Зимой 2017г. она слышала ругань между С. и ФИО1. С. выгонял Исаева из дома, но последний отказывался уходить, так как ему некуда было идти. На следующий день она увидела синяк на лице С., происхождение которого С. объяснять не стал. 29 марта 2018г. в 08:15 часов ей стали стучать во входную дверь. Она увидела ФИО1, у которого в руках были рюмка и пластиковая бутылка. ФИО1 кричал, что С. умер. Она на улицу не вышла, так как ФИО1 был не в себе. ФИО1 побежал дальше, вышла ее соседка А., а ФИО1 кричал, что С. умер и просил вызвать полицию. 

Из показаний свидетеля Д., оглашенных в судебном заседании с согласия сторон (л. д. ...), следует, что в 2016г. он познакомился с ФИО1, с которым отношений не поддерживал. 28 марта 2018г. он находился на работе. Около 11 часов он увидел ФИО1, который находился в состоянии алкогольного опьянения. У него было спиртное, он угостил им ФИО1. ФИО1, выпив пару стопок, сказал, что не будет пить за его счет, а сам принесет спиртное. После чего ушел и не вернулся.

Из показаний свидетеля Н., оглашенных в судебном заседании с согласия сторон (л. д. ...), следует, что 28 марта 2018г. с 17 часов он находился на работе. 29 марта 2018г. около 4 часов он увидел незнакомого мужчину, как знает в настоящее время это был ФИО1. ФИО1 спрашивал, где мужики. ФИО1 налил себе в рюмку из бутылки спиртное и выпил, после чего ушел.

Из показаний свидетеля Г., оглашенных в судебном заседании с согласия сторон (л. д. ...), следует, что она работает весовщиком в ... 28 марта 2018г. около 12 часов к ним пришел ФИО1, который принес лом черного металла за ... рублей. Она отдала ФИО1 ... рублей и сказала за остальными придти позже. Около 15 часов ФИО1 вернулся и забрал оставшиеся деньги. При этом ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения.

Согласно протоколам осмотра места происшествия следует, что по адресу: ... был обнаружен труп С. с признаками насильственной смерти, изъяты 6 ножей, окурки, следы рук, куртка, олимпийка (л. д. ...). У ФИО1 были изъяты футболка, штаны, трико, полусапоги, носки (л. д. ...), в Чусовском судебно-медицинском отделении были изъяты кофта, рубашка С. (л. д. ...). Изъятое впоследствии осмотрено (л. д. ...). При этом на ноже с черной рукояткой, на клинке установлено наличие помарок вещества бурого цвета, похожего на кровь, на передней стороне кофты и рубашки С. имеется сквозное механическое повреждение длиной 2,5-3 см, вокруг которого помарки вещества бурого цвета, похожего на кровь. На куртке ФИО1, а именно на спинке, правом и левом рукавах имеются помарки вещества бурого цвета, похожие на кровь.

Согласно заключению судебно-медицинского эксперта следует, что при исследовании трупа С. было обнаружено проникающее ранение грудной клетки спереди слева с повреждением сердца. Данное ранение сопровождалось наружным и внутренним кровотечением, при явлениях тампонады сердца (сдавление сердца кровью) и массивной кровопотери повлекло смерть потерпевшего, то есть стоит в прямой причинной связи со смертью, по признаку опасности для жизни квалифицируется как тяжкий вред здоровью. Морфологические свойства раны на грудной клетке слева, повреждений мягких тканей и сердца по ходу раневого канала, прямолинейный ход раневого канала, преобладание длины раневого канала над длиной кожной раны позволяют заключить, что данное ранение является колото-резаным, образовалось прижизненно, от одного травматического действия предмета, обладающего колюще-режущими свойствами, каким мог быть нож. После причинения колото-резаного ранения грудной клетки смерть потерпевшего должна была наступить в промежуток времени, исчисляемый несколькими минутами, причем, в начальный период этого промежутка у потерпевшего могла сохраняться способность совершать активные действия, но по мере нарастания явлений кровопотери и тампонады сердца, он должен был утратить эту способность. В момент причинения колото-резаного ранения грудной клетки взаиморасположение потерпевшего и нападавшего могло быть различным, при этом передняя поверхность грудной клетки слева была доступна для причинения ранения. При судебно-химическом исследовании крови и стекловидного тела от трупа обнаружен этиловый спирт в концентрации 1,7%о и 1,8%о соответственно. Такая концентрация этилового спирта в крови у живых лиц обычно соответствует алкогольному опьянению средней степени. (л. д. ...).

Согласно заключению эксперта биолога следует, что на рукояти ножа обнаружены следы пота, которые произошли от ФИО1 Происхождение данных следов пота от С. исключается. На клинке ножа обнаружены следы крови человека, которые произошли от С. Происхождение данных следов крови человека от ФИО1 исключается. На спинке куртки обнаружены следы крови человека, которые произошли от С. Происхождение данных следов крови человека от ФИО1 исключается. (л. д. ...).

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 105 УК РФ как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

О наличии умысла на убийство свидетельствуют действия подсудимого, который ножом наносит удар в область сердца потерпевшего, тем самым он осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность наступления смерти и желал ее наступления.

Виновность подсудимого в совершении преступления подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств: показаниями свидетелей, протоколами следственных действий, заключениями экспертов, не оспаривается подсудимым.

Подсудимый последовательно пояснял, что в ходе ссоры со С. нанес ему ножевое ранение, описывая орудие совершения преступления - нож с черной ручкой, на этом ноже был обнаружен пот подсудимого и кровь потерпевшего, а на куртке подсудимого кровь потерпевшего. Именно подсудимый сообщил соседям потерпевшего о его смерти, прося их вызвать сотрудников полиции. Как установлено, последнее время потерпевший общался только с подсудимым, при этом, как следует из показаний свидетеля К. они ссорились между собой. Поэтому, в судебном заседании объективно подтвердилась вина подсудимого в совершении убийства потерпевшего С..

Какое-либо состояние обороны со стороны подсудимого отсутствует, так как из пояснений подсудимого следует, что ему лишь показалось, что С. проявляет в отношении него агрессию, однако каких-либо активных действий к тому потерпевший не проявлял, не угрожая и не замахиваясь на подсудимого ножом, отобравшего его у потерпевшего без препятствий к тому и реализовавшего свой умысел на убийство в процессе произошедшей ссоры.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, который к административной ответственности до совершения преступления не привлекался, на учете у врачей ... не состоит и его ... сомнений у суда не вызывает, в быту характеризуется как ведущий бродячий образ жизни.

Смягчающими наказание обстоятельствами в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие несовершеннолетнего ребенка.

Суд считает необоснованными доводы защиты о необходимости признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, так как какого-либо противоправного поведения в действиях потерпевшего, исходя из показаний подсудимого, не было, а убийство потерпевшего произошло в ходе ссоры. 

Отягчающим наказание обстоятельством в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, что нашло свое отражение в обвинительном заключении при описании преступного деяния, не оспаривается подсудимым, явилось причиной совершения преступления, в связи с чем требования ч. 1 ст. 62, ч. 6 ст. 15 УК РФ при назначении наказания применены быть не могут.

Учитывая обстоятельства совершенного преступления, данные о личности подсудимого, с целью его исправления и предупреждения совершения новых преступлений, восстановления социальной справедливости, суд считает, что наказание ФИО1 следует назначить в виде лишения свободы. Оснований для применения требований ст. 64, 73 УК РФ суд не усматривает.

Суд считает нецелесообразным назначение подсудимому дополнительного вида наказания предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 105 УК РФ в виде ограничения свободы.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание ФИО1 должен отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Учитывая, что в период отбывания административного ареста с 29 марта 2018г. по 01 апреля 2018г. с ФИО1 проводились следственные действия в рамках настоящего уголовного дела, указанный период подлежит зачету в отбытую меру наказания.

Вещественные доказательства в соответствии со ст. 81 УПК РФ по вступлении приговора в законную силу: шесть ножей, два окурка сигарет, куртку ФИО1, кофту и рубашку С. - следует уничтожить.

Руководствуясь ст. 307-310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ. Назначить ФИО1 наказание по ч. 1 ст. 105 УК РФ в виде 8 (восьми) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислять с 05 июня 2018г. Зачесть в отбытую меру наказания время содержания под стражей до судебного разбирательства в период со 02 апреля 2018г. по 04 июня 2018г., а также период отбывания административного ареста с 29 марта 2018г. по 01 апреля 2018г.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - в виде заключения под стражу.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: шесть ножей, два окурка сигарет, куртку ФИО1, кофту и рубашку С. - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Пермский краевой суд через Чусовской городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем и адвоката участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: ... М. А. Чудинова

...

...