КОПИЯ КОПИЯ

Мировой судья Пескова Е.В. Дело 

<

№>

.

.

Р Е Ш Е Н И Е

13 декабря 2019 года г. Новокуйбышевск

Судья Новокуйбышевского городского суда Самарской области Бегишева Н.В., рассмотрев жалобу ФИО3 на постановление мирового судьи судебного участка № 69 судебного района г.Новокуйбышевска Самарской области от 04.10.2019г., которым

ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.12.1 КоАП РФ, назначено наказание – административный штраф в размере 5 000 руб.,

УСТАНОВИЛ:

В обжалуемом постановлении указано, что ФИО3 17.09.2019 года в 16:33 час. у дома 3 по ул. Молодогвардейская в г. Новокуйбышевске, управляя транспортным средством ВАЗ 21093 госномер 

<

№>, допустил повторное управление транспортным средством, не зарегистрированным в установленном порядке, чем совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 1.1 статьи 12.1 КоАП РФ.

ФИО3 обратился в Новокуйбышевский городской суд Самарской области с жалобой, в которой просит вышеуказанное постановление отменить, производство по делу прекратить, за отсутствием события административного правонарушения, указывая на то, что собственником автомобиля является ФИО1, на имя которого автомобиль зарегистрирован, договор купли-продажи от 15.07.2019г., заключенный между ФИО2 и ФИО1 расторгнут по соглашению от 28.08.2019г., не внесение изменений в страховом полисе, само по себе не образует административного правонарушения.

В судебном заседании 29.11.2019г. ФИО3 при участии защитника – Кожеваткина А.В., доводы, изложенные в жалобе, поддержал.

В судебном заседании 29.11.2019г. инспектор ДПС ОГИБДД О МВД России по г. Новокуйбышевску ФИО4, составивший протокол об административном правонарушении, пояснил, что 17.09.2019г. был остановлен ВАЗ 21093 госномер 

<

№> под управлением ФИО3, который предъявил водительское удостоверение на свое имя, свидетельство о регистрации на ТС на имя ФИО1, договор купли-продажи, где покупателем указан ФИО2 и полис ОСАГО, где собственником ТС указан ФИО2

29.11.2019г. разбирательство по делу было отложено на 13.12.2019г., в связи с истребованием сведений из ОГИБДД о регистрации права собственности (прекращении) на ТС ВАЗ 21093 госномер 

<

№>. 

В судебное заседание 13.12.2019г. ФИО3, инспектор ДПС ФИО4 не явились, извещены о времени и месте проведения судебного заседания.

Из ОГИБДД О МВД России по г. Новокуйбышевску представлены карточки учета ТС ВАЗ 21093 госномер 

<

№>, по сведениях из которых следует, что с 28.11.2018г. ТС зарегистрировано на имя ФИО1 

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы, изложенные в жалобе, судья приходит к выводу, что жалоба ФИО3 на постановление мирового судьи удовлетворению не подлежит, по следующим основаниям. 

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством, не зарегистрированным в установленном порядке, влечет назначение административного наказания.

Повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 данной статьи, влечет административную ответственность, установленную частью 1.1 статьи 12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с п. 1 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, в редакции от 17 декабря 2013 года, действовавшей на момент совершения административного правонарушения, механические транспортные средства и прицепы должны быть зарегистрированы в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации или иных органах, определяемых Правительством Российской Федерации, в течение срока действия регистрационного знака "Транзит" или 10 суток после их приобретения или таможенного оформления.

Пунктом 3 Постановления Правительства Российской Федерации от 12 августа 1994 года N 938 "О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации" предусмотрено, что собственники транспортных средств либо лица, от имени собственников владеющие, пользующиеся или распоряжающиеся на законных основаниях транспортными средствами (далее именуются - владельцы транспортных средств), обязаны в установленном порядке зарегистрировать их или изменить регистрационные данные в Государственной инспекции, или военных автомобильных инспекциях (автомобильных службах), или органах гостехнадзора в течение срока действия регистрационного знака "Транзит" или в течение 10 суток после приобретения, выпуска в соответствии с таможенным законодательством Таможенного союза и законодательством Российской Федерации о таможенном деле, снятия с учета транспортных средств, замены номерных агрегатов или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных. 

Из материалов дела следует, что 17.09.2019г. ФИО3 повторно управлял ТС ВАЗ 21093 госномер 

<

№>, без изменения регистрационных данных о собственнике ТС, согласно предъявленного договора купли-продажи от 15.07.2019г., на основании которого ФИО1 продал, а ФИО2 купил автомобиль ВАЗ 21093 госномер 

<

№>.

Факт совершения правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами, исследованными мировым судьей по правилам ст. 26.11 КоАП РФ на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в совокупности.

Процессуальные документы, оформленные по делу, составлены в соответствии с требованиями ст. 27.12 КоАП РФ, обоснованно признаны допустимыми доказательствами, содержащиеся в них данные не противоречат иным материалам дела.

Мировой судья обоснованно отнесся критически к пояснениям ФИО3 о чем указал в своем постановлении.

Мировой судья не допустил нарушения норм процессуального права, всесторонне, полно и объективно выяснил обстоятельства дела, создал лицам, участвующим в деле, необходимые условия для реализации ими своих процессуальных прав.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении судьей в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства данного дела; в соответствии с требованиями статьи 26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, лицо, управлявшее транспортным средством, в отношении которого установлен факт повторного управления транспортным средством, не зарегистрированным в установленном законом порядке, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

К представленному ФИО3, в подтверждение доводов жалобы, соглашению о расторжении договора купли-продажи между ФИО1 и ФИО2 суд относится критически, поскольку по мнению суда является способом защиты с целью избежать административной ответственности. 

Учитывая, что ФИО3 ранее 24.08.2019г. был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.1 КоАП РФ (оплачено половина штрафа ), действия ФИО3 правильно квалифицированы по ч. 1.1 ст. 12.1 КоАП РФ. Наказание назначено в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ, и является справедливым.

Жалоба ФИО3 не содержит доводов, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного акта. При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения жалобы не усматривается.

Руководствуясь ст. 30.6-30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 69 судебного района г. Новокуйбышевска Самарской области по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст. 12.1 КоАП РФ от 04.10.2019 года в отношении ФИО3 - оставить без изменения, жалобу ФИО3 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия. 

Судья /подпись/ Н.В.Бегишева