Дело № 2а-2308/2021

УИД: 16RS0050-01-2021-002970-53

Учет № 027а

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации 

12 июля 2021 года город Казань

Приволжский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Д.И. Саматовой,

при ведении секретаре судебного заседания ФИО4, 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю 

<

адрес> отделения судебных приставов 

<

адрес> Федеральной службы судебных приставов по Республике ФИО5 ФИО7, 

<

адрес>ному отделению судебных приставов 

<

адрес> Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес>, Управлению Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес>, исполняющему обязанности начальника отделения – старшему судебному приставу 

<

адрес> отделения судебных приставов 

<

адрес> Федеральной службы судебных приставов по Республике ФИО5 ФИО9 о признании незаконными действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя, обязании устранить допущенные нарушения, 

установил:

Д.В. ФИО3 обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю 

<

адрес> отделения судебных приставов 

<

адрес> Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес> (далее – Приволжское РОСП 

<

адрес> УФССП России по РТ) ФИО8 о признании незаконными действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя, обязании устранить допущенные нарушения, мотивируя тем, что административный истец является стороной исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании суммы в размере 23 871 рубля 30 копеек по основанию: задолженность по кредитным платежам возбужденному на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ. Д.В. ФИО3 обратился к административному ответчику с ходатайством об исправлении описки в постановлении о возбуждении исполнительного производства, прекращении исполнительного производства, исключить запись об исполнительном производстве. Между тем, ходатайство не рассмотрено, денежные средства не возвращены. 

На основании изложенного административный истец просит признать незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя Приволжского РОСП 

<

адрес> УФССП России по РТ ФИО8 в ходе исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании суммы в размере 23 871 рубля 30 копеек по основанию: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) возбужденному на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выразившееся в нерассмотрении и неудовлетворении ходатайства.

Протокольными определениями Приволжского районного суда 

<

адрес> Республики Татарстан в соответствии со статьей 41 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в качестве административных соответчиков привлечены: Приволжское РОСП 

<

адрес> УФССП России по РТ, Управление Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес> (далее – УФССП России по РТ), исполняющие обязанности начальника отделения – старший судебный пристав Приволжского РОСП 

<

адрес> УФССП России по РТ ФИО6. В соответствии со статьей 47 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в качестве заинтересованных лиц привлечены: общество с ограниченной ответственностью «МигКредит», Федеральная службы судебных приставов России.

Административный истец, извещен о дне и времени судебного заседания надлежащим образом, в суд не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, денежные средства в размере 23 871 рубль 30 копеек на его счет не поступили.

Административные ответчики, заинтересованные лица, о времени и месте настоящего судебного заседания извещены, в суд не явились.

В соответствии со статьей 150, частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле. 

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 218, пункту 2 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

По результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

В силу пунктов 1 и 4 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление и соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Действия (бездействие) могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушения такими действиями (бездействием) прав, свобод и законных интересов административного истца (пункт 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон «Об исполнительном производстве») задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно положениям статей 218 и 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и части 1 статьи 121 Федеральный закон «Об исполнительном производстве» гражданину, организации, иным лицам предоставлено право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие), если они полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 1 статьи 5 Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Согласно части 1 статьи 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Положениями статьи 30 Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. 

Из материалов дела следует и установлено судом, что мировым судьей судебного участка № по Приволжскому судебному району 

<

адрес> Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, проживающему по адресу: 

<

адрес>А в пользу общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «МигКредит» задолженность в размере 23 420 рублей, из которых: задолженность по основному долгу в размере 19 033 рублей 85 копеек, проценты в размере 4 386 рублей 15 копеек, а также расходов по оплате государственной пошлины в сумме 451 рублей 30 копеек.

Определением мирового судьи судебного участка № по Приволжскому судебному району 

<

адрес> Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ исправлена описка, допущенная в судебном приказе от ДД.ММ.ГГГГ вынесенного на основании заявления общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «МигКредит» к ФИО2 о вынесении судебного приказа на взыскание задолженности по кредитному договору. Правильным считать написание отчества должника: «… ФИО2 …», дату рождения должника: «…ДД.ММ.ГГГГ года рождения» и адрес должника: «…420104, РТ, 

<

адрес>…».

Постановление судебного пристава-исполнителя Приволжского РОСП 

<

адрес> УФССП России по РТ ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП в отношении Д.В. ФИО3 окончено на основании пункта 1 части 1 статьи 47 ФЗ «ОБ исполнительном производстве».

Согласно справке о движения денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №-ИП по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ с Д.В. ФИО3 взыскана сумма в размере 23 871 рубля 30 копеек и перечислена взыскателю.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ Д.В. ФИО3 в адрес судебного пристава-исполнителя Приволжского РОСП 

<

адрес> УФССП России по РТ ФИО8 направлено ходатайство о прекращении исполнительного производства.

Статья 50 Закона об исполнительном производстве к числу прав сторон исполнительного производства относит права заявлять ходатайства.

Порядок рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, урегулирован в статье 64.1 Закона об исполнительном производстве и Методических рекомендациях по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, утвержденных Федеральной службой судебных приставов ДД.ММ.ГГГГ №).

Согласно пункту 12 части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве рассмотрение заявлений и ходатайств сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве, отнесено к исполнительным действиям.

Если иное не предусмотрено Законом об исполнительном производстве, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства (часть 5 статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве, пункт 2.4 Методических рекомендаций).

При исчислении сроков, предусмотренных статьей 64.1 Закона, необходимо руководствоваться частью 2 статьи 15 данного Закона (пункт 2.5 Методических рекомендаций).

В порядке статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве подлежат рассмотрению заявления и ходатайства (в том числе по вопросам совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения), по результатам рассмотрения которых должностным лицом службы судебных приставов принимается соответствующее процессуальное решение: об удовлетворении полностью или частично заявления (ходатайства); об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства); об отказе в рассмотрении заявления (ходатайства) по существу (пункты 3.1, 3.2 Методических рекомендаций).

Между тем, судебным приставом-исполнителем Приволжского РОСП 

<

адрес> УФССП России по РТ ФИО8 не были предпринят меры по своевременному возврату административному истцу денежных средств, взысканных на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № по Приволжскому судебному району 

<

адрес> Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ. Денежные средства административному истцу не возвращены.

Кроме того, судебным приставом-исполнителем Приволжского РОСП 

<

адрес> УФССП России по РТ ФИО8 не представлены доказательства, свидетельствующие о направлении административному истцу ответа на его ходатайство, в установленные ФЗ «Об исполнительном производстве» сроки. 

Пунктом 1 части 3 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что в случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушенных прав, свобод и законных интересов административного истца, суд указывает на необходимость совершения определенного действия.

В то же время, в системном толковании процессуального закона решение о признании действий (бездействий) незаконным - своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление, в связи с чем суд возлагает на Приволжское РОСП 

<

адрес> УФССП России по РТ обязанность в полном объеме устранить нарушение прав и законных интересов Д.В. ФИО3.

Учитывая изложенное, административные исковые требования Д.В. ФИО3 к судебному приставу-исполнителю Приволжского РОСП 

<

адрес> УФССП России по РТ ФИО8, Приволжскому РОСП 

<

адрес> УФССП России по РТ, УФССП России по РТ, исполняющему обязанности начальника отделения – старшему судебному приставу Приволжского РОСП 

<

адрес> УФССП России по РТ ФИО6 о признании незаконными действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя, обязании устранить допущенные нарушения подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии с частью 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Аналогичная норма закреплена в статье 122 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». 

Исследуя указанный вопрос, суд считает, что административным истцом не нарушен установленный законом десятидневный срок для обращения в суд с требованием об оспаривании бездействий судебного пристава-исполнителя, так как бездействия судебных приставов-исполнителей носят длящейся характер, исполнительное производство окончено, в суд за защитой нарушенного права административный истец обратился ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административные исковые требования ФИО1 к судебному приставу-исполнителю 

<

адрес> отделения судебных приставов 

<

адрес> Федеральной службы судебных приставов по Республике ФИО5 ФИО7, 

<

адрес>ному отделению судебных приставов 

<

адрес> Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес>, Управлению Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес>, исполняющему обязанности начальника отделения – старшему судебному приставу 

<

адрес> отделения судебных приставов 

<

адрес> Федеральной службы судебных приставов по Республике ФИО5 ФИО9 о признании незаконными действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя, обязании устранить допущенные нарушения, удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя 

<

адрес> отделения судебных приставов 

<

адрес> Федеральной службы судебных приставов по Республике ФИО5 ФИО7 выразившееся в непринятие мер для своевременного возврата ФИО1 денежных средств в размере 23 871 рубля 30 копеек, взысканных в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа – судебного приказа №, выданного мировым судьей судебного участка № по Приволжскому судебному району 

<

адрес> Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ. 

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя 

<

адрес> отделения судебных приставов 

<

адрес> Федеральной службы судебных приставов по Республике ФИО5 ФИО7 выразившееся в направлении ответа (постановления) на ходатайство ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ.

<

адрес>ное отделение судебных приставов 

<

адрес> Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес> устранить в полном объеме нарушение прав и законных интересов ФИО1.

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к Управлению Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес>, исполняющему обязанности начальника отделения – старший судебный пристав 

<

адрес> отделения судебных приставов 

<

адрес> Федеральной службы судебных приставов по Республике ФИО5 ФИО9 о признании незаконными действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя, обязании устранить допущенные нарушения отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Приволжский районный суд города Казани Республики Татарстан в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Судья Д.И. Саматова 

Справка: мотивированное решение суда изготовлено 26 июля 2021 года.