Дело № 1-1-130/2020 64RS0042-01-2019-009458-54

Приговор

Именем Российской Федерации

16 января 2020 года г. Энгельс 

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе: 

председательствующего судьи Сивашова А.В.,

при секретаре Вабищевич Т.В.,

с участием государственного обвинителя – прокурора города Энгельса Саратовской области Климова В.И.,

подсудимой ФИО3, 

защитника – адвоката Иванова Д.А., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ года,

потерпевшего ФИО1,

представителя потерпевшего ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении ФИО3 

<

данные изъяты>,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту УК РФ),

установил:

ФИО3 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

28 ноября 2019 года, в период времени с 01 часа до 04 часов 30 минут, у ФИО3, находящейся на кухне 

<

адрес>, возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения имущества, принадлежащего ФИО1, 

<

данные изъяты>. Непосредственно после этого, ФИО3 реализуя свой преступный умысел, 

<

данные изъяты> и тем, что за ее действиями никто не наблюдает, действуя тайно, из корыстных побуждений, похитила сотовый телефон марки «Самсунг Гелакси А5» в корпусе золотистого цвета, стоимостью 

<

данные изъяты> рублей.

Тайно похитив, таким образом, имущество, принадлежащее ФИО1, и причинив ему значительный ущерб на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей, ФИО3 с похищенным с места совершения преступления скрылась, впоследствии распорядившись им по своему усмотрению.

Своими действиями ФИО3 совершила преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

В судебном заседании ФИО3 в присутствии защитника согласилась с предъявленным обвинением и подтвердила свое ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

Защитник Иванов Д.А. заявленное подсудимой ходатайство поддержал. 

Государственный обвинитель, потерпевший и представитель потерпевшего, не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Максимальное наказание за преступление, в котором обвиняется подсудимая, не превышает десяти лет лишения свободы. 

Суд, удостоверившись в том, что подсудимая осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, а также то, что оно было заявлено добровольно и после консультации с защитником, в период, установленный ст. 315 УПК РФ, считает возможным постановление приговора по данному уголовному делу в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обосновано и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия подсудимой ФИО3 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку установлено, что подсудимая, убедившись, что за её преступными действиями никто не наблюдает, действуя тайно, из корыстных побуждений, похитила имущество, принадлежащее ФИО1, 

<

данные изъяты>, на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей, что является значительным ущербом, исходя из имущественного положения потерпевшего, его позиции о значимости и ценности похищенного имущества, а также примечания к ст. 158 УК РФ.

Корыстный мотив подтверждается характером преступных действий подсудимой, в процессе которых она безвозмездно, противоправно изъяла чужое имущество и обратила его в свою пользу.

Размер ущерба не вызывает сомнений у суда, поскольку подтверждается доказательствами и не оспаривается подсудимой.

Судом исследовался вопрос о вменяемости подсудимой. На основании представленных сведений установлено, что ФИО3 по месту регистрации и месту жительства характеризуется посредственно (л.д. 155), на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д. 156-161). Принимая во внимание изложенные обстоятельства, сведения о состоянии здоровья подсудимой, о её образа жизни и занятиях, а также учитывая поведение подсудимой в судебном заседании, суд признаёт её вменяемой, подлежащей уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности виновной, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи, а также другие обстоятельства, предусмотренные ст. 60 УК РФ.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО3, суд признает и учитывает признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, раскаяние в содеянном, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, наличие малолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО3, судом не установлено.

Совершенное подсудимой преступление в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести, однако является общественно опасным, поскольку посягает на конституционные права потерпевшего, связанные с неприкосновенностью имущества. Учитывая фактические обстоятельства преступления, степень его общественной опасности, суд не усматривает оснований к применению ч. 6 ст. 15 УК РФ. 

С учетом всех обстоятельств дела и личности подсудимой, а также влияния назначаемого наказания на исправление ФИО3 и на условия жизни её семьи, состояния здоровья подсудимой, а также её близких родственников, её отношения к содеянному, наличие пятерых малолетних детей, двоим из которых менее трех лет, а так же наличие иного дохода без ущемления материального положения несовершеннолетних детей, получающих алименты, суд считает возможным назначить подсудимой наказание за совершенные ею преступления в виде штрафа, поскольку именно данная мера наказания отвечает принципу справедливости, будет способствовать исправлению осужденной и предупреждению совершения новых преступлений.

В силу положения ст. 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, являются процессуальными издержками. Материалами уголовного дела установлено, что в ходе предварительного следствия адвокату Иванову Д.А. осуществлявшему защиту ФИО3, выплачено из средств федерального бюджета вознаграждение в размере 

<

данные изъяты> рублей, которое отнесено к процессуальным издержкам и в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с осужденной не подлежит.

Ущерб не возмещен.

Гражданский иск не заявлен.

Руководствуясь ст. ст. 304, 307-310, 314-317 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО3 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 8000 (восемь тысяч) рублей в доход государства.

Взысканная сумма штрафа подлежит перечислению по следующим реквизитам:

Получатель: УФК по Саратовской области (МУ МВД России «Энгельсское» Саратовской области) 

л/счет 

<

***>

Банк: отделение Саратов г. Саратов

Счет: 40101810300000010010

БИК: 046311001

ИНН 

<

***>

КПП 64490101

ОКТМО 636500000

Меру пресечения ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, – отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: коробка от сотового телефона «Самсунг Гелакси А5», выданная под сохранную расписку потерпевшему ФИО1 – оставить последнему по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение десяти суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, и в тот же срок со дня вручения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей её интересы, осужденная вправе подать свои возражения в письменном виде и ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий (подпись) А.В. Сивашов

Копия верна Судья А.В. Сивашов