32RS0027-01-2018-007605-14

Дело № 2-1099/2019

РЕШЕНИЕ

 Именем Российской Федерации

14 марта 2019 года Советский районный суд г. Брянска в составе:

председательствующего судьи Сухоруковой Л.В.

при секретаре Аверкиной О.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании задатка, судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что 15 мая 2018 года между истцом и Р. было заключено соглашение о задатке. Предметом соглашения являлось намерение сторон совершить в будущем сделку купли-продажи объекта недвижимости –двухкомнатной квартиры, расположенной 

<

адрес>. Во исполнение обязательств по покупке данного объекта недвижимости истец передал задаток в размере 30 000 рублей. В срок, установленный соглашением о задатке сделка не состоялась, по причине смерти продавца Р. После смерти Р. открылось наследство в виде квартиры, расположенной 

<

адрес>, оцененной в соглашении о задатке в 1 360 000 рублей, которую истец был намерен приобрести. В связи со смертью собственника, по мнению истца, ответственность по её долгам должны нести наследники в пределах наследственного имущества. Наследником Р., умершей 

<

дата>, является ее племянник ФИО2 Истец обратился к наследнику с предложением вернуть сумму задатка. Ответчик отказался вернуть указанную сумму. 

Ссылаясь на требования ст. ст. 329, 381, 1102 ГК РФ с учетом уточнений от 18.02.2019 года истец просил суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму задатка в размере 60 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1100 рублей. 

Определением суда от 14 января 2019 года к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО3

Определением суда от 18 февраля 2019 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ФИО4

В судебное заседание истец ФИО1, представитель истца по доверенности ФИО5 не явились. Уведомлены надлежащим образом. ФИО5 сообщила суду о производственной занятости. Об отложении дела слушанием истец не заявлял.

Ответчик ФИО2, соответчик ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признали. Суду пояснили, что свидетельства о праве на наследство получили после 01 марта 2019 года, в связи с чем, оснований для возврата задатка до принятия наследства не имелось. В действиях наследников нет вины в том, что сделка не состоялась, в связи с чем, оснований для взыскания задатка в двойном размере не имеется. 

Третье лицо ФИО4 в судебном заседании оставила разрешение требований на усмотрение суда. 

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и его представителя. 

Выслушав мнение лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

Согласно п. 4 ст. 429 ГК РФ в предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор.

В силу п. 6 ст. 429 ГК РФ обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст. 380 ГК РФ задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения. Соглашение о задатке независимо от суммы задатка должно быть совершено в письменной форме. В случае сомнения в отношении того, является ли сумма, уплаченная в счет причитающихся со стороны по договору платежей, задатком, в частности вследствие несоблюдения правила, установленного пунктом 2 настоящей статьи, эта сумма считается уплаченной в качестве аванса, если не доказано иное. Если иное не установлено законом, по соглашению сторон задатком может быть обеспечено исполнение обязательства по заключению основного договора на условиях, предусмотренных предварительным договором (статья 429).

В силу ст. 381 ГК РФ при прекращении обязательства до начала его исполнения по соглашению сторон либо вследствие невозможности исполнения (статья 416) задаток должен быть возвращен. Если за неисполнение договора ответственна сторона, давшая задаток, он остается у другой стороны. Если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка. Сверх того, сторона, ответственная за неисполнение договора, обязана возместить другой стороне убытки с зачетом суммы задатка, если в договоре не предусмотрено иное.

Надлежащее исполнение обязательств по предварительному договору состоит в совершении его сторонами действий, направленных на заключение основного договора, результатом которых является его заключение в обусловленный срок, в связи с чем, незаключение основного договора всегда есть результат нарушения кем-либо из сторон предварительного договора принятых на себя обязательств по заключению основного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Согласно п. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (ст. 1112 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 1163 ГК РФ свидетельство о праве на наследство выдается наследникам в любое время по истечении шести месяцев со дня открытия наследства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Согласно ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Судом установлено, что собственником квартиры, расположенной 

<

адрес>, является Р., что подтверждается выпиской из ЕГРН от 22.02.2019 г.15 мая 2018 г. между Р. (продавец) и ФИО1 (покупатель) был заключен предварительный договор купли-продажи двухкомнатной квартиры, расположенной 

<

адрес>, стоимостью 1 360 000 рублей.

В соответствии с условиями договора, в срок до 15 июня 2018 года стороны обязались заключить договор купли-продажи указанной квартиры.

Из условий заключенного предварительного договора и расписки следует, что в обеспечение исполнения обязательств по договору, ФИО1 передал Р. задаток в размере 30000 рублей.

Согласно п. 17 соглашения о задатке, в случае возникновения обстоятельств, влекущих невозможность исполнения обязательств по настоящему соглашению, за которые ни одна из сторон не несет ответственности (п. 1 ст. 416 ГК РФ), покупатель вправе отказаться от приобретения объекта, а продавец от заключения договора купли-продажи. При этом вся сумма задатка возвращается покупателю.

К обстоятельствам, указанным в п. 17 могут, в том числе относится, следующие причины: отказ Банка в предоставлении кредита покупателю, значительное ухудшение качества объекта недвижимости, подлежащего передаче по договору купли-продажи (пожар, залив и т.п.) и другие объективные причины, возникновение которых зависит от стороны по договору (п. 18 соглашения). 

Как установлено судом, Р. в свою очередь, 18.05.2018 года заключила соглашение о задатке со ФИО4, из условий которого следует, что в обеспечение исполнения обязательств по договору купли – продажи однокомнатной квартиры 

<

адрес>, Р. передала ФИО4 задаток в размере 30000 рублей. Стороны обязались заключить договор купли – продажи указанной квартиры в срок до 18.06.2018 года. 

Р. 

<

дата> г.р. умерла 

<

дата>, о чем Отделом ЗАГС Советского района управления ЗАГС Брянской области составлена актовая запись о смерти за №... от 

<

дата>. 

Из информации нотариуса нотариального округа Брянской областной нотариальной палаты Г. от 26 декабря 2018 года и от 02 марта 2019 года следует, что наследниками Р. являются ФИО3 и ФИО2, которые обратились к нотариусу с заявлением о принятии наследства и выдаче свидетельств о праве на наследство по закону. Свидетельства о праве на наследство по закону на квартиру, расположенную 

<

адрес>, выданы после 01 марта 2019 года. 

В силу пункта 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 Гражданского кодекса Российской Федерации); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 ГК РФ).

Из вышеизложенного следует, что на ответчиков, принявших в установленном порядке наследство, законом возложена обязанность по возврату полученных наследодателем денежных средств по предварительному договору купли – продажи квартиры.

Установив, что денежные средства, полученные наследодателем Р. при жизни по предварительному договору, не возвращены истцу, суд приходит к выводу о том, что ответчики, как наследники по закону, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

В установленный предварительным договором срок договор купли-продажи квартиры заключен не был, стоимость квартиры определена сторонами предварительного договора в размере 1 360 00 рублей. Доказательства иного сторонами не представлены.

Доказательств того, что денежные средства, полученные Р. в обеспечение исполнения основного договора, были возвращены ФИО1, материалы дела не содержат.

Поскольку основной договор заключен не был ввиду смерти продавца, следовательно, обязательство было прекращено до начала его исполнения. Внесенный ФИО1 задаток в сумме 30 000 рублей утратил свои основные функции (обеспечительную и платежную), он стал представлять собой неосновательное обогащение, возникшее на стороне наследодателя и ответчиков, подлежащее возврату истцу, в соответствии с положениями п. п. 1, 2 ст. 1102, 1103 ГК РФ.

Так как наследодатель при жизни без установленных законом оснований приобрел денежные средства за счет истца, в силу ст. ст. 1112, 1175, 1102 ГК РФ обязанность по их возврату лежит на наследнике, принявшем наследственное имущество.

Принимая во внимание, что вина как ФИО1, так и Р., в неисполнении предварительного договора купли-продажи отсутствует, основной договор купли-продажи не заключен по независящим от указанных лиц причинам, руководствуясь положениями пункта 1 статьи 381 ГК РФ, учитывая, что обязательства сторон по предварительному договору купли-продажи прекращены, в связи со смертью Р., переданная ФИО1 денежная сумма по своей правовой природе является неосновательным обогащением, обязанность по возвращению которой в силу ст. ст. 1112, 1175, 1102 ГК РФ лежит на ответчиках ФИО2, ФИО3, как наследниках, принявших наследственное имущество, суд приходит к выводу о том, что истец вправе требовать возвращения того, что было им исполнено по обязательству, вытекающему из предварительного договора купли-продажи, в данном случае возврата задатка.

При таких обстоятельствах, а также учитывая, что ответчики ФИО2, ФИО3 как наследники по закону отвечают по долгам наследодателя Р. в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, суд полагает, что с ответчиков ФИО2, ФИО3 в пользу ФИО1 подлежит взысканию задаток в одинарном размере, пропорционально принадлежащим ответчикам долям в наследственном имуществе, по 1/2 доле каждому, что подтверждается свидетельствами о праве на наследство по закону от 

<

дата>.

Наследники договор задатка не заключали, о его наличии на момент принятия наследства не знали, поэтому положения о возврате двойной суммы задатка на них не распространяются.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно чеку – ордеру от 07.12.2018 года истцом при подаче иска оплачена госпошлина в размере 1100 рублей, которая подлежит взысканию в пользу истца.

При таких обстоятельствах, суд находит заявленные требования подлежащим частичному удовлетворению. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194- 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании задатка, судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, ФИО3 в пользу ФИО1 задаток в размере 30 000 рублей, по 15000 рублей с каждого расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1100 рублей, по 550 рублей с каждого. 

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Советский районный суд гор. Брянска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Сухорукова Л.В.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 20.03.2019 года.