Дело № 12-227/2019 06.05.2019г.

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Свердловского районного суда г. Перми Анищенко Т.В.,

при секретаре Мартюшевой Е.В.,

с участием представителя административного органа ФИО3,

рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: г. Пермь, дело об административном правонарушении по жалобе -ДОЛЖНОСТЬ- ГБУЗ Пермского края «Городская клиническая больница № 7» ФИО4 на постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Пермскому краю ФИО5 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ

у с т а н о в и л а:

Постановлением заместителя руководителя УФАС по Пермскому краю ФИО5 должностное лицо – -ДОЛЖНОСТЬ- ГБУЗ Пермского края «Городская клиническая больница № 7» ФИО4 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4.1 ст. 7.30 КоАП РФ, выразившегося во включении в описание объекта закупки требований в отношении товарного знака в требование к товарам, повлекшее ограничение количества участников закупки, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере -СУММА-. 

Из постановления следует, что в ходе проведения внеплановой проверки, осуществленной Комиссией Пермского УФАС России в соответствии с ч.3 ст. 99 Федерального закона от 05.04.2013г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», установлено нарушение Закона о закупках. Согласно извещению № Заказчиком ГБУЗ Пермского края «Городская клиническая больница № 7» проводился электронный аукцион на поставку расходных материалов для дезинфекции и стерилизации.

Согласно п. 2 раздела 4 документации об электронном аукционе подробное описание объекта закупки указано в приложении 2 «Техническое задание (Спецификация)». 

В пп. 4 -7, 9, 10 ТЗ Заказчиком установлены следующие требования к товарам, в частности:

4. Индикатор 

парового обеззараживания биологических агентов 

Предназначен 

для оперативного визуального контроля соблюдения критических параметров процесса паровой обработки зараженных микроорганизмами объектов 

Контролируемые режимы одного индикатора 

132°С/45 минут 

5. Индикатор 

парового обеззараживания биологических агентов 

Контролируемые режимы одного индикатора 

132°С/90 минут 

6. Индикатор 

химический для контроля процесса воздушной стерилизации 

Размещение одной индикаторной полоски 

универсальное (как внутри, так и снаружи стерилизационных упаковок) 

Обратная сторона 

с липким слоем, закрытым двумя половинками защитной бумаги 

Контролируемый режим 

180°С/60 минут 

7. Индикатор 

для контроля паровой стерилизации 

Контролируемый режим 

120°С/30 минут 

9. Индикатор 

для контроля паровой стерилизации 

Контролируемый режим 

110°С/20 минут 

10. Индикатор 

для контроля паровой стерилизации 

Контролируемый режим 

110°С /30 минут 

Характеристикам данных товаров соответствуют товары единственных производителей. Позиции 5 ТЗ (индикатор парового обеззараживания биологических агентов) соответствует только индикатор -ФИО6- (производитель -ОРГАНИЗАЦИЯ5-). Под требования, установленные в п.6 ТЗ подходит только индикатор химический одноразовый, марки -ФИО7- класс 4. Для дезинфицирующего средства -ФИО7- подходят тест полоски только одного производителя - -ОРГАНИЗАЦИЯ3-

Таким образом, заказчиком не доказано наличие товара как минимум двух производителей, соответствующих требованиям аукционной документации, т.е. заказчик, ограничил количество возможных участников закупки, тем самым нарушив требования п.1 4.1 ст.64 Закона от 05.04.2013г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Не согласившись с данным постановлением, -ДОЛЖНОСТЬ- ГБУЗ Пермского края «Городская клиническая больница № 7» ФИО4 подана жалоба, в которой просит отменить постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении -ДОЛЖНОСТЬ- ГБУЗ Пермского края «Городская клиническая больница № 7» ФИО4, освободить его от административной ответственности, ограничившись устным замечанием или заменой наказания в виде штрафа на предупреждение. В обоснование указав, что на должность -ДОЛЖНОСТЬ- ГБУЗ ПК «Городская клиническая больница №7» он назначен с ДД.ММ.ГГГГ аукционную документацию утвердил в ДД.ММ.ГГГГ г., т.е. когда только приступил к своим должностным обязанностям, не успев вникнуть. Закупка с реестровым номером извещения № была отменена. Извещение об отмене было размещено ДД.ММ.ГГГГ Предписание об устранении нарушений исполнено учреждением. Учреждение и главный врач не имели умысла на совершение выявленного нарушения, не осознавали противоправный характер деяния, не предвидели и не желали наступления последствий, допустили его не сознательно, и сделали все возможное, что бы последствия не нанесли ущерб ни поставщикам, ни бюджету. При этом, отсутствует вред или угроза вреда жизни и здоровью людей, а также отсутствует имущественный ущерб. Ранее ФИО4 к административной ответственности за нарушение в сфере государственных закупок не привлекался, указывает, что он добросовестно заблуждался и просит применить положения ст. 2.9 КоАП РФ.

В судебное заседание ФИО4 не явился, извещен в предусмотренном законом порядке. 

В судебном заседании представитель Управления ФАС России по Пермскому краю с доводами жалобы не согласился, просил постановление оставить без изменения.

Судья, выслушав представителя административного органа, изучив доводы жалобы, материалы дела об административном правонарушении, приходит к следующему.

Федеральным законом от 05 апреля 2013 г. N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок и товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее по тексту - Федеральный закон N 44-ФЗ), регулируются отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок.

В силу статьи 6, части 1 статьи 8 Федерального закона N 44-ФЗ, контрактная система в сфере закупок основывается на принципах открытости, прозрачности информации в сфере закупок, обеспечения конкуренции, профессионализма заказчиков, единства контрактной системы в сфере закупок, ответственности за результативность обеспечения государственных и муниципальных нужд, эффективности осуществления закупок, и направлена на создание равных условий для обеспечения конкуренции между участниками закупок.

В п. 1 ч. 1 ст. 64 Федерального закона N 44-ФЗ, установлено, что документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать, в том числе, наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 33 Федерального закона N 44-ФЗ, заказчик при описании в документации о закупке объекта закупки должен руководствоваться следующими правилами: в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки. Документация о закупке может содержать указание на товарные знаки в случае, если при выполнении работ, оказании услуг предполагается использовать товары, поставки которых не являются предметом контракта. При этом обязательным условием является включение в описание объекта закупки слов "или эквивалент", за исключением случаев несовместимости товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком, а также случаев закупок запасных частей и расходных материалов к машинам и оборудованию, используемым заказчиком, в соответствии с технической документацией на указанные машины и оборудование.

Ч.2. Документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в части 1 настоящей статьи, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

Ч.3. Не допускается включение в документацию о закупке (в том числе в форме требований к качеству, техническим характеристикам товара, работы или услуги, требований к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара) требований к производителю товара, к участнику закупки (в том числе требования к квалификации участника закупки, включая наличие опыта работы), а также требования к деловой репутации участника закупки, требования к наличию у него производственных мощностей, технологического оборудования, трудовых, финансовых и других ресурсов, необходимых для производства товара, поставка которого является предметом контракта, для выполнения работы или оказания услуги, являющихся предметом контракта, за исключением случаев, если возможность установления таких требований к участнику закупки предусмотрена настоящим Федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 107 Федерального закона N 44-ФЗ, лица, виновные в нарушении законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок, несут дисциплинарную, гражданско-правовую, административную, уголовную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с частью 4.1 статьи 7.30 КоАП РФ, включение в описание объекта закупки требований и указаний в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименования места происхождения товара или наименования производителя, требований к товарам, информации, работам, услугам при условии, если такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, или включение в состав одного лота, объекта закупки товаров, работ, услуг, технологически и функционально не связанных между собой, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере 1 процента начальной (максимальной) цены контракта, но не менее десяти тысяч рублей и не более пятидесяти тысяч рублей.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ начальник отдела контроля закупок УФАС по Пермскому краю ФИО1 составила протокол об административном правонарушении по делу об административном правонарушении № в отношении -ДОЛЖНОСТЬ- ГБУЗ Пермского края «Городская клиническая больница № 7» ФИО4, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ. Комиссией Пермского УФАС России была рассмотрена жалоба 

<

данные изъяты> на действия ГБУЗ ПК " Городская клиническая больница № 7" при проведении электронного аукциона на поставку расходных материалов для дезинфекции и стерилизации. 

Согласно извещению № Заказчиком ГБУЗ Пермского края «Городская клиническая больница № 7» проводился электронный аукцион на поставку расходных материалов для дезинфекции и стерилизации.

Из Закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» следует, что в сфере осуществления закупок допускается самостоятельное формирование заказчиком объекта закупки, исходя из целей осуществления закупки и потребностей последнего. В частности, при описании объекта закупки заказчик вправе указывать такие параметры к товарам, которые являются определяющими для него, но при этом не ограничивающими количество потенциальных участников закупок. Параметры, установленные в документации о закупке, как указано выше, не должны приводить к ограничению количества участников закупки. В данном случае, исполнением требований закона о закупках, должно являться наличие на рынке как минимум двух производителей, товар которых соответствует всем требованиям, обозначенным в аукционной документации.

Согласно п. 2 раздела 4 документации об электронном аукционе подробное описание объекта закупки указано в приложении 2 «Техническое задание (Спецификация)» 

В пп. 4 -7, 9, 10 ТЗ Заказчиком установлены следующие требования к товарам, в частности:

4. Индикатор 

парового обеззараживания биологических агентов 

Предназначен 

для оперативного визуального контроля соблюдения критических параметров процесса паровой обработки зараженных микроорганизмами объектов 

Контролируемые режимы одного индикатора 

132°С/45 минут 

5. Индикатор 

парового обеззараживания биологических агентов 

Контролируемые режимы одного индикатора 

132°С/90 минут 

6. Индикатор 

химический для контроля процесса воздушной стерилизации 

Размещение одной индикаторной полоски 

универсальное (как внутри, так и снаружи стерилизационных упаковок) 

Обратная сторона 

с липким слоем, закрытым двумя половинками защитной бумаги 

Контролируемый режим 

180°С/60 минут 

7. Индикатор 

для контроля паровой стерилизации 

Контролируемый режим 

120°С/30 минут 

9. Индикатор 

для контроля паровой стерилизации 

Контролируемый режим 

110°С/20 минут 

10. Индикатор 

для контроля паровой стерилизации 

Контролируемый режим 

110°С /30 минут 

Характеристикам данных товаров соответствуют товары единственных производителей.

У товара марки -ФИО7- (производитель -ОРГАНИЗАЦИЯ2-) при температуре 132°С время стерилизационной выдержки составляет 20 минут, что не соответствует указанным в ТЗ характеристикам данного индикатора.

У индикатора для контроля паровой стерилизации 5 класса производителя -ОРГАНИЗАЦИЯ7- ближайшими режимами паровой стерилизации являются: 131+-0,5°С - 6 мин.; 135+-0,5°С - 4 мин., что также не соответствует указанным в ТЗ характеристикам данного индикатора.

По аналогичному основанию не соответствует индикатор контроля стерилизации химический одноразовый -ФИО7- (производитель -ОРГАНИЗАЦИЯ4- с режимом 132°С - 5,5 мин.

Позиции 5 ТЗ (индикатор парового обеззараживания биологических агентов) соответствует только индикатор «СанИС-3» (производитель -ОРГАНИЗАЦИЯ5-

Индикатор марки -ФИО7- (производитель -ОРГАНИЗАЦИЯ4- а также интегрирующий индикатор для контроля паровой стерилизации 5 класс (производитель -ОРГАНИЗАЦИЯ7- индикатор химический марки -ФИО7- класс 5 (производитель -ОРГАНИЗАЦИЯ2-) не соответствуют требованиям ТЗ Заказчика по значению показателя «Контролируемые режимы одного индикатора».

В подп. 5 п. 6 ТЗ Заказчиком установлено требование, что индикатор химический для контроля процесса воздушной стерилизации должен быть с липким слоем, закрытым двумя половинками защитной бумаги.

Из приведенных Заказчиком товаров под требования, установленные в п.6 ТЗ подходит только индикатор химический одноразовый, марки ДГМ Стеригард класс 4.

Индикатор -ФИО7- не соответствует указанным в ТЗ характеристикам, в связи с отсутствием в инструкции информации о наличии липкого слоя, закрытым двумя половинками защитной бумаги.

Контролируемый режим индикатора химического для контроля процесса воздушной стерилизации, должен соответствовать показателю 180°С/60 минут (подп. 10 п. 6 ТЗ), однако в инструкции по применению интегрирующего индикатора для контроля паровой стерилизации 5 класс (производитель -ОРГАНИЗАЦИЯ7- данный режим не соответствует требованиям ТЗ (180+- 1,5°С/12 минут).

Индикаторы марки -ФИО7- и марки -ФИО7- также не соответствуют требованиям ТЗ по следующим основаниям.

В подп. 7 п. 6 ТЗ Заказчик указывает, что размещение одной индикаторной полоски должно быть универсальным (как внутри, так и снаружи стерилизационных упаковок).

Соответствующая информация, в инструкциях по применению индикаторов марок -ФИО7- и -ФИО7- отсутствует.

В подп. 4 поз. 9, 10 ТЗ Заказчик установил требования к контролируемым режимам, а именно: 110°С/20 минут и 110°С/30 минут соответственно.

Индикатор -ФИО7- (производитель -ОРГАНИЗАЦИЯ4- не соответствует требованиям ТЗ в части показателя «контролируемый режим».

В соответствии с подп. 3 поз. 15 ТЗ заказчику требуются тест полоски индикаторные предназначенные для определения концентраций рабочих растворов дезинфицирующего средства, содержащего третичные амины не менее 1,0% и не более 6,5%, производные гуанидина не менее 0,5% и не более 3,0%, смесь четвертично-аммониевых соединений (суммарно) не менее 1,5% и не более 12,0%, спирты не менее 0,5% и не более 5,0%, ферменты: липаза и протеаза.

Для дезинфицирующего средства -ФИО7- подходят тест полоски только одного производителя - -ОРГАНИЗАЦИЯ3-

Таким образом, заказчиком не доказано наличие товара как минимум двух производителей, соответствующих требованиям аукционной документации, т.е. заказчик, ограничил количество возможных участников закупки, тем самым нарушив требования п.1 4.1 ст.64 Закона от 05.04.2013г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Таким образом, ФИО4 имея возможность соблюдения требований Закона от 05.04.2013г. № 44-ФЗ, допустил нарушение требований законодательства о контрактной системе РФ.

Вина должностного лица в совершении правонарушения подтверждается: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ., приказом № от ДД.ММ.ГГГГ о назначении на должность ФИО4, документацией об аукционе в электронной форме, копией жалобы -ОРГАНИЗАЦИЯ6- от ДД.ММ.ГГГГ., копией решения по жалобе № от ДД.ММ.ГГГГ и другими материалами дела.

Довод ФИО4 о малозначительности правонарушения не может быть принят во внимание по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, уполномоченный решить дело об административном правонарушении, может освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Как разъяснено в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

По смыслу указанных разъяснений, оценка малозначительности деяния должна соотноситься с объективными обстоятельствами дела: характером и степенью общественной опасности деяния, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Категория малозначительности определяется в каждом конкретном случае, исходя из обстоятельств совершенного правонарушения.

Исходя из смысла статьи 2.9 КоАП РФ, возможность освобождения от административной ответственности является правом, а не обязанностью судьи. 

Состав административного правонарушения, предусмотренного частью 4.1 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является формальным и не предусматривает в качестве обязательного условия наступление последствий, т.к. правоотношения в данном случае возникают в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд и соблюдение законодательства в этой сфере имеет цель обеспечения добросовестности, открытости, добросовестной конкуренции и объективности при осуществлении таких закупок, в связи с чем, отсутствие вреда и не наступление в результате допущенных нарушений последствий само по себе не свидетельствует о малозначительности деяния.

С учетом конкретных обстоятельств дела, прихожу к выводу об отсутствии оснований для применения положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку -ДОЛЖНОСТЬ- ГБУЗ Пермского края «Городская клиническая больница № 7» ФИО4 допущено нарушение требований Федерального закона от 05 апреля 2013 года N 44-ФЗ, регулирующего отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере закупок, которое представляет существенную угрозу охраняемым общественным отношениям.

В соответствии со ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Довод жалобы об отсутствии умысла на совершение административного правонарушения, является несостоятельными, поскольку ФИО4 имел возможность для соблюдения требований Закона от 05.04.2013г. № 44-ФЗ, и при проявлении должной внимательности имел возможность не допустить совершение административного правонарушения.

Приведенные в жалобе доводы по существу сводятся к переоценке установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств и доказательств, которые были предметом исследования и оценки должностного лица. Вместе с тем, оснований для их переоценки и установлению по делу иных обстоятельств не усматривается.

Приведенные доводы не опровергают наличие в действиях -ДОЛЖНОСТЬ- -ОРГАНИЗАЦИЯ1- ФИО2 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4.1 ст. 7.30 КоАП РФ, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу постановления. 

Постановление о привлечении -ДОЛЖНОСТЬ- ГБУЗ Пермского края «Городская клиническая больница № 7» ФИО4 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4.1. ст. 7.30 КоАП РФ, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного статьей 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено -ДОЛЖНОСТЬ- ГБУЗ Пермского края «Городская клиническая больница № 7» ФИО4 в пределах санкции части 4.1 ст. 7.30 КоАП РФ.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении -ДОЛЖНОСТЬ- ГБУЗ Пермского края «Городская клиническая больница № 7» ФИО4 допущено не было.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 ч.1 п.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, судья

Р Е Ш И Л А:

Постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Пермскому краю ФИО5 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ. - оставить без изменения, а жалобу главного врача ГБУЗ Пермского края «Городская клиническая больница № 7» ФИО4 – без удовлетворения.

Решение в течение 10 дней со дня получения копии может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г. Перми. 

Судья: Анищенко Т.В.