Дело № 2-1637/2023 

УИД №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 июля 2023 года г.Озерск

Озерский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Гибадуллиной Ю.Р., 

при секретаре Бугреевой Д.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «АСКО» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, 

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество «АСКО» (далее по тексту ПАО «АСКО») обратилось в суд к ФИО1 с иском о взыскании ущерба в порядке регресса. 

В обоснование иска указали, что между ПАО «Аско-Страхование» и владельцем транспортного средства ВАЗ Лада 21043, государственный регистрационный знак № ФИО1 заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств со сроком действия с 17.06.2020 по 16.06.2021 года (страховой полис серии РРР №), согласно которому застрахована гражданская ответственность владельца транспортного средства на случай причинения вреда третьим лицам. 16 августа 2020 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием ответчика ФИО1, который управляя автомобилем ВАЗ Лада 21043, государственный регистрационный знак № совершил столкновение с автомобилем Фольксваген Тигуан, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2, причинив механические повреждения автомобилю. Гражданская ответственность владельца ТС Фольксваген Тигуан на момент ДТП была застрахована в СПАО «Ингосстрах», полис МММ №. Согласно экспертного заключения ИП ФИО № от 31 августа 2020 года стоимость восстановительного ремонта, поврежденного ТС Фольксаген Тигуан государственный регистрационный знак № с учетом износа составляет 168600 рублей, величина утраты товарной стоимости составляет 21427 рублей. СПАО «Ингосстрах» произвело выплату страхового возмещения выгодоприобретателю в размере 200327 рублей, что подтверждается актом о страховом случае от 10.09.2020 года, платежными поручениями № от 11.09.2020 и № от 01.09.2020 г. На основании ст.14.1 ФЗ «Об ОСАГО», соглашения о прямом возмещении убытков с расчетного счета ПАО «Аско –Страхование» по требованию СПАО «Ингосстрах» списана сумма 200327 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 27.10.2020.. В соответствии с документами ГИБДД и постановлением по делу об административном правонарушении от 24.08.2020 года водитель ФИО1 скрылся с места ДТП, участником которого он явился, чем нарушил п.2.5 ПДД РФ. В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика ущерб в сумме 200327 рублей, расходы по оплате госпошлины 5203 руб., почтовые расходы, а также взыскать процентов за пользование чужими деежными средствами на взысканные суммы убытков и расходов по оплате госпошлины с момента вступления в законную силу решения и по день фактической уплаты, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. 

В судебное заседание представитель истца – ПАО «АСКО» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия (л.д. 5). 

Ответчик ФИО1. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела неоднократно извещался по адресу регистрации (адресная справка – л.д. 35), судебные отправления возвратились с места регистрации ответчика с отметкой об истечении срока хранения (л.д.38,42). 

Третье лицо ФИО2 в суд не явился, извещен о дате рассмотрения дела, судебная корреспонденция возвратилась в адрес суда с отметкой «Истек срок хранения» (л.д.43).

Согласно ч.1 ст.113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно ч.4 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии с разъяснениями, содержащими в п.п.67,68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" – «юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное». 

Следовательно, ответчик, третьи лица, уклонившиеся от получения корреспонденции в отделении связи, считается надлежаще извещенными о рассмотрении дела, в связи с чем, судом принято решение о рассмотрении дела в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (п. 2).

Согласно пункту 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и тому подобное), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно п. "г" ч. 1 ст. 14 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

При этом, в соответствии с ч.2 ст.14 указанного закона страховщик вправе требовать от лиц, указанных впунктах 1и2настоящей статьи, возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.

В судебном заседании установлено, что собственник автомобиля ВАЗ Лада 21043, государственный регистрационный знак № ФИО1 заключил договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств с ПАО «Аско-Страхование» со сроком действия с 17.06.2020 по 16.06.2021 года (страховой полис серии №) (л.д.14). 

16 августа 2020 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием ответчика ФИО1, который управляя автомобилем ВАЗ Лада 21043, государственный регистрационный знак № совершил столкновение с автомобилем Фольксваген Тигуан, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2, причинив механические повреждения автомобилю.

Данные обстоятельства подтверждаются материалом проверки по факту ДТП (л.д.46-54).

В отношении ФИО1 вынесено постановление по делу об административном правонарушении от 24 августа 2020 года, которым он подвергнут наказанию по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ к наказанию в виде административного ареста сроком на 5 суток (л.д.118-19). В действиях ответчика усматривается нарушение п.2.5 Правил дорожного движения, в соответствии с которым при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношения к происшествию.

В отношении ФИО1 также вынесено постановление по делу об административном правонарушении от 18 августа 2020 года, которым он подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 1000 рублей за нарушение п.6.2 Правил дорожного движения, а именно за то, что 16 августа 2020 года в 20 часов 54 мин. на перекрестке пр.Ленина-ул.ФИО3 ФИО1. управляя автомобилем ВАЗ-21043 государственный регистрационный знак № выехал на регулируемый перекресток на запрещающий сигнал светофора (л.д.54).

Суд приходит к выводу о виновности ответчика в произошедшем ДТП, а именно в нарушении п.6.2 ПДД РФ, что подтверждается :

- протоколом об административном правонарушении № от 18 августа 2020 года, согласно которому 16 августа 2020 года в 20 часов 54 мин. на перекрестке пр.Ленина-ул.ФИО3 ФИО1. управляя автомобилем ВАЗ-21043 государственный регистрационный знак № выехал на регулируемый перекресток на запрещающий сигнал светофора (л.д.47);

-протоколом об административном правонарушении от 18 августа 2020 г. №, согласно которому 16 августа 2020 года в 20 часов 54 мин. на перекрестке пр.Ленина-ул.ФИО3 ФИО1, управляя автомобилем ВАЗ-21043 государственный регистрационный знак №, оставил место ДТП, участником которого он являлся (л.д.53); 

- объяснениями потерпевшего ФИО2, согласно которым 16 августа 2020 года он на автомобилем Фольксваген Тигуан государственный регистрационный знак № двигался по ул.ФИО3. Пересекая перекресток ул.Ленина и ул.ФИО3 на зеленый сигнал светофора, он увидел, что справа от него по ул.Ленина выехал ВАЗ-2104 на запрещающий сигнал светофора, который двигался со скоростью 70 км.ч. Он предпринял меры для остановки автомобиля, но не успел. Автомобиль ВАЗ-2104 перевернулся. После чего, водитель скрылся с места ДТП (л.д.51).

-объяснениями правонарушителя ФИО1, который пояснял, что 16 августа 2020 года около 20-50 часов он двигался на автомобиле ВАЗ-21043 г\н№ по 

<

адрес> от площади Ленина, со скоростью 50 км\ч. Подъезжая к перекрестку 

<

адрес> его отвлекли пассажиры и он увидел, что для него горит красный сигнал светофора. Он выехал на перекресток, где произошел удар в левую заднюю часть его автомобиля. Столкновение произошло с автомобилем Фольксваген Тигуан. Поняв, что у автомобиля Фольксваген повреждения серьезные, он оставил место ДТП. Вину в ДТП признает (л.д.49-50);

-схемой места ДТП: перекресток улиц Ленина-ФИО3, где зафиксированы траектории движений автомобилей ВПЗ-21041 и Фольксваген Тигуан, место столкновения (л.д.52).

- протоколом о задержании транспортного средства ВАЗ-21043, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1 (л.д.48);

В силу п.6.2 Правил дорожного движения РФ, красный сигнал светофора, в том числе мигающий, запрещает движение. 

Данные требования ПДД РФ ответчиком не выполнены.

В результате ДТП транспортному средству Фольксваген Тигуан, государственный регистрационный знак № были причинены технические повреждения. Данное обстоятельство подтверждается сведениями от дорожно-транспортном происшествии от 16 августа 2020 года.

Страховая компания на основании заявления потерпевшего Лискового и сведений о ДТП (л.д.20-21), признала указанное событие страховым случаем, что подтверждается актом о страховом случае от 10 сентября 2020 (л.д.27).

Гражданская ответственность владельца ТС Фольксваген Тигуан на момент ДТП была застрахована в СПАО «Ингосстрах», полис №. 

Согласно экспертного заключения ИП ФИО № от 31 августа 2020 года стоимость восстановительного ремонта, поврежденного ТС Фольксаген Тигуан государственный регистрационный знак № с учетом износа составляет 168600 рублей, величина утраты товарной стоимости составляет 21427 рублей (л.д.23-25). 

СПАО «Ингосстрах» произвело выплату страхового возмещения выгодоприобретателю в размере 200327 рублей, что подтверждается актом о страховом случае от 10.09.2020 года, платежными поручениями № от 11.09.2020 и № от 01.09.2020 г. (л.д.28,29). 

На основании ст.14.1 ФЗ «Об ОСАГО», соглашения о прямом возмещении убытков с расчетного счета ПАО «Аско –Страхование» по требованию СПАО «Ингосстрах» списана сумма 200327 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 27.10.2020 (л.д.30). 

Материалами дела установлено, что водитель ФИО1 скрылся с места ДТП, участником которого он явился, чем нарушил п.2.5 ПДД РФ, в связи с чем постановлением мирового судьи судебного участка №1 г.Озерска Челябинской области от 24 августа 2020 года он признан виновным по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ. 

В соответствии с п.4 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 02.07.2021) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средствобязанына условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своейгражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц прииспользованиитранспортных средств. 

В силу п.14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 02.07.2021) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если:

- вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) либо указанное лицо не выполнило требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения или оно не выполнило требованиеПравилдорожного движения Российской Федерации о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен;

-указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред;

-указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия;

- указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями). Действие данного требования может быть изменено или исключено в отношении участников экспериментального правового режима в сфере цифровых инноваций в соответствии с программой экспериментального правового режима в сфере цифровых инноваций, утверждаемой в соответствии с Федеральнымзакономот 31 июля 2020 года N 258-ФЗ "Об экспериментальных правовых режимах в сфере цифровых инноваций в Российской Федерации".

Учитывая вышеизложенное, положения указанных выше правовых норм, а также то обстоятельство, что дорожно - транспортное происшествие от 16 августа 2020 года произошло по вине ответчика ФИО1, который нарушил требования пункта п.6.2 Правил дорожного движения, в соответствии с которым красный сигнал запрещается движение, исковые требования Публичного акционерного общества «АСКО» подлежат удовлетворению. 

При рассмотрении дела в суде ответчик не явился, каких- либо доказательств и доводов о своей невиновности в ДТП не представил, сумму ущерба не оспаривал.

В связи с чем, исковые требования о взыскании с ответчика суммы ущерба в порядке регресса законны и обоснованны. 

Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требоватьполноговозмещенияпричиненныхему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества(реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено(упущенная выгода).

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу п.3 ст.395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с даты вынесения решения до его фактического исполнения. 

Таким образом, требования истца о взыскании процентов правомерны и подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в сумме 5203 руб. 27 коп. (платежное поручение, л.д.8), а также понесенные истцом почтовые расходы в размере 360, 04 руб (список отправлений л.д.9). 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Иск Публичного акционерного общества «АСКО» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> (паспорт серии № выдан ДД.ММ.ГГГГ 

<

>) в пользу публичного акционерного общества «АСКО» ущерб в сумме 200327 рублей, расходы по госпошлине в размере 5203 руб. 27 коп., почтовые расходы в размере 360 руб. 04 коп. 

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> (паспорт серии № выдан ДД.ММ.ГГГГ 

<

>) в пользу публичного акционерного общества «АСКО» проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму неисполненных обязательств по уплате убытков и расходов по госпошлине с момента вступления решения в законную силу и по день фактической уплаты, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме через Озерский городской суд.

Председательствующий - Ю.Р. Гибадуллина

Мотивированное решение составлено 27 июля 2023 г.

<

>

<

>

<

> 

<

>

<

>