№

Дело № 2-1651/2024

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

17 декабря 2024 года город Бугульма

Бугульминский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Ивановой О.Н., 

при секретаре Чатуровой М.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ПАО Банк «ФК Открытие», ООО «ЭТНАМЕД» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

истец ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ответчику ПАО Банк «ФК Открытие» о защите прав потребителя.

В обоснование иска указав, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор № на условиях которого банк предоставил кредит на общую сумму 781568 рублей под 

<

данные изъяты> годовых. Данный кредит оформлялся для оплаты договора купли – продажи автомобиля. ПАО Банк «ФК Открытие» включило в кредитный договор условия о приобретении дополнительных услуг, ущемляющие права потребителя. Со счета потребителя были списаны денежные средства в размере: 100000 рублей в счет оплаты договора об оказании услуг с ФИО6 15000 рублей в счет оплаты услуги помощь на дороге ООО «ЭТНАМЕД», 71568 рублей в счет оплаты услуги Ставка автомобилиста. Заемщик посчитал свои права нарушенными и обратился с жалобой в Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Татарстан. ФИО7 было вынесено определение об отказе в возбуждении административного дела в отношении ПАО Банк «ФК Открытие». Данное определение было обжаловано в Арбитражный суд Республики Татарстан, которое было отменено. 

Истец просит взыскать с ПАО Банк «ФК Открытие» в свою пользу убытки: 71568 рублей в счет возврата уплаченной суммы; 12501 рубль 65 копеек в счет возврата процентов, уплаченных на сумму 264509 рублей; 12170 рублей 87 копеек - проценты за пользование чужими денежными средствами; 536760 рублей - неустойка; 10000 рублей - компенсация морального вреда, почтовые расходы, 

<

данные изъяты> от присужденной суммы за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя. Взыскать с ПАО Банк «ФК Открытие» в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, начисляемые на сумму 71568 рублей, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды на дату фактического исполнения решения суда.

ДД.ММ.ГГГГ в ходе судебного заседания по делу привлечено в качестве соответчика ООО «ЭТНАМЕД».

Истец, представитель истца в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ответчика ПАО Банк «ФК Открытие» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, исковые требования не признает по доводам, изложенным в возражении.

Представитель ответчика ООО «ЭТНАМЕД» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО8 в судебное заседание не явился, извещен.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. 

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). 

В силу положений статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. 

На основании пункта 1 статьи 16 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Пунктом 2 названной статьи запрещается обуславливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Данный запрет призван ограничить предусмотренную пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации свободу договора в пользу потребителя как экономически более слабой стороны и направлен на реализацию принципа равенства сторон. 

В соответствии с положениями статьи 10 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при оплате товаров (работ, услуг) через определенное время после их передачи (выполнения, оказания) потребителю, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы. 

Аналогичные требования об обязательном порядке предоставления информации кредитными организациями при предоставлении кредитов гражданам, содержатся в Федеральном законе от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», регулирующем правоотношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора. В числе прочего кредитором должна быть предоставлена информация о способе обеспечения исполнения обязательств по договору потребительского кредита (займа), об иных договорах, которые заемщик обязан заключить, и (или) иных услугах, которые он обязан получить в связи с договором потребительского кредита (займа), а также информация о возможности заемщика согласиться с заключением таких договоров и (или) оказанием таких услуг либо отказаться от них. 

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. 

В соответствии со статьей 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. 

Согласно части 3 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом. 

Исходя из абзацев четвертого и пятого пункта 3.1 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-П, действующие во всех видах судопроизводства общие правила распределения бремени доказывания предусматривают освобождение от доказывания входящих в предмет доказывания обстоятельств, к числу которых процессуальное законодательство относит обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным решением по ранее рассмотренному делу (статья 90 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, статья 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 69 АПК РФ). В данном основании для освобождения от доказывания проявляется преюдициальность как свойство законной силы судебных решений, общеобязательность и исполнимость которых в качестве актов судебной власти обусловлены ее прерогативами. Признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности. 

Судом установлено, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ПАО Банк «ФК Открытие» заключен кредитный договор №, сумма кредита 781568 рублей, дата возврата кредита - ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка на дату заключения договора – 

<

данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ истец оформил заявление на подключение услуги 

<

данные изъяты>» № №.

Истец был уведомлен о праве на отказ от услуги «Ставка автомобилиста», о сроках отказа. 

Оплата услуги произведена истцом в дату подключения, что подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 4 индивидуальных условий договора потребительского кредита в случае заключения заемщиком услуги «Ставка автомобилиста», применяется дисконт в размере 

<

данные изъяты> годовых к базовой процентной ставке на дату заключения договора. В случае досрочного отказа заемщика от услуги «Ставка автомобилиста» в течение 

<

данные изъяты> с даты ее подключения, дисконт, предоставленный кредитором в связи с подключением услуги «Ставка автомобилиста» перестает действовать. Новая процентная ставка устанавливается с даты, следующей за датой платежа первого ежемесячного платежа согласно графику платежей. Базовая процентная ставка 

<

данные изъяты> годовых. Базовая процентная ставка соответствует уровню процентной ставки, действовавшей на момент заключения договора по договорам потребительского кредита на сопоставимых условиях потребительского кредита без обязательного заключения договора страхования, но не выше процентной ставки по таким договорам потребительского кредита, действовавшей на момент принятия кредитором решения об увеличении размера процентной ставки в связи с неисполнением обязанности заемщика по страхованию.

По факту включения в договор условий, ущемляющих, по мнению истца, его права, ФИО1 обратился с жалобой в ФИО9, просил привлечь ответчика к административной ответственности.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 было вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ПАО Банк «ФК Открытие». 

Не согласившись с данным решением, истец обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан.

ДД.ММ.ГГГГ решением Арбитражного суда Республики Татарстан заявление ФИО1 к ФИО11 о признании незаконным и отмене определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие» удовлетворено, постановлено: признать незаконным и отменить определение ФИО12 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие».

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по делу № № установлено, что согласие потребителя на приобретение дополнительных платных услуг за счет кредитных средств подтверждается лишь галочками в таблице, а не его собственноручной подписью. Отсутствуют достоверные доказательства проставления указанных галочек самим потребителем. Заявление в разделе «Информация о запрашиваемом кредите» содержит полную сумму кредита, в которую входит стоимость дополнительных услуг, которые потребителю не могли быть известны до заполнения заявления. Заявление выражение согласия потребителя на приобретение дополнительных услуг за счет кредитных средств не содержит. Жалоба потребителя на действия банка подлежит рассмотрению административным органом вновь.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ оценка причиненного ФИО1 ущерба не дана. 

ДД.ММ.ГГГГ при повторном рассмотрении ФИО13 обращения ФИО1 о нарушении его потребительских прав при заключении кредитного договора и о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренного 

<

данные изъяты> Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие», решения Арбитражного суда от ДД.ММ.ГГГГ № № вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, которое истцом не обжаловано.

Из определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ следует, что услуга «Ставка автомобилиста», оказываемая кредитором, подключена не с целью заключения или исполнения кредитного договора, а позволяет потребителю получить дисконт, снижающий базовую процентную ставку с 

<

данные изъяты> годовых до 

<

данные изъяты> годовых. Банк не предопределял за потребителя условия договора, не проставлял за потребителя отметки. Сама структура и формат заявления о предоставлении кредита предусматривала проявления заемщиком самостоятельной воли на согласие либо несогласие на получение дополнительной услуги, в том числе возможность оплачивать за счет кредитных средств, либо иным способом и из иных источников.

Таким образом, суд приходит к выводу, что истец выразил желание на получение кредита по более выгодной процентной ставке путем оформления дополнительной услуги «Ставка автомобилиста», в связи с чем условия кредитного договора были сформулированы банком с учетом этого волеизъявления. Учитывая данные обстоятельства, истец не только не понес убытки при подключении дополнительной услуги «Ставка автомобилиста», но и получил материальную выгоду в виде снижения стоимости кредита. 

Суд приходит к выводу об отказе истцу в удовлетворении требований о взыскании с ПАО Банк «ФК Открытие» убытков в размере 71568 рублей, возникших в связи с оформлением услуги «Ставка автомобилиста».

Поскольку в удовлетворении основного требования отказано, то и для удовлетворения производных требований истца – о взыскании с ответчика ПАО Банк «ФК Открытие» 12501 рубля 65 копеек в счет возврата процентов, уплаченных на сумму 264509 рублей; 12170 рублей 87 копеек - процентов за пользование чужими денежными средствами; 536760 рублей - неустойки; 10000 рублей - компенсации морального вреда, почтовых расходов, 50 % от присужденной суммы за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя, процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, начисляемые на сумму 71568 рублей, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды на дату фактического исполнения решения суда, оснований нет. 

Исковые требования к ООО «ЭТНАМЕД» о защите прав потребителей также подлежат оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1) к ПАО Банк «ФК Открытие» (№), ООО «ЭТНАМЕД» (№) о защите прав потребителя оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме через Бугульминский городской суд Республики Татарстан.

Судья: подпись. 

Копия верна. 

Судья: Иванова О.Н. 

Решение вступило в законную силу «___»__________20__ года

Судья: Иванова О.Н. 

Дата изготовления мотивированного решения – ДД.ММ.ГГГГ.