Дело № 2а-1258/18 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации 

г. Киров 15 февраля 2018 года

Ленинский районный суд г. Кирова Кировской области в составе:

судьи Волкоморовой Е.А., 

с участием административного истца ФИО1, 

представителя административного ответчика ФИО2, 

при секретаре Поляковой Е.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к УФССП России по Кировской области, ОСП № 1 по Ленинскому району г. Кирова УФССП по Кировской области, начальнику ОСП № 1 по Ленинскому району г. Кирова старшему судебному приставу ФИО3 о признании незаконными действий, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к УФССП России по Кировской области, ОСП № 1 по Ленинскому району г. Кирова УФССП по Кировской области, начальнику ОСП № 1 по Ленинскому району г. Кирова старшему судебному приставу ФИО3 о признании незаконными действий. В обоснование требований указав, что 15.01.2018 г. начальником ОСП № 1 по Ленинскому району г. Кирова старшим судебным приставом ФИО3 был направлен ответ на его заявление об отложении исполнительных действий с отказом в их удовлетворения. С указанными действиями не согласен, поскольку в ответ на его заявление должно было быть вынесено постановление, при этом его требования подлежали удовлетворению. Просит признать незаконными действия начальника ОСП № 1 по Ленинскому району г. Кирова старшего судебного пристава ФИО3, приостановить исполнительное производство {Номер изъят}-ИП от 15.12.2017 г.

В судебном заседании ФИО1 поддержал заявленные доводы, на удовлетворении административного иска настаивал. Пояснил, что в отношении него возбуждено исполнительное производство, предметом исполнительного производства является обращение взыскания на квартиру. О возбуждении исполнительного производства слало известно 27.12.2017 г. с сайта УФССП. 28.12.2017 г. было написано ходатайство об отложении исполнительных действий, но СПИ ФИО4 ответ не представила, позднее пришло письмо начальника ОСП № 1 по Ленинскому району г. Кирова старшего судебного пристава ФИО3 Письмо не содержит конкретного ответа на заявление, содержание документа двоякое. Считает, что СПИ, в производстве которого находится исполнительное производство, должна была вынести постановление, в связи с чем письмо начальника ОСП № 1 по Ленинскому району г. Кирова старшего судебного пристава ФИО3 является незаконным. 

Представитель административного ответчика УФССП по Кировской области ФИО2 исковые требования не признала. Пояснила, что ходатайство об отложении исполнительных действий заявлено должником по исполнительному производству, что нормами действующего законодательства не предусмотрено, оснований для отложения исполнительных действий у судебного пристава-исполнителя не имелось. Кроме того, факт подачи частной жалобы сам по себе не является основанием для отложения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения. Решение суда, на основании которого выдан исполнительный документ, вступило в законную силу. Факт направления отказа в отложении исполнительных действий в виде письменного ответа не нарушает прав и законных интересов административного истца. Просит в иске отказать.

Административный ответчик начальник ОСП № 1 по Ленинскому району г. Кирова старший судебный пристав ФИО3 в судебное заседание не явились, извещен надлежащим образом. 

Заинтересованные лица представитель ПАО ВТБ, ФИО5 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, об уважительности причин неявки, суд не уведомили.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса. 

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов. 

В силу статьи 360 КАС РФ постановления старшего судебного пристава, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Аналогичные положения закреплены в ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве". 

В соответствии со ст. 2 ФЗ № 229 от 02.10.2007 года "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ст. 12 ФЗ № 118 от 21.07.1997 года "О судебных приставах", в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

15.12.2017 г. судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного документа {Номер изъят} от 23.10.2017 г. в отношении ФИО1 возбуждено исполнительное производство {Номер изъят}-ИП об обращении взыскания на заложенное имущество (квартиру) в пользу ПАО ВТБ-24.

26.12.2017 г. в УФССП по Кировской области поступило ходатайство ФИО1 об отложении исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения в связи с обжалованием принятого судебного акта.

Согласно ст. 38 Закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель вправе отложить исполнительные действия и применение мер принудительного исполнения по заявлению взыскателя или по собственной инициативе на срок не более десяти дней.

Об отложении или отказе в отложении исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения судебный пристав-исполнитель выносит постановление, которое утверждается старшим судебным приставом или его заместителем и копия которого не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется взыскателю и должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ. В постановлении об отложении исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения указывается дата, до которой откладываются исполнительные действия или применение мер принудительного исполнения.

ФИО1 не является лицом, уполномоченным на обращение с заявлением об отложении исполнительных действий, в связи с чем оснований для вынесения постановления не имелось. 

Между тем, 15.01.2018 г. за подписью начальника ОСП №1 по Ленинскому району ФИО3 должнику предоставлено письмо с разъяснением положений ФЗ № 229, указанием на отсутствие оснований для отложения исполнительных действий.

Кроме того, факт подачи частной жалобы на определение Ленинского районного суда о возвращении заявления об отмене заочного решения, не является основанием для отложения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения. Решение суда, на основании которого выдан исполнительный документ, вступило в законную силу. 

Вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с ст. 227 КАС РФ, удовлетворение заявления об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя возможно только при наличии одновременно двух условий - когда оспариваемое решение нарушает права и свободы заявителя, а также это решение не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. 

Направление отказа в удовлетворении заявления об отложении исполнительных действий в виде письменного ответа не нарушает каких-либо прав и законных интересов административного истца. 

Учитывая, что права и законные интересы административного истца оспариваемыми действиями не нарушены, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований административного иска. 

Руководствуясь ст. ст. 175- 180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

ФИО1 в удовлетворении требований УФССП России по Кировской области, ОСП № 1 по Ленинскому району г. Кирова УФССП по Кировской области, начальнику ОСП № 1 по Ленинскому району г. Кирова старшему судебному приставу ФИО3 о признании действий незаконными – отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме. 

Мотивированное решение изготовлено 20 февраля 2018 года. 

Судья Волкоморова Е.А.