Дело №

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

26 января 2017 года 

<

адрес>

Красногорский городской суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Аникеевой Е.Д.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «РИВАС МО» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда и штрафа, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с указанным выше иском, в обосновании исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком ООО «РИВАС МО» был заключен договор № КП-19-4-5-2 участия в долевом строительстве многоквартирного дома, расположенного по строительному адресу: 

<

адрес>, вблизи 

<

адрес>, корпус 19.

В соответствии с условиями договора ООО «РИВАС МО» обязался в предусмотренный срок своими силами и/или с привлечением других лиц построить многоквартирный дом корпус 19 по строительному адресу: 

<

адрес>, вблизи 

<

адрес> и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома передать истцу квартиру со следующими идентификационными характеристиками: общей площадью по проекту 46,02 кв.м., расположенную на 5 этаже, секции 4, №, а истец в свою очередь обязался оплатить обусловленную договором цену и принять квартиру по акту приема-передачи при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома.

П.2.3 указанного договора определено, что ответчик обязан сдать дом в эксплуатацию не позднее ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно п.2.4 указанного договора застройщик обязан передать истцу квартиру в течении 6 месяцев с момента получения разрешения на ввод в эксплуатацию, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истец подавал претензию и требование об уплате неустойки, однако претензия осталась без ответа.

Считал свое право нарушенным и просил взыскать с ответчика в его пользу неустойку в размере 124 880 рублей 92 копейки, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, штраф в размере 50 % и судебные расходы.

В судебном заседании представитель истца по доверенности исковые требования поддержала в полном объеме и просила удовлетворить, так как фактически квартира была передана ДД.ММ.ГГГГ (л.д.28-29).

Представитель ответчика ООО «РИВАС МО» в судебное заседание не явился, извещен должным образом, ходатайств об отложении дела не заявлял, уважительности причин неявки суду не сообщил, подал через канцелярию суда возражения, в которых просил снизить размер неустойки, штрафа и компенсации морального вреда (л.д.25-27).

При таких обстоятельствах, суд счел возможным рассмотреть дело отсутствии не явившегося ответчика.

Выслушав объяснения участников процесса, исследовав и оценив представленные по делу доказательства, суд считает иск подлежащим частичному удовлетворению. 

Согласно положениям ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст.310 ГК РФ).

В соответствии с пунктами 1, 4, 5 ст.13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. 

Требования потребителя об уплате неустойки (пени), предусмотренной законом или договором, подлежат удовлетворению изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в добровольном порядке.

В соответствии со ст.307-309 ГК РФ в силу обязательства одно лицо \должник\ обязано совершить в пользу другого лица \кредитора\ определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п, либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. 

Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах этого периода. В случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства \ст.314 ГК РФ\.

В соответствии с частью 2 статьи 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком ООО «РИВАС МО» был заключен договор № КП-19-4-5-2 участия в долевом строительстве многоквартирного дома, расположенного по строительному адресу: 

<

адрес>, вблизи 

<

адрес>, корпус 19.

В соответствии с условиями договора ООО «РИВАС МО» обязался в предусмотренный срок своими силами и/или с привлечением других лиц построить многоквартирный дом корпус 19 по строительному адресу: 

<

адрес>, вблизи 

<

адрес> и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома передать истцу квартиру со следующими идентификационными характеристиками: общей площадью по проекту 46,02 кв.м., расположенную на 5 этаже, секции 4, №, а истец в свою очередь обязался оплатить обусловленную договором цену и принять квартиру по акту приема-передачи при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома.

п.2.3 указанного договора определено, что ответчик обязан передать истцу данное жилое помещение не позднее ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно п.2.4 указанного договора застройщик обязан передать истцу квартиру в течении 6 месяцев с момента получения разрешения на ввод в эксплуатацию, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истец подавал претензию и требование об уплате неустойки (л.д.16-17), ответа на претензию истцу ответчиком не было дано, доказательств обратного суду не представлено.

А также из п.2.4 договора следует, что в случае, если строительство дома не может быть завершено в предусмотренный договором срок застройщик не позднее, чем за два месяца до истечении указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующее предложение об изменении договора, однако никаких сведений о направлении истцу ответчиком уведомления или предложения суду не представлено.

Истцу был выдан передаточный акт, датированный ДД.ММ.ГГГГ, сторонами не представлено сведений об осмотре квартиры, или уведомления, о направлении ответчиком истцу сведений о воде дома в эксплуатацию и необходимости принять квартиру. 

Судом установлено, что разрешение на ввод объекта в эксплуатацию дома было подписано ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении установленного договором срока.

Представителем ответчика в возражениях заявлено ходатайство о снижении неустойки и штрафа по ст. 333 ГК РФ (л.д.25-27).

Истцом был представлен расчет неустойки, однако суд считает, что указанная неустойка несоразмерна последствиям нарушения обязательства, и считает возможным на основании ст. 333 ГК РФ снизить размер неустойки, взыскав с ответчика в пользу истца неустойку за просрочку исполнения обязательств по Договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 65 000 рублей, так как ответчиком не представлено доказательств о том, что им были выполнены обусловленные договором условия приема-передачи квартиры. 

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

На основании ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Проанализировав представленные сторонами доказательства, а также то обстоятельство, что застройщиком имела места просрочка исполнения обязательств по договору, данное обстоятельство не оспаривалось ответчиком, суд считает возможным взыскать с ООО «РИВАС МО» в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

В соответствии с п.6 ст. 13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В связи с изложенным суд считает необходимым также взыскать с ответчика ООО «РИВАС МО» в пользу истца штраф с учетом ст. 333 ГК РФ в размере 20 000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При таких обстоятельствах необходимо взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы на доверенность в размере 1500 рублей.

На основании изложенного выше и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «РИВАС МО» в пользу ФИО2 неустойку в размере 65 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф в размере 20 000 рублей и судебные расходы в размере 1500 рублей, а всего взыскать сумму в размере 91 500 рублей.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Красногорский городской суд, в течение месяца.

Резолютивная часть решения оглашена ДД.ММ.ГГГГ.

Полный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: Е.Д. Аникеева