Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Чапаевск Самарской области 13 июля 2023 года 

Чапаевский городской суд Самарской области в составе: 

председательствующего судьи Викторовой О.А., 

при секретаре Шаталиной Е.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Чапаевского городского суда административное дело № 2А-1152/2023 по административному исковому заявлению АО «ОТП Банк» к судебному приставу исполнителю ОСП г. Чапаевск ФИО1, ГУФССП России о Самарской области об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава – исполнителя,

У С Т А Н О В И Л :

АО «ОТП Банк» обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу исполнителю ОСП г. Чапаевск ФИО1, ГУФССП России по Самарской области об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава – исполнителя.

В обоснование административного иска указали на то, что в ОСП г. Чапаевска 

<

Дата обезличена> предъявлялся исполнительный документ 2-3761/2022, выданный 

<

Дата обезличена> Мировой судья судебного участка 

<

Номер обезличен>г.Чапаевска Самарской области о взыскании задолженности по кредитному договору 

<

Номер обезличен> с должника ФИО2 в пользу взыскателя АО «ОТП Банк». 

<

Дата обезличена> возбуждено исполнительное производство 

<

Дата обезличена> Согласно данных официального сайта «ФССП России» исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО1. Считают, что судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются необходимы меры, требования исполнительного документа не исполняются, процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление об удержании из заработной платы должника по настоящее время по месту получения дохода должника не направлено. Более того, с момента возбуждения исполнительного производства проверка имущественного положения но месту жительства/регистрации судебным приставом-исполнителем не осуществлялась, соответствующий акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся. Постановление о принудительном приводе должника, с целью отобрания у последнего объяснения по факту неисполнения им решения суда также не выносилось. Судебный пристав исполнитель ФИО3 имела возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделала этого, чем нарушила права и законные интересы АО «ОТП Банк» как взыскателя по исполнительному производству. Судебным приставом-исполнителем в случае недостаточности у должника имущества для погашения задолженности не выяснялось семейное положение Должника, и не производились действия по розыску имущества, зарегистрированного за супругом должника, являющимся совместной собственностью супругов. Просили суд признать незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП г. Чапаевска – ФИО1, выразившиеся: В не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с 

<

Дата обезличена> по 20.06.2023г.; В не вынесении и не направлении постановления об удержании из дохода должника и не принятии полного комплекса мер, направленных на удержание денежных средств из дохода должника за период с 

<

Дата обезличена> по 

<

Дата обезличена>. Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП г. Чапаевска ФИО1 применить меры принудительного характера, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актов гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей.

В судебное заседание представитель административного истцаАО «ОТП Банк» не явился, извещался надлежащим образом. Просили о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель ОСП г. Чапаевск УФССП России по Самарской области ФИО1 - в судебное заседание не явилась, представила материалы исполнительного производства.

Представитель административного ответчика ГУФССП России по Самарской области в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, причина не явки суду не известна.

Заинтересованное лицо ФИО2 - в судебное заседание не явилась, о времени и месте извещалась надлежащим образом, причина неявки суду не известна. 

Суд, изучив представленные материалы, не находит оснований для удовлетворения административного иска, исходя из следующего.

Согласно ст.360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ст.2 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с п.42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» перечень исполнительных действий, приведенный в ч.1 ст.64 Закона «Об исполнительном производстве», не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (п.17 ч.1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (ст.ст.2 и 4 Закона «Об исполнительном производстве»), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц.

В соответствии со ст.4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 2 октября 2007 года №229-ФЗ исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, а также соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно положениям указанного Федерального закона судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. При этом, судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения и в каком объеме необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела.

В соответствии со ст.64 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, перечень которых содержится в данной статье.

При этом из смысла закона следует, что принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя; несогласие взыскателя с избранными должностным лицом исполнительными действиями, их последовательностью, не является основанием для вывода о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя.

Перечень исполнительных действий, определенный в ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» не является исчерпывающим, и в силу п. 17 ч. 1 данной статьи судебный пристав-исполнитель может совершать те действия, которые необходимы для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» сроки; неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии; бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В судебном заседании установлено, что 

<

Дата обезличена> в ОСП г. Чапаевск возбуждено исполнительное производство 

<

Номер обезличен>-ИП в отношении должника ФИО2 в пользу АО ОТП Банк на предмет задолженности – задолженность по кредитным платежам в размере 

<

Номер обезличен>

За период с 

<

Дата обезличена> по 

<

Дата обезличена> судебным приставом-исполнителем ОСП г. Чапаевск в рамках исполнительного производства были осуществлены ряд мер принудительного исполнения, что подтверждается представленной сводкой по исполнительному производству.

Так, были направлены запросы к операторам сотовой связи, в ФМС, ГИБДД, ПФР, запросы о наличии счетов в банках и кредитных организациях, запросы в Росреестр об имуществе.

Доводы административного истца о бездействии судебного пристава-исполнителя ОСП г. Чапаевск опровергаются представленными доказательствами.

Вопреки доводам административного истца 

<

Дата обезличена> судебным приставом-исполнителем ОСП г. Чапаевск ФИО1 вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника ФИО2 из Российской Федерации. 

Постановлениями от 

<

Дата обезличена>, 

<

Дата обезличена> судебного пристава-исполнителя ОСП г. Чапаевск ФИО6 обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся в банках и кредитных организациях.

Актами совершения исполнительных действий от 

<

Дата обезличена>, 

<

Дата обезличена>, 

<

Дата обезличена> подтверждается выходы судебного пристава-исполнителя по адресу должника в целях установления имущества. Результат выхода: имущество не установлено, должник не установлен. 

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП г. Чапаевск ФИО6 от 

<

Дата обезличена> наложен запрет на совершение действий по регистрации имущества должника – квартиры – 1/3 доля по адресу: 

<

Адрес обезличен>

Кроме того, в соответствии со сводкой по исполнительному производству судебным приставом-исполнителем ОСП г. Чапаевск ФИО1 в спорный период сделаны запросы на все счета должника, наличие имущества, транспортных средств, а также запрос в ЗАГС, ГИБДД, ПФР.

Постановление судебного пристава-исполнителя ОСП г. Чапаевск ФИО1 от 

<

Дата обезличена> исполнительное производство в отношении должника ФИО2 окончено на основании ст.6, ст. 14 п.7 ч. 1 ст. 47 ФЗ от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Анализируя представленные доказательства, суд исходит из оценки их относимости, допустимости, достоверности и достаточности для принятия судебного решения.

По смыслу положений ст.227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

В судебном заседании установлено, что действия судебного пристава-исполнителя соответствуют Федеральному закону от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», не нарушают прав и законных интересов взыскателя, поскольку судебным приставом-исполнителем ОСП г.о.Чапаевск ФИО6 принимались и принимаются в настоящее время меры к исполнению требований исполнительного документа. Исполнительное производство не окончено, является действующим, мер принудительного исполнения предпринимаются.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП г. Чапаевск, поскольку бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем должностных обязанностей предполагает отсутствие или несовершение каких-либо действий, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

По делу отсутствуют доказательства того, что оспариваемые действия судебного пристава-исполнителя противоречат или не соответствуют закону, нарушают права и интересы взыскателя или создают препятствия к осуществлению им своих прав и свобод, поэтому оснований для удовлетворения исковых требований нет. 

Руководствуясь ст.ст.175-180, 298 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Административный иск АО «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю ОСП г.о.Чапаевск ФИО1,УФССП России по Самарской области о признании бездействия незаконным - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Чапаевский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме. 

Судья

Чапаевского городского суда О.А. Викторова 

Мотивированное решение изготовлено 

<

Номер обезличен>