Дело № 2-1779/2018

††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††† � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тюмень 11 мая 2018 года. 

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Прокопьевой В.И., 

при секретаре Масловой М.В.,

с участием представителя истца – директора ФИО1, ответчика, представителя соответчика ООО «Март» - ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Чайка» к ФИО4 о признании ничтожным решения общего собрания собственников жилого дома,

установил:

19.01.2018 истец обратился в суд к ответчику с иском о признании ничтожным решения общего собрания собственников жилого дома № 13 по ул. ФИО5 г. Тюмени, выраженное в протоколе данного собрания от 23 декабря 2016 года № 3.

Иск мотивирован тем, что ООО «Чайка» является собственником помещения по адресу: 

<

...>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права № 5.05.2004. 08 декабря 2017 года ООО «Чайка» из материалов дела № Арбитражного :уда Тюменской области стало известно о наличии протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: 

<

...> проведенного в форме очно - заочного голосования за №3 от 23 декабря 2016 года.

С решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: 

<

...> проведенного в форме очного голосования выраженном в протоколе за №3 от 23 декабря 2016 года ООО «Чайка» не согласно в полном объеме, считает, что оно принято с существенным нарушением норм жилищного и гражданского законодательства, касающихся порядка проведения собраний собственников многоквартирных домов, и существенно нарушает их права, как собственника помещений в данном доме, по следующим причинам.

Количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме (ч. 5 ст. 48 ЖК РФ).

Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов (ч. 3 ст. 45 ЖК РФ) (ст. 181.2. Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с ч.1 ст. 45 ЖК РФ и п.22 Приказа Минстроя России от 31.07.2014 № 411/пр протокол общего собрания составляется в письменной форме.

Примерная форма протокола общего собрания приведена в приложении N3 к указанным - рекомендациям и содержит следующие сведения: инициатор проведения общего собрания собственников помещений; форма проведения общего собрания; время проведения; место проведения; общее количество голосов собственников помещений в многоквартирном доме; общая площадь многоквартирного дома; площадь многоквартирного дома, находящаяся в собственности граждан; площадь многоквартирного дома, находящаяся в собственности юридических лиц; площадь многоквартирного дома, находящаяся в государственной (муниципальной) собственности; сведения о присутствовавших на собрании: собственников (представителей собственников) жилых помещений с указанием Ф.И.О. собственника жилого помещения, документа, подтверждающего право собственности на жилое помещение и его реквизиты; собственников (представителей собственников) нежилых помещений с указанием Ф.И.О. собственника нежилого помещения или официального наименования юридического лица, документа, подтверждающего право собственности на нежилое помещение и его реквизиты.

В обязательном порядке при проведении общего собрания производится выбор председателя собрания, секретаря собрания, состава счетной комиссии общего собрания.

Неотъемлемой частью протокола являются:

1.реестр собственников помещений в многоквартирном доме (представителей собственников);

2.сообщение о проведении общего собрания собственников помещений;

3.реестр вручения собственникам помещений извещений о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме;

4.список регистрации собственников помещений, присутствовавших на собрании;

5.доверенности представителей собственников помещений.

К протоколу также должны прилагаться материалы по вопросам, поставленным на голосование (например, договор управления многоквартирным домом со всеми приложениями).

Указанные требования содержатся и в ч.4 ст. 181.2. Гражданского кодекса РФ, а именно: в протоколе о результатах голосования должны быть указаны:

1) дата, время и место проведения собрания;

2) сведения о лицах, принявших участие в собрании;

3) результаты голосования по каждому вопросу повестки дня;

4) сведения о лицах, проводивших подсчет голосов.

Оспариваемое решение общего собрания собственников принято с многочисленными существенными нарушениями вышеприведенных норм Жилищного и Гражданского кодекса ГФ, которые выразились в следующем:

Отсутствие информации о проведении собрания.

Инициаторы собрания в нарушение требований ч.ч. 4 и 5 ст. 45 ЖК РФ, не сообщили собственникам помещений дома в установленной законом форме (заказными письмами либо письменными уведомлениями о проведении общего собрания, врученными под роспись) информацию о проведении собрания.

В сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должны быть указаны: дата, место, время проведения данного собрания (в случае заочного голосования - сдачи бюллетеней для голосования); порядок ознакомления с информацией и (или) материалами, которые будут поставлены на данном собрании, и место или адрес, где с ними можно ознакомиться (ч. 5 ст. 45 ЖК РФ).

Факт отсутствия у собственников помещений дома №13 по ул.ФИО5, г.Тюмени информации о собрании и возможности ознакомиться с материалами по вопросам, поставленным на голосование, может быть подтвержден в судебном заседании показаниями свидетелей из состава собственников помещений дома.

Отсутствие необходимого для принятия решений кворума (даже исходя из данных, обозначенных в протоколе собрания от 23 декабря 2016 года. Из протокола общего собрания от 23 декабря 2016 года неясно: общее количество голосов собственников помещений в многоквартирном доме; общая площадь многоквартирного дома; площадь многоквартирного дома, находящаяся в собственности граждан; площадь многоквартирного дома, находящаяся в собственности юридических лиц; площадь многоквартирного дома, находящаяся в государственной (муниципальной) собственности; кто из собственников помещений МКД принимал участие в собрании; сколько собственников жилых и нежилых помещений дома №13 по ул.ФИО5, г. Тюмени помещений принимало участие в собрании и каким количеством голосов, сообразно их долям в праве общей собственности на общее имущество в данном доме, они обладали. Указан лишь процент голосов собственников помещений принявших участие в голосовании.

На собрании не избиралась счетная комиссия. 

Бюллетени для голосования по вопросам повестки дня не приложены. Протокол даже не содержит сведений о том, кто и каким образом считал голоса участников собрания.

Имеются обоснованные сомнения в действительном наличии кворума на общем собрании, оформленном протоколом № 3 от 25.12.2016 по следующим основаниям: 

- за 2016 год в многоквартирном доме по ул. ФИО5, 13 были проведены несколько внеочередных собраний: с 04.10.2016 по 30.10.2016 – очно - заочное голосование, с 31.10.2016 по 30.11.2016 – очно - заочное голосование, с 21.11.2016 по 21.12.2016 – очно - заочное голосование. При этом первые два собрания не состоялись ввиду отсутствия кворума, например, согласно протоколу № 2 от 31.10.2016 (приложение № 3) явка была 30,48% (с участием ООО Чайка» с долей 25,82%), согласно протоколу № 1 от 04.10.2016 (приложение № 2) явка была 31,34% (с участием ООО «Чайка» с долей 25,82%).

Таким образом, средняя явка собственников на двух предыдущих собраниях без участия ООО «Чайка» была около 5%. А на собрании, оформленном протоколом № 3 от 23.12.2016, явка указана 55,29% без голосов ООО «Чайка», что более чем в 10 раз превышает явку на предыдущем собрании, состоявшемся двумя месяцами ранее - 31.10.2016.

- согласно ч. 5 ст. 181.2 Гражданского кодекса РФ в протоколе о результатах заочного голосования должны быть указаны сведения о лицах, проводивших подсчет голосов. В соответствии с п. 13 Методических рекомендаций по порядку организации и проведению общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах (утв. Приказом Минстроя России от 31.07.2014 N 411/пр) для подведения итогов общего собрания в форме заочного голосования создается счетная комиссия, члены которой избираются на общем собрании. В протоколе № 3 от 23.12.2016 в нарушение указанных требований отсутствуют сведения об избрании лиц, проводивших подсчет голосов на собрании и ответственных за вывод о действительном наличии кворума на собрании;

- ранее действовавшая в жилом доме по ул. ФИО5, 13 управляющая компания - ООО «Тюменьремжилсервис» была уличена в фальсификации протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме №1 от 11.02.2015, когда в протоколе стояла подпись лица, являющегося инициатором и председателем указанного общего собрания, умершего к моменту подписания протокола. Указанный протокол был признан недействительным решением Ленинского районного суда г. Тюмени от 11.10.2016. В рамках рассмотрения аналогичного иска о взыскании платежей по делу № Арбитражным судом Тюменской области по заявлению ООО «Чайка» о фальсификации доказательств указанный протокол был исключен из состава доказательств, и в иске было отказано. Ныне действующий директор ООО «Март» ФИО10 являлась директором ООО «УК «Тюменьремжилсервис», что подтверждается выписками из ЕГРЮ (приложения № 5,6).

- в обосновании кворума представлено приложение №4 к протоколу - лист регистрации участников общего собрания собственников помещений, получивших бюллетень заочного голосования. Однако из данного документа невозможно сделать вывод о наличии или отсутствии кворума на собрании, так как в этих документах нет результатов голосования собственников и не ясно, были ли возвращены выданные бюллетени. Для вывода о наличии кворума необходимы бюллетени голосования собственников помещений в МКД, которые не были предоставлены истцом, но которые необходимо исследовать. ООО «Чайка» письмом № от 14.12.2017 запросило копии указанных бюллетеней, однако на дату подготовки настоящего иска данные документы не были предоставлены ООО «Чайка».

Оспариваемым решением общего собрания нарушены права ООО «Чайка», как собственника нежилого помещения дома №13 по ул.ФИО5, г.Тюмени, равно, как и права других собственников дома, а именно: право на получение информации об общем собрании, его повестке дня, право на ознакомление с документами, выносимыми на его обсуждение, право на участие в самом собрании, на высказывание своего мнения по вопросам повестки дня и принятие решений.

В соответствии с п.2 ст. 181.5. ГК РФ, решение собрания ничтожно в случае, если оно принято при отсутствии необходимого кворума.

14.03.2018 судом в порядке ст. 40 ГПК РФ по делу привлечен соответчик ООО «Март».

В судебном заседании представитель истца иск поддержал по тем же мотивам и пояснил, что срок исковой давности не распространяется по искам о признании ничтожным решения общего собрания ввиду отсутствия кворума.

Ответчик иск не признала.

Представитель соответчика иск не признала по основаниям, изложенным в письменном отзыве на иск, где заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Заслушав пояснения представителя истца, ответчика, представителя соответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что иск не подлежит удовлетворению за пропуском истцом срока исковой давности.

В соответствии с частью 6 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении.

Согласно п. 1 статьи 197 ГПК РФ для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.

В силу части 2 статьи 199 ГПК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ч.1 ст. 38 ГПК РФ сторонами в гражданском судопроизводстве являются истец и ответчик. 

В материалах дела имеется ходатайство представителя соответчика о пропуске истцом срока исковой давности.

Исходя из того, что требования истца не могут быть удовлетворены за счет других соответчиков, то суд вправе отказать в удовлетворении иска при наличии заявления о пропуске срока исковой давности только от одного из соответчиков.

В соответствии с п. 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 (в редакции от 07.02.2017) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 56 ГПК РФ, статьи 65 АПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности. В силу части 3 статьи 40 ГПК РФ, части 3 статьи 46 АПК РФ, пункта 1 статьи 308 ГК РФ заявление о применении исковой давности, сделанное одним из соответчиков, не распространяется на других соответчиков, в том числе и при солидарной обязанности (ответственности). Однако суд вправе отказать в удовлетворении иска при наличии заявления о применении исковой давности только от одного из соответчиков при условии, что в силу закона или договора либо исходя из характера спорного правоотношения требования истца не могут быть удовлетворены за счет других соответчиков (например, в случае предъявления иска об истребовании неделимой вещи).

В рассматриваемом случае истец обратился в суд с иском о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома № 13 по ул. ФИО5 г. Тюмени, проведенного в форме очно - заочного голосования с 21.11.2016 по 21.12.2016, оформленным протоколом N 3 от 23.12.2016.

Исходя из положений части 6 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованию об обжаловании решения указанного собрания истекает по истечении шести месяцев. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении.

Судом установлено, что 24.11.2016 ООО «Март» за исх.№ 361 направил истцу уведомление и бюллетень по адресу: ул. ФИО5,13.

В адрес ООО «Март» от истца поступило заявление от 07.02.2017, исх. № 8, в котором указано, что по инициативе ООО «Март» с 31.10.2016 по 30.11.2016 было проведено внеочередное общее собрание собственников помещений в МКД по адресу: 

<

...> форме очного – заочного голосования; по инициативе собственников ФИО4 кв.№, ФИО8 кв.№, ФИО9 кв.№ с 21.11.2016 по 21.12.2016 В ответ на указанное письмо был направлен ответ исх.44 от 10.02.2017 о проведении по инициативе собственников ФИО2 кв.№, ФИО8 кв.№, ФИО9 кв.№ с 21.11.2016 по 21.12.2016, итоги голосования размещены на информационных досках в доме по ул.ФИО5,д.13 согласно п.3 ст.46 ЖК РФ, протокол и решение голосования хранятся у председателя собрания ФИО4 кв.№ и в офисе управляющей компании ООО «Март», которые определены решением собственников МКД (пункт 4 ст.46 ЖК РФ), вопрос № 9 в бюллетени заочного голосования. Информацией по собранию проведенного в форме внеочередного очно – заочного голосования можете ознакомиться в офисе УК ООО «Март» по ул. Судоремонтная, д. 21 г. Тюмени. К письму прилагается уведомление о результатах проведенного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по ул.ФИО5, д.13. Также письменное уведомление об итогах проведения общего собрания в адрес ООО «Чайка» были направлены ООО «Март» заказным письмом от 16.02.2017.

03 марта 2017 года в адрес ООО «Чайка» письмом от 21.02.2017 ООО «Март» был направлен договор на содержание общего имущества многоквартирного дома, имеется квитанция об отправке. Так же в адрес ООО «Март» истец направлял письма исх. 17 от 29.03.2017 на ответ ООО «Март – исх.№ 127 от 20.03.2017 с просьбой ознакомиться с информацией по собранию от 21.11.2016 по 21.12.2016 лично в УК ООО «Март» с элементами фотосъемки документов, связанных с проведением общего собрания, исх. №49 от 24.08.2017. 

Таким образом, о том, что собственники избрали управляющую компанию ООО «Март» истец знал уже 07.02.2017 или должен быть узнать о принятом решении, соответственно мог обратиться в суд с заявлением об обжаловании решения.

Следовательно, истцом пропущен срок исковой давности по требованию об обжаловании решения указанного собрания, соответственно в иске следует отказать.

Согласно абз. 3 п.4 ст. 198 ГПК РФ в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

В соответствии со ст. 98 ПК РФ расходы истца по уплате госпошлины в размере 6 000 рублей возмещению с ответчика не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 197, 199, 200 ГК РФ, ст. 46 ЖК РФ, ст. ст. 6, 9, 10, 12, 28, 39, 40, 53, 55 – 57, 60, 67, 68, 71, 72, 98, 155, 167, 181, 192 - 199, 320, 321 ГПК РФ, ст. ст. 333.19, 333.20 НК РФ, суд, - 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска общества с ограниченной ответственностью «Чайка» к ФИО4 о признании ничтожным решения общего собрания собственников жилого дома № 13 по ул. ФИО5 г. Тюмени, выраженное в протоколе данного собрания от 23 декабря 2016 года № 3 – отказать.

Решение может быть обжаловано в облсуд через райсуд, путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме 15 мая 2018 года.

Председательствующий (подпись).