РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 июля 2019 года Железнодорожный суд г.Самары

в составе: председательствующего судьи Бойко Л.А. при секретаре Кузнецовой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 в своих интересах и 

<

данные изъяты>. к ООО СК»Новый город» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, суд

УСТАНОВИЛ

ФИО1 в своих интересах и интересах 

<

данные изъяты>. обратились с иском к ООО СК»Новый город»о взыскании неустойки в размере 676 794 рублея, компенсацию морального вреда в сумме 100 000 рублей, штраф в размере 50% от суммы, присужденной в пользу истцов за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворений требований истца каждому по 1/6 доле, ссылаясь на следующее.

29 мая 2015 года между ФИО1, ФИО2 и СК»Новый город» был заключен договор участия в долевом строительстве за № А-341..

Согласно п. 1.3объектом настоящего договора /долевого строительства/ является двухкомнатная квартира проектной общей площадью 59,78 кв.м./без учета площади лоджий, балконов/, расположенная на 22 этаже со строительным №, распложенная по 

<

адрес>. Оплата стоимости квартиры в размере 2 943 330 рублей была произведена ФИО1 и Николаевной Е.Б. в следующем порядке : 1 143 330 руб уплачены за счет собственных средств, оставшаяся часть 1 800 000 рублей за счет кредитных средств, представленных ЗАО «Кошелев –Банк» в полном объеме, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру. 

ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> умерла, после ее смерти в наследство вступили : супруг ФИО1, несовершеннолетние дети 

<

данные изъяты>. 

По условиям п.3.1.6 Договора долевого участия срок сдачи дома в эксплуатацию не позднее 2 квартала2016 года.

Квартира была передана 23 апреля 2019 года по акту приема-передачи. 11.03.2019 года в адрес Застройщика была направлена претензия с требованием оплаты неустойки, которая была оставлена без удовлетворения. Истец ФИО1 был вынужден проживать с тремя детьми в съемной квартире, ответчик постоянно переносил срок передачи квартиры, срок передачи квартиры был неизвестен. По состоянию на 16.08.2018 года просрочка исполнения обязательства составила 777 дней.

В последствии истцы требования уточнили/л.д. 57,58/ и просили суд взыскать заявленные суммы пропорционально долям в праве собственности на квартиру7/12 доли за ФИО1, по 1/12 доли за остальными истцами. 

В судебное заседание истцы не явились, дело просили рассмотреть без участия.

В судебное заседание представитель ответчика ООО Строительная компания «Новый город» не явился», представил отзыв л.д. 32-33, просил суд применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер заявленных истцами требований. По существу заявленных требований указал, что жилой дом, в котором находится квартира является проблемным объектом, несвоевременная сдача дома вызвана объективными причинами, такими как отказ сетевых организаций от подключения вышеназванного объекта к инженерным городским сетям за счет средств. полученных ими ранее от предыдущего застройщика ООО «Самарагорстрой». Заявленный размер неустойки явно несоразмерен последствиям просрочки исполнения обязательств.

Принимая во внимание доводы сторон, изучив материалы дела : Договор участия в долевом строительстве № А-341 от 29 мая 2015 года л.д. 7-12, Претензия от 5 марта 2019 года, полученная 11.03.2019 года л.д. 13-16, копия кредитного договора от 29 мая 2015 года л.д. 17-21, свидетельство о рождении 

<

данные изъяты>. л.д.27, Претензия от 20.02.2017 года л.д. 35, Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию № от 17.07.2018 года л.д. 36-40, письмо ООО СК»Новый город» в адрес Главы г.о.Самара об оказании содействия л.д. 41-42, ПАО «Т Плюс» л.д. 43-44, свидетельство о праве на наследство, выданное 21 марта 2017 года на имущество 

<

данные изъяты>. л.д. 55,56, суд приходит к следующему выводу

На основании части 9 статьи 4 Федерального закона от 30.12.2004г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрена компенсация морального вреда, причиненного потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя.

В соответствии со статьями 151, 1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий.

Судом установлено, в соответствии с п. 1.1 Договора долевого участия № А-341 от 29 мая 2015 года Застройщик обязан передать квартиру в после ввода объекта в эксплуатацию. Застройщик обязался осуществить сдачу жилого дома в эксплуатацию во 2 квартале 2016 года / п.1.8/. Согласно п. 1.9 при невозможности ввести жилой дом в эксплуатацию в срок, указанный в п.1.8 настоящего договора застройщик обязан не позднее, чем за 2 месяца до истечения указанного срока направить Участнику соответствующее информационное письмо. В соответствии с п.3.1.7 Договора Застройщик обязан передать квартиру в срок не позднее 2-х месяцев с момента ввода в эксплуатацию жилого дома. 

Дом был введен в эксплуатацию 17.07.2018 года, квартира была передана по акту приема-передачи 23 апреля 2019 года.

Руководствуясь изложенным, суд приходит к выводу о том, что компенсация морального вреда с учетом степени вины ответчика, нравственных страданий, понесенных истцами, которые не получили в срок квартиру, обращения к ответчику в досудебном порядке о передаче квартиры подлежит частичному удовлетворению, с учетом принципа разумности, справедливости и достаточности в размере 2 000 рублей в пользу ФИО1 и по 1 000 рублей в пользу 

<

данные изъяты>.. Заявленная истцами сумма компенсации в размере 100 000 рублей явно несоразмерна степени моральных страданий истцов.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно части 1 статьи 6 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В силу ч.2 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. 

Как установлено в судебном заседании и подтверждается письменными доказательствами, Застройщик обязан передать квартиру в собственность в срок не позднее 2-х месяцев с момента выдачи разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию, Застройщик обязался осуществить сдачу жилого дома в эксплуатацию не позднее 2 квартала 2016г. Дом был введен в эксплуатацию 17.07.2018 года, квартира была передана 23 апреля 2019 года. Истцами заявлена неустойка за период с 01.07.2016 года по 16.08.2018 года /расчет л.д. 58, за 777 дней в сумме 676 794 рубля. Истцами была направлена в адрес ответчика 11.03.2019 года Претензия, которую он в добровольном порядке не удовлетворил. 

Согласно статье 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

В силу статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Верховный Суд Российской Федерации в пункте 34 постановления Пленума от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснил, что применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Принимая во внимание заявленное ответчиком ходатайство о снижении размера неустойки, а также размер неустойки заявленной истцами, который явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, принимая во внимание, что квартира построена, а так же учитывая обстоятельства, которые привели к нарушения срока ввода дома в эксплуатацию, меры которые принимал Застройщик для ввода объекта в эксплуатацию проблемного объекта, в связи с чем суд полагает возможным с учетом заявленного ответчиком ходатайства о снижении неустойки, с учетом баланса между мерой ответственности нарушителя и оценкой действительного размера ущерба, определить размер неустойки с применением статьи 333 ГК РФ в общей сумме 60 000 рублей, взыскав ее в пользу истцов пропорционально доли в праве собственности на квартиру.

Согласно п.6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

С учетом заявленного ходатайства ответчика о снижении размера штрафа, финансового положения ответчика, степени его вины, суд находит возможным снизить размер штрафа и взыскать его в пользу ФИО1 2 000 рублей, в пользу 

<

данные изъяты>. по 1 000 рублей каждому.

В соответствии со ст.88 ГПК РФ с ответчика ООО СК»Новый город» подлежит взысканию в доход государства государственная пошлина в размере 2 000 рублей, от уплаты которой истцы были освобождены в силу закона..

Руководствуясь ст. ст. 194-198, ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ

Взыскать с ООО СК»Новый город» в пользу ФИО1 

<

данные изъяты>.

Взыскать с ООО СК»Новый город» в пользу ФИО1 

<

данные изъяты>/ 

Взыскать с ООО СК»Новый город» в пользу ФИО1 

<

данные изъяты>/.

Взыскать с ООО СК»Новый город» в пользу ФИО1 

<

данные изъяты>. 

Взыскать с ООО СК»Новый город» в пользу ФИО2 

<

данные изъяты>.

Взыскать с ООО СК»Новый город» в пользу ФИО2 

<

данные изъяты>/.

Взыскать с ООО СК»Новый город» государственную пошлину в доход государства в размере 2 000 рублей / две тысячи/.

Решение суда в окончательной форме принято 22 июля 2019 года.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в месячный срок со дня принятия решения суда в окончательной форме в апелляционном порядке в Самарский Облсуд через Железнодорожный суд г.Самары.

СУДЬЯ