Дело 1-21/2024 (1-264/2023)

УИД: 24RS0035-01-2021-002218-91

(11802040033000012)

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Минусинск 12 апреля 2024 года

Минусинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Гаврилюк Л.А.,

при секретаре Стальмак А.С.,

с участием государственных обвинителей - Павлова П.С., Едреева А.Н., Ботина Н.Г., Мирошкина А.В., 

подсудимых ФИО5, ФИО9

защитников – адвокатов Баландина А.В., Костючкова Е.В., представивших удостоверения и ордера,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в 

<

адрес> 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего высшее образование, состоящего в браке, имеющего двоих малолетних детей, зарегистрированного в качестве самозанятого, зарегистрированного и проживающего по адресу 

<

адрес>, несудимого,

ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в 

<

адрес> края, гражданина РФ, состоящего в браке, малолетних и несовершеннолетних детей не имеющего, пенсионера МВД, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>А, 

<

адрес>, несудимого,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.5 ст.290 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03.07.2016 № 324-ФЗ),

У С Т А Н О В И Л:

ФИО5 и ФИО9, будучи должностными лицами, получили взятку в виде иного имущества, в виде незаконного оказания услуг имущественного характера в значительном размере, за незаконные действия и бездействие в пользу взяткодателя и представляемых им лиц, совершенное группой лиц по предварительному сговору (в редакции Федерального закона от 03.07.2016 № 324-ФЗ), при следующих обстоятельствах: согласно приказу и.о. начальника Главного управления внутренних дел России по 

<

адрес> (далее по тексту 

<

данные изъяты>) от ДД.ММ.ГГГГ № л/с, ФИО9 с ДД.ММ.ГГГГ назначен на должность начальника отдела экономической безопасности и противодействия коррупции 

<

данные изъяты>» (далее по тексту 

<

данные изъяты>»), в которой состоял до ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно приказу начальника Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «

<

данные изъяты>далее по тексту 

<

данные изъяты>») от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО5 с ДД.ММ.ГГГГ назначен на должность старшего оперуполномоченного 

<

данные изъяты>» и в дальнейшем в соответствии с приказом начальника 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № назначен с ДД.ММ.ГГГГ на должность заместителя начальника 

<

данные изъяты>», в которой состоял до ДД.ММ.ГГГГ. 

В связи с назначением на вышеуказанные должности руководством 

<

данные изъяты> с ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ и ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ заключены контракты о прохождении службы, согласно п. 4 которых, они обязаны выполнять приказы и распоряжения руководителей (начальников), отданные в установленном порядке и не противоречащие законодательству Российской Федерации, добросовестно выполнять служебные обязанности в соответствии с данными контрактами, должностным регламентом (должностной инструкцией), соблюдать служебную дисциплину, ограничения и запреты, связанные со службой в органах внутренних дел, установленные ст. 29 Федерального закона Российской Федерации от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции» (далее по тексту Закон «О полиции»), уведомлять непосредственного руководителя (начальника), органы прокуратуры и другие государственные органы о каждом случае обращения к ним каких-либо лиц в целях склонения к совершению коррупционного правонарушения.

В соответствии со сложившейся служебной субординацией и с учетом занимаемой должности, ФИО5 находился в прямом подчинении начальника 

<

данные изъяты>» ФИО9, и они оба являлись должностными лицами органа полиции, назначение которых в соответствии со ст. 1 Закона «О полиции» является защита жизни, здоровья, прав и свобод граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства (далее по тексту - граждане; лица), противодействие преступности, охрана общественного порядка, собственности, обеспечение общественной безопасности.

В соответствии с Законом «О полиции» и приказом начальника 

<

данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ №, утверждено Положение об 

<

данные изъяты>» (далее по тексту Положение). Согласно пп. 1 раздела I Положения регламентировано, что 

<

данные изъяты>» является самостоятельным структурным подразделением 

<

данные изъяты>», обеспечивающим и осуществляющим в пределах своей компетенции функции по исполнению полномочий в области обеспечения экономической безопасности, противодействия преступлениям экономической, коррупционной направленности, выявления, пресечения и раскрытия тяжких и особо тяжких преступлений, розыска преступников оперативно-аналитическое и информационное обеспечение оперативно-розыскной деятельности. 

Согласно п.п. 6, 7, 8, 10, раздела I Положения, отдел возглавляет начальник подразделения 

<

данные изъяты>», который несет персональную ответственность за надлежащее выполнение возложенных на отдел задач и функций, реализацию предоставленных прав, определенных должностной инструкцией в соответствии с действующим законодательством и ведомственными нормативными актами. Начальник имеет одного заместителя. Работа отдела организуется на основе планирования, сочетания, единоначалия в решении вопросов оперативно-служебной деятельности и коллегиальности при их обсуждении, персональной ответственности каждого сотрудника за состояние дел на порученном участке и выполнение отдельных поручений. 

В соответствии с п.п. 17, 17.1, 17.2 раздела II Положения, основными задачами 

<

данные изъяты>» являются: организация оперативно-служебной деятельности по линии обеспечения экономической безопасности, противодействия коррупционной; реализация в пределах своей компетенции мер по профилактике правонарушений и преступлений. 

Согласно п.п. 18, 18.1, 18.3, 18.4 раздела III Положения основными функциями 

<

данные изъяты>» являются: выявление, предупреждение и раскрытие преступлений экономической направленности, в том числе борьба с коррупцией; подрыв экономических основ организованной преступности; декриминализация высокодоходных отраслей экономики, а также выявление и пресечение противоправной деятельности на объектах первоочередной оперативной заинтересованности; принятие в пределах компетенции мер по выявлению и устранению причин и условий способствующих совершению преступлений экономической, коррупционной направленности; осуществление в пределах компетенции оперативного сопровождения уголовных дел, возбужденных по материалам отдела, либо в рамках поручений следственных подразделений. 

Кроме того, в соответствии с п.п. 1, 2, 4, 5, 9, 10, 11, 12, 18, 37 ст. 12 Закона «О полиции», ФИО5 и ФИО9 в силу занимаемых ими должностей, являясь сотрудниками полиции, обязаны были осуществлять следующие обязанности:

1)принимать и регистрировать(в том числе в электронной форме) заявления и сообщения о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях; осуществлять в соответствии с подведомственностью проверку заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях и принимать по таким заявлениям и сообщениям меры, предусмотренные законодательством Российской Федерации, информировать заявителей о ходе рассмотрения таких заявлений и сообщений в сроки, установленные законодательством Российской Федерации, но не реже одного раза в месяц; передавать (направлять) заявления и сообщения о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях в государственные и муниципальные органы, организации или должностному лицу, к компетенции которых относится решение соответствующих вопросов, с уведомлением об этом в течение 24 часов заявителя; информировать соответствующие государственные и муниципальные органы, организации и должностных лиц этих органов и организаций о ставших известными полиции фактах, требующих их оперативного реагирования;

2)прибыватьнезамедлительно на место совершения преступления, административного правонарушения, место происшествия, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, обстоятельства происшествия, обеспечивать сохранность следов преступления, административного правонарушения, происшествия;

4) выявлять причины преступлений и административных правонарушений и условия, способствующие их совершению, принимать в пределах своих полномочий меры по их устранению; выявлять лиц, имеющих намерение совершить преступление, и проводить с ними индивидуальную профилактическую работу;

5)обеспечиватьбезопасность граждан и общественный порядок на улицах, площадях, стадионах, в скверах, парках, на транспортных магистралях, вокзалах, в аэропортах, морских и речных портах и других общественных местах;

9) исполнять в пределах своих полномочий решения суда (судьи), письменные поручения следователя, руководителя следственного органа, органа дознания о производстве отдельных следственных действий, проведении оперативно-розыскных мероприятий, задержании лиц, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, о производстве иных процессуальных действий, оказывать содействие в их осуществлении;

10) осуществлять оперативно-розыскную деятельность в целях выявления, предупреждения, пресечения и раскрытия преступлений, обеспечения собственной безопасности, а также в иных целях, предусмотренных федеральнымзаконом;

11) пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенныхзаконодательствомоб административных правонарушениях к подведомственности полиции;

12) осуществлять розыск лиц, совершивших преступления или подозреваемых и обвиняемых в их совершении; лиц, скрывшихся от органов дознания, следствия или суда; 

18) проводить в соответствии сзаконодательствомРоссийской Федерации экспертизы по уголовным делам и делам об административных правонарушениях, а также исследования по материалам оперативно-разыскной деятельности;

37) изымать у граждан и должностных лиц документы, имеющие признаки подделки, а также вещи, изъятые из гражданского оборота или ограниченно оборотоспособные, находящиеся у них без специального разрешения, с составлением протокола и вручением его копии указанным гражданам и должностным лицам.

Кроме того, в соответствии со ст. 27 Закона «О полиции» ФИО5 и ФИО9 в силу занимаемых ими должностей обязаны были:

1) знать и соблюдать Конституцию Российской Федерации, законодательные и иные нормативные правовые акты в сфере внутренних дел, обеспечивать их исполнение; проходить в порядке, определяемом федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел, регулярные проверки знания Конституции Российской Федерации, законодательных и иных нормативных правовых актов в указанной сфере;

2) выполнять служебные обязанности в соответствии с должностным регламентом (должностной инструкцией);

3) выполнять приказы и распоряжения руководителей (начальников), отданные в установленном порядке и не противоречащие федеральному закону;

4) обращаться по служебным вопросам к своему непосредственному начальнику, а при необходимости и к прямому начальнику, поставив при этом в известность непосредственного начальника;

5) соблюдать при выполнении служебных обязанностей права и законные интересы граждан, общественных объединений и организаций;

8) не разглашать сведения, составляющие государственную и иную охраняемую законом тайну, а также сведения, ставшие ему известными в связи с выполнением служебных обязанностей, в том числе сведения, касающиеся частной жизни и здоровья граждан или затрагивающие их честь и достоинство;

12) соблюдать установленные федеральными законами ограничения и запреты, связанные со службой в полиции, а также соблюдать требования к служебному поведению сотрудника полиции;

13) сообщать непосредственному начальнику о возникновении личной заинтересованности, которая может привести к конфликту интересов при выполнении служебных обязанностей, и принимать меры по предотвращению такого конфликта;

14) уведомлять в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о противодействии коррупции, о каждом случае обращения к нему каких-либо лиц в целях склонения к совершению коррупционного правонарушения.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона Российской Федерации от 25.12.2008 № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» (далее по тексту Закон «О противодействии коррупции»), коррупцией признается: злоупотребление служебным положением, дача взятки, получение взятки, злоупотребление полномочиями, коммерческий подкуп либо иное незаконное использование физическим лицом своего должностного положения вопреки законным интересам общества и государства в целях получения выгоды в виде денег, ценностей, иного имущества или услуг имущественного характера, иных имущественных прав для себя или для третьих лиц либо незаконное предоставление такой выгоды указанному лицу другими физическими лицами. 

В соответствии с положениями должностных инструкций, утвержденных ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ начальником 

<

данные изъяты>», старший оперуполномоченный ФИО5, назначенный с 05.03.2016 на должность заместителя начальника 

<

данные изъяты>», в служебной деятельности руководствуется Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права международными договорами Российской Федерации, федеральными конституционными законами, федеральными законами, нормативно-правовыми актами Президента Правительства Российской Федерации, законами Красноярского края по вопросам охраны общественного порядка и обеспечения общественной безопасности, изданными в пределах его компетенции, нормативными правовыми актами 

<

данные изъяты>, Положением об отделе экономической безопасности и противодействия коррупции 

<

данные изъяты>» и должностной инструкцией; находится в прямом подчинении начальника 

<

данные изъяты>», заместителя начальника – начальника полиции 

<

данные изъяты>» и заместителя начальника полиции (по оперативной работе) 

<

данные изъяты>» и непосредственном подчинении начальника 

<

данные изъяты>»; дает поручения подчиненным сотрудникам, заслушивает о результатах их выполнения; осуществляет контроль за полнотой и своевременностью регистрации, а также разрешением подчиненными сотрудниками заявлений, сообщений и иной информации о преступлениях и происшествиях; организует проведение анализа оперативной обстановки на территории оперативного обслуживания, по закреплённым направлениям и линиям работы, а также на объектах первоочередной оперативной заинтересованности; отвечает за оперативно-агентурную работу в 

<

данные изъяты>; несет ответственность за совершение действий (бездействий) содержащих признаки состава преступления, в связи с исполнением служебных обязанностей несет уголовную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с положениями должностных инструкций, утвержденных ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ руководством 

<

данные изъяты>», начальник ОЭБиПК 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>» ФИО9 в служебной деятельности руководствуется Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права международными договорами Российской Федерации, федеральными конституционными законами, федеральными законами, нормативно-правовыми актами Президента и Правительства Российской Федерации, законами 

<

адрес> по вопросам охраны общественного порядка и обеспечения общественной безопасности, изданными в пределах его компетенции, нормативными правовыми актами МВД России, ГУ МВД России по 

<

адрес>, Положением об отделе экономической безопасности и противодействия коррупции 

<

данные изъяты>» и должностной инструкцией; находится в прямом подчинении заместителя начальника – начальника полиции 

<

данные изъяты> либо лица его замещающего. Является непосредственным начальником для сотрудников отдела ОЭБиПК 

<

данные изъяты>»; обязан не допускать злоупотреблений служебными полномочиями, соблюдать установленные федеральными законами ограничения и запреты связанные со службой в органах внутренних дел, а также соблюдать требования к служебному поведению сотрудника; обязан сообщать непосредственному начальнику о возникновении личной заинтересованности, которая может привести к возникновению конфликта интересов при выполнении служебных обязанностей, и принимать меры по предотвращению такого конфликта; обязан уведомлять непосредственного начальника, органы прокуратуры Российской Федерации или другие государственные органы о каждом случае обращения к нему каких-либо лиц в целях склонения к совершению коррупционного правонарушения; обязан выполнять приказы и распоряжения непосредственного начальника, отданных в установленном порядке и не противоречащих федеральному закону; обязан осуществлять общее руководство ОЭБиПК 

<

данные изъяты>» направленное на выполнение возложенных на подразделение задач и функций; проводит занятия с руководителями подразделений и старших групп 

<

данные изъяты> по документированию преступлений коррупционной направленности; организует проверки по заявлениям, сообщениям и иной информации о преступлениях и происшествиях в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации, нормативно-правовыми актами МВД России, ГУ МВД России по 

<

адрес> и 

<

данные изъяты> осуществляет компетентный анализ состояния оперативной обстановки на территории оперативного обслуживания, по закрепленным направлениям и линиям работы, а также на объектах первоочередной оперативной заинтересованности; организует оперативно-розыскную деятельность направленную на предупреждение, выявление, пресечение и раскрытие экономических, налоговых должностных и иных преступлений, в рамках закона Российской Федерации «Об оперативно-розыскной деятельности», нормативно-правовых актов МВД России, ГУ МВД России по 

<

адрес> и 

<

данные изъяты> организует и осуществляет контроль, за состоянием агентурной работы ОЭБиПК 

<

данные изъяты>

Кроме того, в соответствии с дополнением к должностной инструкции, утвержденным ДД.ММ.ГГГГ начальником 

<

данные изъяты> в обязанности начальника ОЭБиПК 

<

данные изъяты> введено проведение на постоянной основе занятий с сотрудниками 

<

данные изъяты>» по документированию преступлений коррупционной направленности, предусмотренных ст.ст. 291 и 291.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту УК РФ).

С учётом вышеуказанных нормативно-правовых актов и должностных обязанностей, ФИО9 и ФИО5 вправе осуществлять оперативно-розыскную деятельность в соответствии с требованиями Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» (далее по тексту Закон «Об оперативно-розыскной деятельности»), обязаны принять меры к выполнению поставленных государством задач в виде: выявления, предупреждения, пресечения и раскрытия преступлений, а также выявления и установления лиц, их подготавливающих, совершающих или совершивших; осуществления розыска лиц, скрывающихся от органов дознания, следствия и суда, уклоняющихся от уголовного наказания, а также розыска без вести пропавших; добывания информации о событиях или действиях (бездействии), создающих угрозу государственной, военной, экономической, информационной или экологической безопасности Российской Федерации. 

С учетом изложенного, ФИО9 и ФИО5 являлись в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ должностными лицами органа полиции, постоянно осуществляющими функциипредставителей властив государственном органе. 

Будучи должностными лицами органа полиции, обладающими достаточными опытом и навыками в организации и проведении оперативно-розыскной деятельности, достоверно зная действующее законодательство, в том числе свои обязанности по выявлению, пресечению и противодействию преступлений коррупционной направленности, организации оперативно-служебной деятельности по линии обеспечения экономической безопасности, противодействия коррупционной, и реализации в пределах своей компетенции мер по профилактике правонарушений и преступлений, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, старший оперуполномоченный ФИО5, в последующем назначенный на должность заместителя начальника ОЭБиПК 

<

данные изъяты>» и его непосредственный руководитель – начальник ОЭБиПК 

<

данные изъяты>» ФИО9, действуя согласованно и в составе группы лиц по предварительному сговору, совершили преступление по получению взятки в виде иного имущества, а также в виде незаконного оказания услуг имущественного характера за совершение незаконных действий, выразившихся в заблаговременном уведомлении лиц, осуществляющих незаконную деятельность по производству и реализации спиртосодержащей жидкости на территории 

<

адрес> и 

<

адрес>, ФИО4 и Свидетель №2, о проведении оперативных мероприятий по выявлению преступлений в сфере незаконного производства и реализации алкогольной продукции, а также за незаконное бездействие, выразившееся в непринятии мер по пресечению данной противоправной деятельности, в пользу взяткодателя или представляемых им лиц. 

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, в связи с осуществлением своих должностных обязанностей по выявлению и пресечению преступлений в сфере незаконной реализации алкогольной продукции, с целью получения оперативной информации о противоправной деятельности неопределенного круга лиц на территории 

<

адрес> и 

<

адрес>, ФИО3 познакомился с Свидетель №2, который в свою очередь был знаком с ФИО4, осужденным в ДД.ММ.ГГГГ году 

<

данные изъяты> судом 

<

адрес> по ч. 1 ст. 238 УК РФ за ведение незаконной деятельности по производству и сбыту спиртосодержащей жидкости, не отвечающей требованиям безопасности жизни или здоровья потребителей.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, Свидетель №2, имея обширные связи с руководством ГУ МВД ФИО23 по 

<

адрес>, а также руководством структурных подразделений, находящихся в непосредственном подчинении руководства ГУ МВД России по 

<

адрес>, вступив в преступный сговор с ФИО4 на организацию незаконной деятельности по производству и реализации алкогольной продукции на территории 

<

адрес> и 

<

адрес>, в целях беспрепятственного осуществления вышеуказанной незаконной деятельности, находясь недалеко от автомойки по адресу: 

<

адрес>, более точные время и место не установлены, в присутствии ФИО4 сообщил старшему оперуполномоченному ОЭБиПК 

<

данные изъяты> ФИО5 (с которым не состоял в дружеских или приятельских отношениях), о своих намерениях организовать на территории 

<

адрес> и 

<

адрес> незаконную деятельность по производству и реализации алкоголя, попросив его не принимать мер по пресечению указанной деятельности. 

У ФИО5, замещающего должность старшего оперуполномоченного ОЭБиПК 

<

данные изъяты> осознающего, что, как должностное лицо органа полиции, он непосредственно отвечает за выявление, пресечение и противодействие преступлениям коррупционной направленности, организацию оперативно-служебной деятельности по линии обеспечения экономической безопасности, противодействия коррупционной, и реализации в пределах своей компетенции мер по профилактике правонарушений и преступлений, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, находящегося недалеко от автомойки по адресу: 

<

адрес>, будучи осведомленного об обширных связях Свидетель №2 с руководством ГУ МВД России по 

<

адрес>, понимающего и осознающего общественную опасность и противоправность своих действий, предвидящего неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, возник преступный умысел на получение от Свидетель №2 и ФИО4 в будущем взаимных выгод имущественного характера в свою пользу, в связи с чем он согласился не принимать, каких-либо мер по пресечению вышеуказанной противоправной деятельности последних.. 

Свидетель №2 и ФИО4 получив согласие старшего оперуполномоченного ОЭБиПК 

<

данные изъяты>» ФИО5 на невоспрепятствование в осуществлении незаконной предпринимательской деятельности на территории 

<

адрес> и 

<

адрес> в обмен на удовлетворение корыстной заинтересованности последнего, в период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ, более точный период времени следствием не установлен, приняли меры к незаконной организации на территории 

<

адрес> и 

<

адрес> производства и реализации алкогольной продукции. 

После вышеуказанной встречи ФИО5 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находясь на территории 

<

адрес>, более точное время и место следствием не установлены, сообщил своему непосредственному руководителю – начальнику ОЭБиПК 

<

данные изъяты>» ФИО9 о состоявшемся между ним, Свидетель №2 и ФИО4 разговоре и намерениях последних организовать незаконную деятельность по производству и реализации алкоголя. 

У ФИО9, замещающего должность начальника ОЭБиПК 

<

данные изъяты>», осознающего, что, как должностное лицо органа полиции, он непосредственно отвечает за выявление, пресечение и противодействие преступлениям коррупционной направленности, организацию оперативно-служебной деятельности по линии обеспечения экономической безопасности, противодействия коррупционной, реализацию в пределах своей компетенции мер по профилактике правонарушений и преступлений, организацию оперативно-розыскной деятельности направленной на предупреждение, выявление, пресечение и раскрытие экономических, налоговых должностных и иных преступлений, организацию общего руководства ОЭБиПК 

<

данные изъяты>», в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находящегося на территории 

<

адрес> края, более точные время и место не установлены, будучи осведомленного об обширных связях Свидетель №2 с руководством ГУ МВД России по 

<

адрес>, о причастности ФИО4 к нелегальному обороту спиртосодержащей продукции на территории 

<

адрес> и 

<

адрес>, из корыстной заинтересованности, с целью получения в будущем взаимных выгод имущественного характера в свою пользу, осознающего общественную опасность и противоправность своих действий, предвидящего неизбежность наступления общественно опасных последствий, и желая их наступления, возник преступный умысел на совместное с ФИО5 получение взятки в виде иного имущества, а также в виде незаконного оказания услуг имущественного характера за совершение незаконных действий и бездействия.

В период с осени ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ, находясь на территории 

<

адрес> края, более точное время и место не установлены, ФИО5 и ФИО9 из корыстной заинтересованности, с целью получения в будущем взаимных выгод имущественного характера в свою пользу, вступили в преступный сговор, а именно договорились между собой заблаговременно уведомлять лиц, осуществляющих на территории 

<

адрес> и 

<

адрес> незаконное производство и реализацию алкогольной продукции, ФИО4 и Свидетель №2, о проведении оперативных мероприятий по выявлению преступлений в сфере незаконного производства и реализации алкогольной продукции, а также не принимать мер по пресечению данной противоправной деятельности, в пользу взяткодателей или представляемых ими лиц, не давать указаний о проведении оперативно-розыскных и проверочных мероприятий по документированию, фиксации и пресечения такой преступной деятельности, находящимся в их подчинении должностным лицам, игнорируя прямые указания руководства 

<

данные изъяты>» о проведении необходимых мероприятий в отношении противоправной деятельности ФИО4, несмотря на наличие достаточных данных для их проведения, тем самым совершить незаконное бездействие.

Продолжая реализовывать возникший умысел, из корыстной заинтересованности, в целях получения взяток в виде иного имущества, а также в виде незаконного оказания услуг имущественного характера за совершение незаконных действий, выразившихся в заблаговременном уведомлении лиц, осуществляющих незаконное производство и реализацию алкогольной продукции, ФИО4 и Свидетель №2, о проведении оперативных мероприятий по выявлению преступлений в сфере незаконного производства и реализации алкогольной продукции, а также за незаконное бездействие, выразившееся в непринятии мер по пресечению данной противоправной деятельности, в пользу взяткодателя или представляемых им лиц, ФИО9, используя интерес Свидетель №2 и ФИО4 в невоспрепятствовании им в осуществлении незаконной предпринимательской деятельности на территории 

<

адрес> и 

<

адрес>, и своё должностное положение в территориальном органе полиции, ДД.ММ.ГГГГ, находясь на территории 

<

адрес> края, более точное местонахождение не установлено, сообщил Свидетель №2 о необходимости приобретения для его (ФИО9) личного снегохода марки 

<

данные изъяты> года выпуска, запасной части – подшипника, в связи с осуществлением ремонта. 

Свидетель №2, с целью непринятия мер со стороны должностных лиц органа полиции по пресечению незаконной его и ФИО4 деятельности по производству и реализации алкогольной продукции, рассчитывая на заблаговременное предупреждение его со стороны ФИО9 и ФИО5 о проводимых мероприятиях иными должностными лицами органа полиции по выявлению такой преступной деятельности, из ранее переданных ему ФИО4 денежных средств, ДД.ММ.ГГГГ приобрел в филиале 

<

данные изъяты> расположенном по адресу: 

<

адрес>, необходимый ФИО9 подшипник на сумму 4 490 рублей, который в последующем передал в качестве взятки последнему, в неустановленное время, в неустановленном месте. 

Продолжая действовать из корыстной заинтересованности, в целях получения взяток в виде иного имущества, а также в виде незаконного оказания услуг имущественного характера за совершение незаконных действий, выразившихся в заблаговременном уведомлении лиц, осуществляющих незаконное производство и реализацию алкогольной продукции, – ФИО4 и Свидетель №2 о проведении оперативных мероприятий по выявлению преступлений в сфере незаконного производства и реализации алкогольной продукции, а также за незаконное бездействие, выразившееся в непринятии мер по пресечению данной противоправной деятельности, в пользу взяткодателя или представляемых им лиц, ФИО5, используя интерес Свидетель №2 и ФИО4 в невоспрепятствовании им в осуществлении незаконной предпринимательской деятельности на территории 

<

адрес> и 

<

адрес>, и своё должностное положение в территориальном органе полиции, ДД.ММ.ГГГГ, находясь в 

<

адрес>, более точное место не установлено, попросил Свидетель №2 оказать услугу по поиску им квартиры в 

<

адрес> для временного проживания с оплатой проживания в ней. На данное предложение Свидетель №2 ответил согласием, после этого через свою ранее знакомую Свидетель №1 договорился о предоставлении ФИО5 для проживания квартиры, расположенной в 

<

адрес>, более точный адрес не установлен, за которую Свидетель №2 рассчитался наличными денежными средствами в сумме не менее 1 500 рублей. После предоставления квартиры ФИО5 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, последний, находясь в 

<

адрес>, более точный адрес следствием не установлен, попросил Свидетель №2 оплатить приобретение ему билета на автобус маршрутом 

<

адрес>, что и было сделано Свидетель №2, стоимость билета составила 1038,5 рублей.

О произведенных расходах на ФИО5 в виде предоставления ему квартиры для проживания и приобретения билета на автобус, Свидетель №2 в телефонном режиме ДД.ММ.ГГГГ уведомил ФИО4, который, с целью непринятия мер со стороны должностных лиц органа полиции по пресечению незаконной его и Свидетель №2 деятельности по производству и реализации алкогольной продукции, рассчитывая на заблаговременное предупреждение его со стороны ФИО9 и ФИО5 о проводимых мероприятиях иными должностными лицами органа полиции по выявлению такой преступной деятельности, перечислил ДД.ММ.ГГГГ на банковскую карту №, открытую в ПАО «Сбербанк» ДД.ММ.ГГГГ и находящуюся в пользовании Свидетель №2, денежные средства в сумме 5000 рублей в качестве компенсации понесенных расходов. 

Продолжая действовать из корыстной заинтересованности, в целях получения взяток в виде иного имущества, а также в виде незаконного оказания услуг имущественного характера за совершение незаконных действий, выразившихся в заблаговременном уведомлении лиц, осуществляющих незаконное производство и реализацию алкогольной продукции – ФИО4 и Свидетель №2 о проведении оперативных мероприятий по выявлению преступлений в сфере незаконного производства и реализации алкогольной продукции, а также за незаконное бездействие, выразившееся в непринятии мер по пресечению данной противоправной деятельности, в пользу взяткодателя или представляемых им лиц, ФИО5, используя интерес Свидетель №2 и ФИО4 в невоспрепятствовании им в осуществлении незаконной предпринимательской деятельности на территории 

<

адрес> и 

<

адрес>, и своё должностное положение в территориальном органе полиции, ДД.ММ.ГГГГ, находясь по адресу: 

<

адрес>, встретился с Свидетель №2, и, воспользовавшись предложением последнего отогнать на автомойку, принадлежащую ФИО29, расположенную по адресу: 

<

адрес>, его (ФИО5) автомобиль марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № регион, передал ему ключи от автомобиля. 

Свидетель №2, с целью непринятия мер со стороны должностных лиц органа полиции по пресечению незаконной его и ФИО4 деятельности по производству и реализации алкогольной продукции, рассчитывая на заблаговременное предупреждение его со стороны ФИО9 и ФИО5 о проводимых мероприятиях иными должностными лицами органа полиции по выявлению такой преступной деятельности, ДД.ММ.ГГГГ оказывая услугу имущественного характера ФИО5, перегнал автомобиль марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № регион, находящийся в пользовании последнего, на автомойку, расположенную по адресу: 

<

адрес>, где после оказания услуги автомойки оплатил её из личных денежных средств на сумму не менее 250 рублей. 

Продолжая действовать из корыстной заинтересованности, в целях получения взяток в виде иного имущества, а также в виде незаконного оказания услуг имущественного характера за совершение незаконных действий, выразившихся в заблаговременном уведомлении лиц, осуществляющих незаконное производство и реализацию алкогольной продукции, – ФИО4 и Свидетель №2 о проведении оперативных мероприятий по выявлению преступлений в сфере незаконного производства и реализации алкогольной продукции, а также за незаконное бездействие, выразившееся в непринятии мер по пресечению данной противоправной деятельности, в пользу взяткодателя или представляемых им лиц, ФИО5, используя интерес Свидетель №2 и ФИО4 в невоспрепятствовании им в осуществлении незаконной предпринимательской деятельности на территории 

<

адрес> и 

<

адрес>, и своё должностное положение в территориальном органе полиции, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, более точное время следствием не установлено, находясь в 

<

адрес>, более точное место не установлено, попросил Свидетель №2 оказать услугу по поиску им квартиры в 

<

адрес> для временного проживания с оплатой проживания в ней ему и его супруге, ФИО10 

На данную просьбу Свидетель №2 ответил согласием, после этого через свою ранее знакомую Свидетель №1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ договорился о предоставлении, ФИО5 и его супруге для проживания, квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно. Указанную информацию Свидетель №2 сообщил ФИО5, который, забрав ключи, в последующем воспользовался предоставленными услугами по проживанию, не рассчитываясь с Свидетель №1

О выполнении просьбы ФИО5 по предоставлению ему и его супруге квартиры для проживания, Свидетель №2 посредством телефонного звонка в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сообщил ФИО4, который, с целью непринятия мер со стороны должностных лиц органа полиции по пресечению незаконной его и Свидетель №2 деятельности по производству и реализации алкогольной продукции, рассчитывая на заблаговременное предупреждение его со стороны ФИО9 и ФИО5 о проводимых мероприятиях иными должностными лицами органа полиции по выявлению такой преступной деятельности, ДД.ММ.ГГГГ перечислил на банковскую карту №, открытую в «ПАО «Сбербанк» ДД.ММ.ГГГГ и находящуюся в пользовании Свидетель №1, денежные средства в размере 3700 рублей. 

Продолжая действовать из корыстной заинтересованности, в целях получения взяток в виде иного имущества, а также в виде незаконного оказания услуг имущественного характера за совершение незаконных действий, выразившихся в заблаговременном уведомлении лиц, осуществляющих незаконное производство и реализацию алкогольной продукции, – ФИО4 и Свидетель №2 о проведении оперативных мероприятий по выявлению преступлений в сфере незаконного производства и реализации алкогольной продукции, а также за незаконное бездействие, выразившееся в непринятии мер по пресечению данной противоправной деятельности, в пользу взяткодателя или представляемых им лиц, ФИО5, используя интерес Свидетель №2 и ФИО4 в невоспрепятствовании им в осуществлении незаконной предпринимательской деятельности на территории 

<

адрес> и 

<

адрес> и, своё должностное положение в территориальном органе полиции, ДД.ММ.ГГГГ, более точное время следствием не установлено, позвонил Свидетель №2 и попросил забронировать ему и ФИО9 стол в кафе «

<

данные изъяты> расположенном на выезде из 

<

адрес> в сторону 

<

адрес>, по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> с владельцем которого – ФИО13 Свидетель №2 состоял в приятельских отношениях. На данную просьбу Свидетель №2 ответил согласием и ДД.ММ.ГГГГ, в 

<

данные изъяты>, позвонил по телефону ФИО13, которого попросил встретить ФИО5 и ФИО9, пояснив, что рассчитается за указанных лиц самостоятельно. ФИО13 выполнил просьбу Свидетель №2, предоставив ФИО5 и ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ в кафе «

<

данные изъяты> расположенном по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, продукты питания на общую стоимость 750 рублей, которую Свидетель №2 оплатил наличными деньгами после приезда. 

Продолжая действовать из корыстной заинтересованности, в целях получения взяток в виде иного имущества, а также в виде незаконного оказания услуг имущественного характера за совершение незаконных действий, выразившихся в заблаговременном уведомлении лиц, осуществляющих незаконное производство и реализацию алкогольной продукции – ФИО4 и Свидетель №2, о проведении оперативных мероприятий по выявлению преступлений в сфере незаконного производства и реализации алкогольной продукции, а также за незаконное бездействие, выразившееся в непринятии мер по пресечению данной противоправной деятельности, в пользу взяткодателя или представляемых им лиц, начальник ОЭБ и ПК 

<

данные изъяты>» ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ, точные дата и время не установлены, находясь на территории 

<

адрес> края, более точное место не установлено, используя интерес Свидетель №2 и ФИО4 в невоспрепятствовании им в осуществлении незаконной предпринимательской деятельности на территории 

<

адрес> 

<

адрес>, и своё должностное положение в территориальном органе полиции, сообщил Свидетель №2 о желании получить на свой день рождение подарок в виде охотничьего ножа. 

Свидетель №2, с целью непринятия мер со стороны должностных лиц органа полиции по пресечению незаконной его и ФИО4 деятельности по производству и реализации алкогольной продукции, а также, рассчитывая на заблаговременное предупреждение его со стороны ФИО9 и ФИО5 о проводимых мероприятиях иными должностными лицами органа полиции по выявлению такой преступной деятельности, сообщил данную информацию ФИО4, который передал Свидетель №2 на приобретение охотничьего ножа денежные средства в сумме 20000 рублей. После этого Свидетель №2 летом ДД.ММ.ГГГГ года, точные дата и время не установлены, в 

<

адрес> края, приобрел охотничий нож у ФИО36, не состоявшего с ним в преступном сговоре, передав этот нож лично и совместно с ФИО4 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве взятки ФИО9 по адресу: 

<

адрес>. Согласно заключению товароведческой экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ среднерыночная стоимость ножа, подаренного ФИО9 составила 17850 рублей. 

ДД.ММ.ГГГГ из ГУ МВД России по 

<

адрес> в ОЭБ и ПК 

<

данные изъяты>» поступила оперативная информация, о том, что на базе расположенной по адресу: 

<

адрес>, неустановленными лицами осуществляется незаконная деятельность по изготовлению и реализации алкоголя. Полученную информацию заместитель начальника ОЭБ и ПК 

<

данные изъяты>» ФИО5 поручил проверить оперуполномоченному ОЭБ и ПК 

<

данные изъяты>» Свидетель №3, который ДД.ММ.ГГГГ, около 13 часов, прибыв по указанному адресу, путем наведения справок выяснил у собственника земельного участка, на котором расположены нежилые помещения, ФИО45, что данная территория и находящиеся на ней помещения арендуются у неё ФИО4, после этого путем проведения мероприятий по обследованию помещений, зданий, сооружений, участков местности выявил факт нахождения в помещениях большого количества пустых канистр, остатки содержания которых имели специфический запах спирта, а также наклейки на канистрах свидетельствующие о том, что в них ранее имелась спиртосодержащая жидкость. Кроме того, Свидетель №3 за пределами помещений обнаружил кострище, в котором имелись не сгоревшие фрагменты этикеток от спиртосодержащей продукции. 

Выявление данных фактов свидетельствовало о подтверждении оперативной информации, представленной из ГУ МВД России по 

<

адрес>, поэтому действуя в порядке служебной субординации, оперуполномоченный ОЭБ и ПК 

<

данные изъяты>» Свидетель №3, не осведомленный о наличии у ФИО9 и ФИО5 корыстной заинтересованности в невыявлении преступной деятельности ФИО4 и Свидетель №2 по незаконному производству и реализации алкогольной продукции, посредством телефонного звонка доложил своему непосредственному начальнику ФИО9 об обнаружении предметов, явно указывающих на осуществление незаконного производства и реализации алкогольной продукции, а также о возможной причастности к незаконному обороту спиртосодержащей продукции ФИО4, прибывшего на базу.

Продолжая действовать из корыстной заинтересованности, в целях ранее достигнутой договоренности с ФИО4 и Свидетель №2 о невоспрепятствовании в осуществлении незаконного производства и реализации алкогольной продукции, продолжая руководствоваться желанием получать взятки в виде иного имущества, а также в виде незаконного оказания услуг имущественного характера за совершение незаконных действий, выразившихся в заблаговременном уведомлении лиц, осуществляющих незаконное производство и реализацию алкогольной продукции – ФИО4 и Свидетель №2, о проведении оперативных мероприятий по выявлению преступлений в сфере незаконного производства и реализации алкогольной продукции, а также за незаконное бездействие, выразившееся в непринятии мер по пресечению данной противоправной деятельности, в пользу взяткодателя или представляемых им лиц, начальник ОЭБ и ПК 

<

данные изъяты>» ФИО9, дал указание своему подчиненному Свидетель №3 не проводить иных оперативных мероприятий по указанному адресу, в том числе по изъятию пустых канистр, имеющих специфический запах спирта, несгоревших фрагментов этикеток от спиртосодержащей продукции, ограничившись формальным подходом к проверке оперативной информации. Указание ФИО9 Свидетель №3 подлежали обязательному исполнению, в связи с этим проверка была окончена, меры к регистрации выявленного факта, содержащего признаки преступления, не принимались.

ДД.ММ.ГГГГ в служебную командировку в 

<

адрес> края для проведения проверки подразделения ОЭБиПК 

<

данные изъяты>» в сфере оборота подакцизных товаров, прибыл старший оперуполномоченный УЭБ и ПК ГУ МВД России по 

<

адрес> ФИО31, который в 06 часов 35 минут посредством телефонного звонка уведомил о своем прибытии ФИО5

ФИО5, продолжая действовать из корыстной заинтересованности, в целях получения взяток в виде иного имущества, а также в виде незаконного оказания услуг имущественного характера за совершение незаконных действий, выразившихся в заблаговременном уведомлении лиц, осуществляющих незаконное производство и реализацию алкогольной продукции, ФИО4 и Свидетель №2 о проведении оперативных мероприятий по выявлению преступлений в сфере незаконного производства и реализации алкогольной продукции, а также за незаконное бездействие, выразившееся в непринятии мер по пресечению данной противоправной деятельности, в пользу взяткодателя или представляемых им лиц, используя интерес Свидетель №2 и ФИО4 в невоспрепятствовании осуществления незаконной предпринимательской деятельности на территории 

<

адрес> и 

<

адрес>, и своё должностное положение в территориальном органе полиции, посредством звонка через приложение «Вайбер» позвонил Свидетель №2, которому сообщил о приезде сотрудника УЭБ и ПК ГУ МВД России по 

<

адрес>, целью которого была проверка направления в сфере оборота подакцизных товаров, указав Свидетель №2 о необходимости приостановления незаконной деятельности по производству и реализации алкоголя ФИО4 на период проведения проверки их подразделения. Свидетель №2, получив данную информацию, незамедлительно сообщил ее работникам ФИО4, ФИО32 и ФИО33

В результате противоправных действий ФИО5, после сообщения Свидетель №2, ФИО33 и ФИО32 информации о приезде сотрудников УЭБ и ПК ГУ 

<

адрес>, в том числе для проверки имеющейся информации о возможном осуществлении по адресам: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес>, незаконной деятельности по производству и реализации спиртосодержащей жидкости, незаконная деятельность ФИО33, Свидетель №2 и иных лиц, в том числе ФИО4, не была пресечена. 

ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения совместных оперативных мероприятий сотрудниками УФСБ ФИО23 по 

<

адрес> и ГУ МВД ФИО23 по 

<

адрес> без привлечения сотрудников ОЭБиПК 

<

данные изъяты>», в связи с наличием информации об их преступном взаимодействии с ФИО4 и Свидетель №2, спиртосодержащая жидкость, произведенная и хранящаяся на базах ФИО4, по адресам: 

<

адрес>, 

<

адрес>, изъята, преступная деятельность ФИО4 и Свидетель №2 пресечена. 

Непринятие сотрудниками ОЭБиПК 

<

данные изъяты>» ФИО5 и ФИО9 должных мер по пресечению незаконной деятельности ФИО4, Свидетель №2 и иных подчиненных им лиц, за получение взяток в виде иного имущества, а также в виде незаконного оказания услуг имущественного характера, на общую стоимость оказанных услуг 29 578,5 рублей (4490+1500+1038,5+250+ 3700+750+17850), способствовало беспрепятственному осуществлению на протяжении ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 и Свидетель №2 незаконной деятельности по производству и реализации спиртосодержащей жидкости на территории 

<

адрес> и 

<

адрес>. 

ДД.ММ.ГГГГ Минусинским городским судом 

<

адрес> вынесен приговор, согласно которому ФИО4 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а, б» ч. 6 ст. 171.1 УК РФ, ч. 3 ст. 180 УК РФ, п.п. «а, б» ч. 6 ст. 171.1 УК РФ, ч. 4 ст. 180 УК РФ, п.п. «а, б» ч. 2 ст. 171.3 УК РФ; Свидетель №2 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а, б» ч. 6 ст. 171.1 УК РФ, ч. 3 ст. 180 УК РФ, п.п. «а, б» ч. 6 ст. 171.1 УК РФ, ч. 4 ст. 180 УК РФ, п.п. «а, б» ч. 2 ст. 171.3 УК РФ; ФИО33 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а, б» ч. 6 ст. 171.1 УК РФ, ч. 3 ст. 180 УК РФ, п.п. «а, б» ч. 6 ст. 171.1 УК РФ, ч. 4 ст. 180 УК РФ, п.п. «а, б» ч. 2 ст. 171.3 УК РФ, в связи с осуществлением вышеуказанной незаконной деятельности по производству и реализации спиртосодержащей жидкости на территории 

<

адрес> и 

<

адрес>. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Вышеуказанные незаконные действия и бездействие сотрудников ОЭБиПК 

<

данные изъяты>» ФИО5 и ФИО9, повлекли существенное нарушениеохраняемых законом интересов общества и государства, в виде подрыва авторитета законов Российской Федерации, авторитета органов государственной власти и правоохранительных структур. 

В судебном заседании подсудимый ФИО9 свою вину в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 5 ст. 290 УК РФ не признал, показал, что он занимал должность начальника отдела ЭБиПК 

<

данные изъяты>», до этого служил в 

<

адрес> РОВД, в должности старшего оперуполномоченного группы по борьбе с экономическими преступлениями, он был знаком со старшим следователем при прокуратуре 

<

адрес> ФИО36, отношения между ними сложились по роду службы, семьями не дружили, у последнего был отчим - Свидетель №2, которого он знал из рассказов ФИО36, лично с Свидетель №2 на тот момент не общались. В ДД.ММ.ГГГГ году, когда он с ФИО5 возвращались с обеда в отдел ЭБиПК, то случайно встретили Свидетель №2, последний поздоровался с ФИО5, в ходе разговора Свидетель №2 попросил его (ФИО9) передать медицинские препараты для ФИО36 в 

<

адрес>. Позже со слов ФИО5 ему (ФИО9) стало известно, что ФИО14 и ФИО78 познакомил заместитель начальника полиции по оперативной работе ФИО34, при этом ФИО79 пояснил, что Свидетель №2 может иметь информацию, представляющую оперативный интерес. Он (ФИО9) подтвердил слова ФИО80 что у ФИО78 действительно много знакомых, возможно он может предоставить какую-либо информацию. В дальнейшем его (ФИО9) отношения с Свидетель №2 сложились как приятельские. О том, что Свидетель №2 осуществляет противоправную (преступную) деятельность совместно с ФИО4 в сфере незаконного оборота алкогольной и спиртосодержащей продукции он (ФИО9) не знал, так как какой-либо оперативно-значимой информации в отделе ЭБиПК на Свидетель №2 не имелось. В отношении ФИО35 оперативная информация у сотрудников отдела ЭБиПК была, проводились проверки. Последняя оперативно-значимая информация в отношении ФИО35 проверялась в рамках дела предварительной оперативной проверки №. Данное дело оперативного учета было прекращено в 2016 году. Более оперативно-значимой информации в отношении ФИО35 от источников оперативной информации не поступало, соответственно она не регистрировалась. От ФИО34 и ФИО43 до него (ФИО15) и его подчиненным доводилась устная информация о причастности ФИО4 в сфере незаконного оборота алкогольной продукции. В период с 2011 по 2017 годы по линии незаконного оборота алкогольной и спиртосодержащей продукции были закреплены: ФИО82, ФИО83, ФИО84, ФИО14, Свидетель №3. ФИО5 ему (ФИО9) не говорил, что он (ФИО5) встречался с Свидетель №2 и ФИО4, при котором, со слов последних велся разговор о не принятии мер со стороны сотрудников отдела ЭБиПК по пресечению незаконного оборота алкогольной и спиртосодержащей продукции, Свидетель №2 и ФИО4 к нему (ФИО9) лично с указанной просьбой не обращались. Он (ФИО9) действительно в ДД.ММ.ГГГГ годах ремонтировал двигатель снегохода «Яхма Викинг» и действительно просил Свидетель №2 приобрести нужный подшипник в 

<

адрес>, однако, он (ФИО9) рассчитался с Свидетель №2 за указанный подшипник. ДД.ММ.ГГГГ он (ФИО9) действительно совместно с ФИО5 решили поужинать в кафе 

<

данные изъяты> где выбрали по меню блюда, после ужина рассчитались с официанткой по чеку, около 700 рублей на двоих и уехали домой. Он (ФИО9) не обращался с просьбой, ни к Свидетель №2, ни к другим лицам, о том, чтобы на его (ФИО2) день рождения подарили последнему нож. Свидетель №2 по своей инициативе после его (ФИО9) день рождения, возле его (ФИО9) дома подарил ему (ФИО9) нож, при этом, в этот момент, действительно, ФИО4, которого он (ФИО9) до этого видел пару раз в отделе ЭБи ПК, находился в одном автомобиле с Свидетель №2 При этом Свидетель №2 пояснил, что указанный нож – подарок от последнего и ФИО77. Позднее ФИО77 ему (ФИО9) при личной встрече подтвердил, что он (ФИО77) изготавливал нож лично для него (ФИО9). В отдел ЭБиПК из ГУ МВД ФИО23 по 

<

адрес> поступало поручение о проверки информации о возможном незаконном обороте алкогольной или спиртосодержащей продукции по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> с грифом для служебного пользования, данное поручение не содержало сведения о лицах (ФИО), которые возможно осуществляли незаконный оборот алкогольной или спиртосодержащей продукции. Для исполнении и дачи ответа было поручено лицу, закрепленному по данной линии Свидетель №3. Последнему было поручено направить запрос в Росреестр для установления собственника земельного участка и объекта недвижимости, после чего вынести рапорт и распоряжение об обследовании помещений, территорий, участков местности. Свидетель №3 через Росреестр было установлено, что земельный участок и объект недвижимости принадлежит ФИО16, был составлен рапорт ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО16 о наличии признаков преступлений, предусмотренных частью 6 статьи 171.1 УК РФ. ДД.ММ.ГГГГ при проведении ОРМ Свидетель №3 и ФИО85 были зафиксированы все детали, такие как наличия 2 автомобилей на территории, пустых канистр с запахом спиртосодержащей жидкостью, пресса для переработки пластика. Ими были опрошены ФИО105, ее супруг ФИО86, арендатор ФИО76. Ни от Свидетель №3, ни от ФИО90 какой-либо оперативно-значимой информации для ее регистрации в отдел ЭБиПК не поступало, как не поступал и рапорт в порядке статьи 143 УПК РФ. Кроме того, поручение органа дознания о проведении ОРМ не является основанием для заведения ДОУ. При проведении ОРМ по поручению ГУ МВД ФИО23 по краю и после его проведения ни Свидетель №3, ни ФИО106 не регистрировали рапорта кратковременного оперативного контакта или выписку с зарегистрированного сообщения, поступившего от источников оперативно информации, не заполняли и не направляли требования в ИЦ ГУ МВД ФИО23 по краю. При таких обстоятельствах, он (ФИО9) не мог запретить Свидетель №3 проводить проверку, заводить ДОУ в отношении ФИО76, ФИО87 и иных лиц. Не заведение ДОУ в ДД.ММ.ГГГГ годах в отношении ФИО76 и ФИО78 была связано с отсутствием оперативно-значимой информации. Прослушивание телефонных переговоров также не содержат сведения о заблаговременном уведомлении лиц осуществляющих незаконную деятельность по производству и реализации спиртосодержащей жидкости на территории 

<

адрес> и его района, о проведении оперативных мероприятий. О том, что ФИО14 со своей супругой ездили в 

<

адрес> ему (ФИО9) ничего не известно, о подаренном ФИО78 и ФИО77 ноже он (ФИО15) ФИО14 ничего не говорил, как не говорил о том, что ФИО78 по его (ФИО15) просьбе приобретал в Ямаха центре 

<

адрес> подшипник для ремонта двигателя снегохода. Когда ФИО88 приезжал с проверкой в подразделение ЭБи ПК 

<

данные изъяты>» он (ФИО9) находился в 

<

адрес>, ФИО14 ему звонил и говорил, что должен приехать ФИО89, а он (ФИО5) был проверяющим, при этом у него (ФИО9) не было возможности даже приехать и подменить ФИО5, предоставить материалы на проверку.

В судебном заседании подсудимый ФИО5 свою вину в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 5 ст. 290 УК РФ не признал, показал, что сначала он занимал должность оперуполномоченного ОБиПК 

<

данные изъяты>», затем должность заместителя начальника того же отдела. Фактически к должности заместителя начальника он приступил в апреле 2015 года. В соответствие с заключённым контрактом он обязан был выполнять распоряжения руководителей в соответствие с действующим законом. Одним из руководителей 

<

данные изъяты>», с которым ему приходилось взаимодействовать был ФИО34 Примерно ДД.ММ.ГГГГ ФИО34 познакомил его с Свидетель №2, с целью получения какой-либо оперативно значимой информации в лесной отрасти от последнего. Данный контакт его заинтересовал. В дальнейшем между ним и ФИО78 сложились приятельские отношения. ФИО9 знал об общении сложившимся между ним (ФИО5) и Свидетель №2 ДД.ММ.ГГГГ он с ФИО9 выходили с кафе, в районе перекрёста 

<

адрес>, подъехал Свидетель №2, остановился, поздоровался с ними, пообщались на общие темы. Он понял, что Свидетель №2 и ФИО9 уже были знакомы. ДД.ММ.ГГГГ он находился в районе автомойки «

<

данные изъяты> по 

<

адрес>, ему позвонил Свидетель №2, пояснив, что подъедет и через некоторое время подъехал, с ним находился ФИО76. ФИО78 пояснил, что ФИО76 хочет сообщить о лицах, которые осуществляют незаконную деятельность в сфере производства алкогольной продукции. Как пояснил ему ФИО76, у последнего крайнее разы изымали спирт, значит у него (ФИО76) появились предатели, таким образом, видимо, он (ФИО76) хотел их проучить. При этом ФИО76 сообщил ему (ФИО14) общую информацию, а где контрено производство, приобретение не сообщал. Выслушав его, они стали разъезжаться, при этом Свидетель №2 спросил ФИО1 «Братишка, а что будет, если я буду заниматься спиртом?» и при этом засмеялся, он (ФИО14) ответил, что его посадят, и никто не поможет и все, после этого все разъехались. После встречи с Свидетель №2 и ФИО4, он оформил общение с последним в виде рапорта краткосрочного оперативного контакта, при этом в рапорте не указывается лицо, а только данная этим лицом информация. Об этой встречи, он ФИО9 не рассказывал. Каких-либо разрешений заниматься какой-либо деятельностью законной, либо незаконной он никому не давал. В последующем он (ФИО5) встречались с ФИО76 для получения от последнего значимой оперативной информации, так же созванивались в телефонном режиме, для этого у них были отдельные телефоны для связи, но существенной информации получено не было. ФИО7 находился в его (ФИО5) разработке ДД.ММ.ГГГГ, его незаконная деятельность была пресечена благодаря оперативно – технических мероприятий, почему ФИО4 пояснил, что именно последний предоставил ему указанную информацию, он (ФИО5) пояснить не может. В ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №2 попросил его подъехать на шиномонтажку и обратился с просьбой продать ему авторезину Б\У, которая стояла на его (ФИО14) автомобиле, он согласился и они договорились, что он (ФИО5) продаст 4 колеса за 2 тыс. руб. каждое колесо. Но Свидетель №2 сказал, что у него сейчас нет денег и потом сочтутся между собой. Он (ФИО5) согласился. В последующем, когда он (ФИО5) приехал в 

<

адрес> со своей супругой, то ФИО78 по своей инициативе предложил им пожить служебной квартире футболистов и платить ничего не надо, так как ФИО78 на тот момент не отдал ему (ФИО14) деньги за резину, он согласился, оплаты за жилье никто не спрашивал. Свидетель №2 никогда не говорил, что это оплатил за него (ФИО14) ФИО76. В период его нахождения в командировке в ДД.ММ.ГГГГ он (ФИО14) оплатил сам за жилье в размере 1500 рублей, какому-то молодому парню, который передавал ему ключи от квартиры. После чего Свидетель №2 отвез его (ФИО5) на автовокзал, где последний сам приобрел билет на автобус, стоимость которого составила чуть больше тысячи рублей. При этом, просил обратить внимание на то, что Свидетель №2 требовал с ФИО76 5000 руб. Действительно Свидетель №2 отгонял его (ФИО5) машину на автомойку, по инициативе Свидетель №2, после чего вернул ему машину. Он ФИО3 предлагал Свидетель №2 250 рублей, однако последний не взял, пояснив, что еще должен был ему (ФИО14) за колеса. В ходе общения с Свидетель №2 ему стало известно, что он общается с владельцем кафе 

<

данные изъяты>», находящемся на выезде из 

<

адрес> в сторону ТЭЦ. В тёплое время года, он с ФИО15 решили поужинать, и он позвонил Свидетель №2, попросил просто узнать работает ли в настоящее время кафе, есть ли там места, рассчитываться Свидетель №2 он не просил. После того как он (ФИО14) и ФИО9 поужинали, то рассчитались и уехали. Обращает внимание, что в прослушанных сводках телефонных переговоров между ФИО78 и хозяином кафе (ФИО13) ФИО78 не говорил ФИО13, что он (ФИО78) рассчитается с последним за ФИО9 и ФИО5 На протяжении всего общения с Свидетель №2 он (ФИО5) не разглашал сведений о предстоящих проверках сотрудников ОБЭиПК по 

<

адрес>, в том числе, когда приезжал с проверкой сотрудник ФИО91. На момент приезда ФИО92 он (ФИО14) был проверяющим. Он (ФИО14) не мог знать о проводимых сотрудниками ГУ МВД ФИО23 по 

<

адрес> мероприятиях на территории 

<

адрес> и 

<

адрес>. Он (ФИО5) не обладал информацией о деятельности Свидетель №2 и ФИО4 в сфере незаконного оборота алкогольной продукции, такой информации не поступало. От руководства отдела 

<

данные изъяты>» постоянно поступали устные указания о том, что необходимо выдавать преступления в сфере лесопромышленного, агрохозяйственного комплекса, потребительского рынка, коррупции. С ГУ МВД по 

<

адрес> направлялось отдельное поручение оперативного подразделения, находящегося в 

<

адрес>, об установлении собственника помещения по 

<

адрес> в 

<

адрес> и проведении обследование данной территории, что и было выполнено. Свидетель №3 выезжал на вышеуказанный адрес, без сокрытия каких-либо фактов и обстоятельств, все было зафиксировано. О том, что ФИО9 кто-то покупал подшипник, дарил нож, ему (ФИО5) известно не было. ФИО9 он (ФИО5) не говорил, о поездках последнего в 

<

адрес>, про мойку автомобиля.

Вместе с тем, виновность ФИО9 и ФИО5 в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 5 ст. 290 УК РФ подтверждается всей совокупностью доказательств, представленных стороной обвинения в судебном заседании, а именно: 

Показаниями свидетеля Свидетель №2, данными в судебном заседании, а также его показаниями, данными в ходе предварительного расследования (т. 7 л.д. 68-75, 76-80, 82-85, 86-90, т. 8 л.д. 223-226), оглашенными и подтвержденными в суде, с учетом временной последовательности дачи им показаний, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ им была подана явка с повинной, в которой он сообщил о совершенных сотрудниками ЭБ и ПК 

<

данные изъяты> ФИО9 и ФИО5 должностного преступления. В отношении него, а также ФИО76 и иных лиц в ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено уголовное дело по ч. 6 ст. 171.1 УК РФ, он был задержан. В ходе задержания сотрудниками УФСБ у него был изъят личный сотовый телефон марки 

<

данные изъяты>. С ФИО4 он познакомился примерно двенадцать лет назад, вместе с тем после знакомства с последним он не общался на протяжении десяти лет. Их общение возобновилось примерно в ДД.ММ.ГГГГ. Возобновлению общения с ФИО4 способствовал факт изъятия (ДД.ММ.ГГГГ) у последнего сотрудниками ОЭБиПК 

<

данные изъяты>» фуры с алкогольной продукцией, на которую отсутствовала разрешительная документация, подтверждающая ее легальное происхождение. Изъятием указанной алкогольной продукции занимался сотрудник ОЭБиПК 

<

данные изъяты>» ФИО5 В связи с вышеизложенным, ФИО4 обратился к нему с просьбой помочь вернуть изъятую сотрудниками 

<

данные изъяты> алкогольную продукцию, так как ФИО4 знал о том, что он знаком с одним из руководителей 

<

данные изъяты>» ФИО34 По просьбе ФИО4 он посредством изъятого у него сотового телефона обратился к ФИО34, с вопросом о возможности возврата изъятой алкогольной продукции (коньяк, виски), на что ФИО34 сообщил ему, что вероятность возврата изъятой алкогольной продукции есть, но как это сделать знает ФИО5 После данного разговора ФИО34 дал ему сотовый номер ФИО5, которому он позвонил в этот же день. В ходе разговора с ФИО5 он представился и спросил о возможности возврата изъятой алкогольной продукции сотрудниками ОЭБиПК 

<

данные изъяты>», на что ФИО5 назначил ему встречу. Встреча с ФИО5 была проведена в этот же день (в дневное время) возле Сбербанка, расположенного по 

<

адрес> в 

<

адрес>, также при состоявшемся разговоре присутствовал ФИО4, которого он забрал непосредственно перед самой встречей. На состоявшейся встрече, им перед ФИО5 был поставлен вопрос о возможности возврата изъятой алкогольной продукции, на что последний ответил о необходимости для решения данного вопроса предоставления собственником данной алкогольной продукции перечня конкретных документов. Какие именно документы было необходимо предоставить, ФИО5 пообещал сообщить позже посредством сотового телефона, что и было сделано (ФИО14 посредством телефонного звонка сообщил ему, а он уже передал данную информацию ФИО76). Вместе с тем, после предоставления необходимого перечня документов, решить вопрос о возврате изъятой алкогольной продукции не удалось, а указанная продукция была направлена в федеральную службу по регулированию алкогольного рынка РФ. Позже ФИО14 в ходе одной из встреч пояснил, что забрать указанную выше алкогольную продукцию не представится возможным, так как возникли какие-то проблемы. В ДД.ММ.ГГГГ. между ним, ФИО5 и ФИО4 была проведена встреча возле авто-мойки 

<

данные изъяты>), расположенной на пересечении 

<

адрес> и 

<

адрес> в 

<

адрес>. На данной встрече ФИО5 интересовался у ФИО4, знает ли последний конкретных людей, которых перечислял ФИО5, если знает, то где эти люди осуществляют производство алкогольной продукции. Также в ходе разговора между ним, ФИО25 и ФИО4, последний пояснил ФИО14, что намерен начать заниматься незаконной деятельностью по производству и реализации спиртосодержащей жидкости на территории 

<

адрес>, при этом спросил у ФИО14, не будет ли тот пресекать данную незаконную деятельность. ФИО14 ответил ФИО76, что не будет пресекать его деятельность по незаконному производству алкогольной продукции и ее последующей реализации. Остальную часть разговора он не слышал, так как ушел в авто-мойку. Вместе с тем, после встречи, ФИО4 сказал ему, что дальнейший разговор проходил на тему возобновления ФИО4 производства алкогольной продукции. Также ФИО5 указал ФИО4 на то, чтобы о данном производстве алкогольной продукции никто не знал. Примерно ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5 попросил его подъехать к отделу вневедомственной охраны поговорить. Он подъехал, вместе с ФИО5 был начальник ОЭБ и ПК 

<

данные изъяты>» - ФИО9 который попросил его (Свидетель №2) переговорить о назначении на вышестоящую должность в 

<

адрес>. Он (Свидетель №2) учитывал, что несколько месяцев назад до указанной встречи договорился с ФИО5 о том, что последний не будет «трогать» незаконный бизнес ФИО4 по производству и реализации спиртосодержащей продукции, и по сложившемуся разговору между ними троими (он, ФИО15, ФИО14) он (ФИО78) понял, что ФИО15 знал о незаконной деятельности ФИО76. Он пояснил ФИО9 и ФИО5, что при встрече с руководством полиции 

<

адрес> обязательно поднимет этот вопрос, так как понимал, что ему необходимо будет дальнейшее оказание содействия со стороны сотрудников полиции ФИО15 и ФИО14, в непринятии никаких мер по пресечению деятельности ФИО4 по производству и распространению контрафактного алкоголя. В начале ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 неоднократно заявлял ему, что встречался с ФИО5 и в ходе встреч они общались на алкогольную тематику. На этот момент ФИО4 уже осуществлял производство контрафактной алкогольной продукции на территории 

<

адрес> и 

<

адрес>. Весной или ДД.ММ.ГГГГ, в ходе одной из встреч ФИО5 сказал, что поедет в 

<

адрес> со своей женой на несколько дней для прохождения каких-то обследований, в связи с чем попросил, как он понимал в рамках вышеуказанной договоренности, обеспечить ФИО5 и жене последнего бесплатное проживание в 

<

адрес>. Спустя несколько дней ему позвонил ФИО5 и сообщил, что подъезжает к 

<

адрес> со своей женой для прохождения обследования в связи с беременностью последней, в связи с чем он позвонил своей знакомой ФИО20 (Свидетель №1), с просьбой найти для ФИО5 квартиру для проживания. После того как квартира для проживания ФИО5 с женой в 

<

адрес> была найдена, последний встретился с ФИО20, либо сыном последней, которые и передали ФИО5 ключи от квартиры. ФИО5 проживал в снятой для него квартире вместе со своей женой несколько дней. Денежные средства за указанное проживание ФИО5 ни ему, ни ФИО4 не вернул, так как он для себя понимал, что это была так называемая «плата» за непринятие ФИО14 и ФИО15 мер в отношении деятельности по производству алкогольной продукции. За проживание ФИО5 с женой в снятой квартире платил ФИО4 путем перечисления денежных средств на банковскую карту ФИО20 в размере от трех до пяти тысяч рублей. Примерно в начале ДД.ММ.ГГГГ года ФИО6 приезжал в 

<

адрес> по рабочим моментам, в период его нахождения в командировке, в связи с тем, что он знаком с последним примерно с ДД.ММ.ГГГГ. и поддерживает с ним дружеские отношения, и была организована встреча ФИО6 с ФИО9 и ФИО5, которая проходила в беседке, расположенной на территории жилого дома по адресу: 

<

адрес>. В ходе данной встречи между вышеуказанными лицами обсуждался вопрос о переводе ФИО9 в 

<

данные изъяты>» на должность заместителя начальника отдела (встречу инициировал он, в рамках вышеуказанной договоренности. На указанной выше встрече никакой определённой договоренности достигнуто не было. ФИО15 знал, что он (Свидетель №2) тесно общается с ФИО4 и поэтому пытался помочь ФИО15 в назначении на должность последнего в Краснотуранск, чтобы ФИО9 не осуществлял проверок незаконной деятельности ФИО76 в сфере оборота спиртосодержащей продукции. В ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил ФИО5 и сообщил, что едет в 

<

адрес>, в связи с чем попросил решить вопрос с проживанием. На данную просьбу он ответил согласием, после чего позвонил риэлтеру по имени ФИО20, через которую и снял квартиру в 

<

адрес>. В указанный день – ДД.ММ.ГГГГ он вместе с ФИО5 на принадлежащем ему автомобиле ехал через 

<

адрес> в 

<

адрес>. После прибытия в 

<

адрес>, он довез ФИО5 до съёмной квартиры, которую предоставила Свидетель №1 Проживание в данной квартире за ФИО5 оплатил он (ФИО78) наличными. ФИО5 денежных средств ни ему, ни Свидетель №1 за проживание в указанной квартире не передавал. Стоимость одного дня проживания составляла 1500 рублей. ФИО5 денежные средства, потраченные за его проживание в 

<

адрес> ФИО4, либо ему самому, не возмещал, поскольку это было в рамках указанной выше договоренности, согласно которой сотрудники ЭБиПК ФИО14 и ФИО15 не трогают незаконный бизнес ФИО76. Затем ФИО5 позвонил ему и спросил, не едет ли он обратно в 

<

адрес>, на что он (ФИО78) пояснил, что нет, после чего ФИО5 поспросил его (Свидетель №2) купить ему (ФИО5) билет на автобус до 

<

адрес>, в связи с чем он забрал ФИО14 и вместе с ним приехал на автовокзал 

<

адрес>, где оплатил билет до 

<

адрес>, стоимостью не менее 800 рублей. В ДД.ММ.ГГГГ, примерно за месяц до дня рождения ФИО9 при одной из встреч с ФИО5, последний ему сообщил, что в начале августа у ФИО9 день рождение. Он спросил у ФИО5, а что можно подарить ФИО9, на что ФИО25 сказал, что ФИО15 занимается охотой, в связи с чем он предложил подарить нож ФИО9 После этого, при очередной встречи с ФИО15, последний на его (ФИО78) вопрос, что тебе подарить на день рождение, сказал ему (ФИО78), что ты знаешь, что мне (ФИО15) подарить. Так как его пасынок ФИО36 занимается изготовлением охотничьих ножей, он обратился к последнему с просьбой об изготовлении указанного выше ножа, но денежные средства он ФИО36 не передал, вместе с тем, ФИО36 оценил изготовление охотничьего ножа, предназначенного для ФИО9 около 18 000 рублей. После того как охотничий нож был изготовлен, то он забрал его лично у ФИО36, в 

<

адрес>, при этом он осмотрел нож, он был в кожаных ножнах черного цвета, рукоять ножа была из материалов желтого цвета, на конце рукоять была выполнена в форме головы птицы. Данный нож он совместно с ФИО4 передал ФИО9 возле жилого дома, в котором проживает последний, расположенного по адресу: 

<

адрес> они с ФИО4 на его (Свидетель №2) автомобиле, после чего он позвонил ФИО9, сказав, что они подъехали и попросили выйти. После выхода из подъезда ФИО9 подошел к ним, и он передал в присутствии ФИО4 указанный выше нож, поздравив с днем рождения. ФИО15 поблагодарил их, забрал нож и ушел обратно к себе домой. При этом, на само торжество – день рождения ФИО9 ни его, ни ФИО4 не приглашал. Нож был передан ФИО9 в качестве взятки, и был приурочен ко дню его рождения. При этом, ФИО9 никогда их с ФИО76 с какими-либо праздниками не поздравлял, никаких подарков не дарил, то есть дружеских отношений между ним и ФИО4 с одной стороны, а также ФИО9 и ФИО5 с другой стороны не имелось. В конце ДД.ММ.ГГГГ., в восьмом часу утра на изъятый у него сотовый телефон позвонил ФИО5 посредством мессенджера «Viber», который в рамках указанной выше договоренности сообщил, что из Красноярска приехала проверка по алкогольной тематике, в связи с чем попросил его сказать ФИО4, чтобы тот прекратил любую деятельность, связанную с изготовлением контрафактной алкогольной продукции и закрыл все базы на период проведения данной проверки. После этого, он попытался позвонить ФИО4 и сообщить полученную информацию, но не дозвонился, то решил позвонить знакомым ФИО4, а именно ФИО93 и ФИО94 (фамилии не помнит), которым передал слова ФИО5, и сказал ему вывезти с базы имеющийся контрафактный алкоголь. ФИО9 и ФИО5 знали о незаконной деятельности ФИО4 в сфере незаконного оборота спиртосодержащей продукции, поскольку при нем (Свидетель №2) ФИО15 и ФИО14 разговаривали об этом с ФИО76. В течении ДД.ММ.ГГГГ года, более точно он время не помнит, он в ходе телефонного разговора с ФИО14 сообщил ему о том, что собирается поехать на автомойку. В ходе беседы ФИО5 сказал, что ему тоже необходимо помыть автомобиль. Он с ФИО14 договорился, что подъедет к ФИО5 на работу, заберет его автомобиль и угонит его на мойку. После этого он подъехал на 

<

адрес> в 

<

адрес> и позвонил ФИО14, чтобы последний вышел. После чего, он предложил ФИО5 передать ключи, чтобы он (ФИО78) отогнал машину ФИО5 на мойку, ФИО14 согласился. Какой-либо договоренности об оплате между ними не имелось. За мойку автомобиля ФИО5 он (Свидетель №2) отдал не менее 250 рублей, далее он отогнал автомобиль ФИО5, последний поблагодарил его (ФИО78) за мойку автомобиля и попрощался с ним (ФИО78), при этом ФИО5 не спрашивал стоимость мойки автомобиля и не предлагал ему (Свидетель №2) денежные средства, потраченные последним за мытье автомобиля. В один из дней в течении ДД.ММ.ГГГГ годов он приобретал на деньги ФИО4, по просьбе ФИО9 подшипник на снегоход ФИО9, в магазине спецтехники Ямаха. Информация с номером подшипника ему была отправлена на телефон в виде сообщения. После приобретения подшипника он приехал в 

<

адрес> и передал его ФИО25, для передачи ФИО15. Денежных средств за приобретенный подшипник ФИО9 ни ему, ни ФИО4 не передавал. При проведении проверки его показаний на месте он указал, что лично ФИО9 подшипник он не передавал. При каких обстоятельствах произошла передача подшипника не помнит, однако настоял на том, что подшипник приобретал на деньги ФИО4, по просьбе ФИО9 Летом ДД.ММ.ГГГГ, ему (ФИО78) позвонил ФИО14 и сказал, что хочет вместе с ФИО15 посидеть в кафе у ФИО13, поэтому попросил его (ФИО78) позвонить и предупредить, что он (ФИО14) приедет вместе с ФИО15, а так же накрыть «поляну», то есть предоставить ФИО14 и ФИО15 необходимые продукты питания, которые они закажут. Он (ФИО78) согласился, так как понимал, что нужно поддерживать отношения с ФИО14 и ФИО15, в целях не проведения ими проверок по незаконной деятельности ФИО37 Далее он позвонил ФИО13 и попросил встретить ФИО14 и ФИО15, которые зделают заказ, а он (ФИО78) оплатит за них сам, при этом сказал ФИО13, чтобы денег последний с ФИО15 и ФИО14 не брал, ФИО13 согласился. Спустя некоторое время ФИО13 звонил ему, сказал, что ФИО15 и ФИО14 приехали, заказали еду и сидят выпивают, Он (ФИО78) сказал ФИО13, что приедет и рассчитается с ним за ФИО15 и ФИО14, после этого он (ФИО17) приехал оплачивал личными деньгами счета ФИО9 и ФИО5 Он и ФИО4 вели все переговоры с ФИО9 и ФИО5 скрытно, минимизируя слова в темах для разговоров, так как понимали, что их могут «прослушивать», по этому в разговорах открыто не обговаривали интересующие вопросы, а завуалированно и понятно только для них говорили на различные темы. Иногда разговоры велись через приложения «Вайбер» или «Вотсап». ФИО9 и ФИО5, он фактически не являлся ни товарищем, ни другом, их тесное общение с указанными лицами началось именно после того момента, как он обратился к ФИО5 с вопросом возобновления незаконной деятельности по реализации контрафактного алкоголя. До указанного времени он с ФИО9 и ФИО5 не имел никаких общих тем. Все телефонные соединения с ФИО9 и ФИО5, осуществляюсь только в целях взаимодействия по непринятию сотрудниками ЭБ и ПК 

<

адрес> мер по пресечению его с ФИО4 незаконной алкогольной деятельности, в том числе путем получения от них информации о предстоящих рейдах. 

Показаниями свидетеля Свидетель №2 от ДД.ММ.ГГГГ, данные им в ходе проверки показаний на месте, согласно которым, он подтвердил ранее данные показания, указав, что возле дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> он в присутствии ФИО4 передал в период один из дней, после дня рождения ФИО9 летом ДД.ММ.ГГГГ, лично ФИО9 охотничий нож. Данный нож был приобретен для передачи ФИО9, по просьбе последнего, в качестве взятки, за оказываемое содействие в непринятии мер по пресечению незаконной деятельности ФИО4 по производству и реализации контрафактного алкоголя. Стоимость ножа была 18000 рублей, приобретен нож был у ФИО36 Далее свидетель Свидетель №2 указал на здание, расположенное по адресу: 

<

адрес>, автомойки «

<

данные изъяты>», около которого в конце ДД.ММ.ГГГГ встретился и познакомился с ФИО5, который представился сотрудником ЭБ и ПК 

<

данные изъяты>», в данном месте он встречался еще несколько раз с ФИО3 и ФИО4, при этом в ходе одной из встреч, высказал намерение заняться нелегальным бизнесом по производству и реализации спиртосодержащей жадности, спросив, не будет ли ФИО3 пресекать данную деятельность. На указанный вопрос ФИО5 ответил, что не будет пресекать данную деятельность ФИО4 Кроме того, свидетель Свидетель №2 показал, что именно на данную мойку он отгонял автомобиль ФИО5 марки Ниссан, за что заплатил личные деньги в сумме не менее 250 рублей, после чего отогнал автомобиль обратно ФИО5 к зданию полиции. Кроме того, Свидетель №2 показал, что в указанном месте ФИО5 в ДД.ММ.ГГГГ года высказал ему устную просьбу ФИО9 о приобретении последнему в качестве подарка на день рождение охотничьего ножа, что и было сделано им за деньги ФИО4 В последующем данный нож был передан в качестве взятки ФИО9, около дома последнего, что было указано в начале следственного действия. Далее свидетель Свидетель №2 пояснил, что возле здания Сбербанка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, он в период с ДД.ММ.ГГГГ год, познакомился и в последующем неоднократно встречался с ФИО9, которого ФИО5 представил начальником ОЭБ и ПК 

<

данные изъяты>», где последний, в ходе одной из последующих встреч, будучи осведомленным о его знакомстве с руководством ГУ МВД ФИО23 по 

<

адрес> попросил его походатайствовать о повышении в должности, на что он ответил ФИО9 согласием. Свидетель Свидетель №2 пояснил, что около здания расположенного по адресу: 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ года располагался автомобиль ФИО5 марки Ниссан, который он по просьбе последнего забрал для того, чтоб отогнать на мойку. Свидетель Свидетель №2 пояснил, что в здании, расположенном на выезде из 

<

адрес>, на 

<

адрес>, а именно в кафе «

<

данные изъяты> он дважды, один из которых летом ДД.ММ.ГГГГ года, оплачивал личными деньгами счета ФИО9 и ФИО5, которые приезжали и приобретали продукты питания, после его предварительного согласования с хозяином данного заведения. Во время проверки показаний на месте Свидетель №2 уточнил, что когда ФИО5 ездил с ним в 

<

адрес>, то он (ФИО78) оплачивал проживание ФИО5 за один день проживания, на что было израсходовано 1500 рублей. (т. 7 л.д. 91-99)

Свидетель Свидетель №2 в ходе очной ставки с ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, подтвердил показания, данные им в ходе очной ставки с ФИО5, согласно которым, Свидетель №2 подтвердил ранее данные им показания сообщив обстоятельства знакомства с ФИО5, а также высказанные последнему намерения ФИО4 возобновить незаконные производство и реализацию спиртосодержащей продукции на территории 

<

адрес> и 

<

адрес>. ФИО5 ФИО5 показал, что действительно, примерно в ДД.ММ.ГГГГ года ФИО4 попытался намекнуть ему на то, что намерен заняться незаконной деятельностью по производству и реализации спиртосодержащей жидкости. Кроме того, Свидетель №2 подтвердил факт оплаты квартиры, предоставленной ФИО3 и супруге последнего для проживания в ДД.ММ.ГГГГ. ФИО5, показал, что за проживание он ни с кем не рассчитывался, так как никто не просил. Также, Свидетель №2 подтвердил факт оплаты в ДД.ММ.ГГГГ годах продуктов питания, приобретенных ФИО9 и ФИО5, в кафе своего знакомого, факт оплаты гостиницы, предоставленной ФИО5, приобретения последнему билета на автобус в ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>. Подозреваемый ФИО5 отрицал факты, сообщенные Свидетель №2 При этом Свидетель №2 пояснил, что между ним или ФИО76 с одной стороны, а так же ФИО5 или ФИО9 с другой стороны, никаких долговых обязательств не имелось. Замечаний на указанный протокол от участвующих лиц не поступило. (т. 7 л.д. 163-170)

Свидетель Свидетель №2 в ходе очной ставки с ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, подтвердил показания, данные им показания, согласно которым, Свидетель №2 подтвердил наличие просьбы ФИО9 о приобретении подшипника на личный снегоход, после приобретения им подшипника, по приезду в 

<

адрес>, указанный подшипник он передал ФИО5, разговора о деньгах у них между собой не было. Кроме того, Свидетель №2 подтвердил факт по оплате мойки находящегося в пользовании автомобиля ФИО5 на сумму 250 рублей, денежные средства ФИО5 ему (ФИО78) не вернул. Подозреваемый ФИО5 отрицал факты сообщенные Свидетель №2 (т. 7 л.д. 183-186)

Свидетель Свидетель №2 в ходе очной ставки с ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ, подтвердил ранее данные им показания сообщив обстоятельства знакомства с ФИО9, а также высказанную последним просьбу об оказании содействия в назначении на вышестоящую должность. Кроме того, Свидетель №2 подтвердил факт того, что о дне рождения ФИО15 ему стало известно от ФИО14, после этого он встречался с ФИО15 и интересовался у последнего, что ему подарить, на, что ФИО15 ответил ему, ты знаешь, что мне подарить, и он (ФИО78) понял, что ФИО15 хочет на день рождение нож, а также последующего приобретения и дарения ножа, фактов оплаты продуктов питания заказанных ФИО5 и ФИО9 в кафе. Свидетель №2 указал на предоставление вышеуказанных материальных благ, в связи с наличием договорённости между ним и ФИО4 с одной стороны, а также ФИО9 и ФИО5 с другой, на непринятие последними должных мер по пресечению противоправной деятельности, связанной с контрафактным алкоголем. ФИО9 отрицал факты, сообщенные Свидетель №2 ФИО9 пояснил, что нож ему был подарен на его юбилей, а именно 35-тилетие ФИО77 в 2014 году, с последним у него были дружеские отношения. При этом Свидетель №2 пояснил, что между ним или ФИО76 с одной стороны, а так же ФИО5 или ФИО9 с другой стороны, никаких долговых обязательств не имелось. Замечаний на указанный протокол от участвующих лиц не поступило. (т. 8 л.д. 12-19)

Свидетель Свидетель №2 в ходе очной ставки с ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ, подтвердил о приобретении им подшипника на личный снегоход ФИО9 по просьбе последнего. Подозреваемый ФИО9 отрицал факты, сообщенные Свидетель №2 (т. 8 л.д. 34-40)

Показаниями свидетеля ФИО4, данными в судебном заседании, а также его показаниями, данными в ходе предварительного расследования (т. 7 л.д. 115-125, 126-129, 130-133, 134-139, т. 8 л.д. 219-222), оглашенными и подтвержденными в суде из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ им была подана явка с повинной, в которой он сообщил о совершенных сотрудниками ЭБ и ПК 

<

данные изъяты>» ФИО9 и ФИО5 должностных преступлений, связанных с получением ими взяток, подробнее пояснив о том, что в отношении него, а также Свидетель №2 и иных лиц ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено уголовное дело по ч. 6 ст. 171.1 УК РФ, он был задержан, в последующем заключил со следствием досудебное согласившие, в рамках которого он взял обязательства дать изобличающие показания в отношении всех участников группы, занимавшейся изготовлением и реализацией контрафактной алкогольной продукции. В том числе он взял обязательства рассказать о преступной деятельности сотрудников ЭБ и ПК 

<

данные изъяты>», в частности ФИО5 и ФИО9, которые были знакомыми Свидетель №2 С ДД.ММ.ГГГГ он занимался распространением спирта в 

<

адрес>, который приобретал в 

<

адрес> и 

<

адрес>. В течении примерно десяти лет он знаком с Свидетель №2 Последний в 

<

адрес> занимался производством алкогольной продукции. ДД.ММ.ГГГГ, к нему обратился Свидетель №2, который предложил организовать производство алкогольной продукции (водки) в 

<

адрес>, с целью дальнейшей ее продажи на территории 

<

адрес>. Свидетель №2 убедил его в том, что проблем с правоохранительными органами у них не будет, так как у Свидетель №2 имеются знакомые в данной среде, с помощью которых можно будет беспрепятственно осуществлять данную противоправную деятельность. Свидетель №2 уточнил, что знаком с начальником уголовного розыска ГУ МВД ФИО23 по 

<

адрес> ФИО6 Свидетель №2 занимал роль «безопасника», то есть, используя свои дружеские знакомства с сотрудниками правоохранительных органов должен был обозначить перед последними планы по изготовлению и реализации контрафактной алкогольной продукции и убедить указанных сотрудников не пресекать ее. Свидетель №2 жил в 

<

адрес>, в 

<

адрес> приезжал примерно один раз в неделю. Ежемесячно для вышеуказанных целей он платил Свидетель №2 от 70 до 100 тысяч рублей именно за то, что он обеспечивал влияние на сотрудников полиции в целях непринятия никаких мер по пресечению их с ФИО78 незаконной деятельности по производству алкогольной продукции. Примерно в ДД.ММ.ГГГГ года он взял в аренду базу в 

<

адрес> бор 

<

адрес>, на которой и осуществлял изготовление контрафактной алкогольной продукции. Изготовление алкогольной продукции на данной базе осуществлялось до конца ДД.ММ.ГГГГ года. В конце ДД.ММ.ГГГГ г. один из работников базы, открытой в Зеленом бору, был остановлен сотрудниками ДПС в состоянии алкогольного опьянения, в целях избежания наказания, указанный выше работник предложил сотрудникам ДПС «откупиться» водкой, после чего проследовал с указанными сотрудниками ДПС на территорию базы расположенной в Зеленом бору, в которой на тот момент осуществлялось производство контрафактной алкогольной продукции. После того как сотрудники ДПС увидели осуществление производства контрафактной алкогольной продукции на указанной выше базе, то сразу сообщили о данном факте в дежурную часть 

<

данные изъяты>». В связи с вышеуказанным заявлением в дежурную часть, не удалось предотвратить проверку данной базы по факту осуществления на ней производства контрафактной алкогольной продукции. В данный период времени Свидетель №2 уже брал у него деньги в целях выплаты задолженностей, возникших после того как сотрудники полиции обнаружили и изъяли контрафактную алкогольную продукцию в 

<

адрес>, а именно поставщикам алкогольной фурнитуры и работникам базы. После вышеуказанного случая данную базу пришлось закрыть. После этого, Свидетель №2 познакомил его с заместителем начальника ОЭБиПК 

<

данные изъяты>» ФИО5 Знакомство с ФИО5 было необходимо в целях обозначения перед последним плана по возобновлению изготовления контрафактной алкогольной продукции на территории 

<

адрес>. Знакомство произошло во время встречи, на которой присутствовали он, ФИО5 и Свидетель №2, возле авто-мойки расположенной за Сбербанком на пересечении 

<

адрес> и 

<

адрес>. Инициатором встречи был ФИО73, который попросил его подъехать к указанному выше месту, что он и сделал. В ходе разговора между ФИО5 и Свидетель №2, последний спросил у ФИО5 дословно: «Братушка, если я буду заниматься изготовлением контрафактного алкоголя, ты же меня трогать не будешь?» на что ФИО5 ответил, что не будет трогать (имеется ввиду, не предотвращать данную противоправную деятельность и не проводить ни каких проверок по ее пресечению, а также заблаговременно сообщая информацию о предстоящих проверках в целях своевременного приостановления деятельности по производству алкогольной продукции). Каких-либо конкретных договоренностей между ним и сотрудниками БЭП ФИО5 и ФИО9 о взаимодействии результатом которого было непринятие никаких мер по пресечению его деятельности связанной с изготовлением и распространением спиртосодержащей жидкости не имелось. Однако, ФИО73 сообщил в его присутствии ФИО5, что намерен заняться незаконной деятельностью по производству и последующей реализации на территории 

<

адрес> и 

<

адрес> контрафактного алкоголя. ФИО5 не интересовало, где именно и в каком количестве будет осуществляться данная деятельность. Как он понял, при указанной встрече ФИО5 знал об обширных связях ФИО73 в руководстве ГУ МВД ФИО23 по 

<

адрес>, в связи с чем, выслушав предложение ФИО73 «закрывать глаза» на вышеуказанную незаконную деятельность, согласился, так как имел свои интересы в сотрудничестве с ним и как следствие с Свидетель №2 В последующем при встречах с ФИО5 он обязался предоставлять последнему и начальнику ФИО9(об этом его попросил лично ФИО5) информацию о конкурентах занимающихся на территории 

<

адрес> и 

<

адрес> изготовлением или реализацией контрафактной спиртосодержащей жидкости, так как ему и ФИО15 необходимо было показывать ведение работы по выявлению и пресечению незаконной деятельности иных лиц по производству и реализации алкоголя, чтоб не вызывать подозрения у своего руководства. ДД.ММ.ГГГГ года ФИО78 приглашал его к себе в баню, там так же находился начальник ОБиПК ФИО9, где он и познакомился с последним, так же в бане был заместитель ФИО9- ФИО5 Далее, между ним, ФИО5 и Свидетель №2 состоялось еще несколько встреч, в ходе которых Свидетель №2 интересовался у ФИО5 нормально ли у обстоят дела, имея в виду, не ведутся ли в отношении них какие-либо проверки, на что ФИО5 отвечал, что все в порядке, проверок никаких не проводилось. Также ДД.ММ.ГГГГ года между ним и ФИО5 состоялась встреча возле Сбербанка по 

<

адрес>, в ходе которой ФИО5, вернулся к ранее оговоренной теме и сказал, что ему и ФИО9 для работы необходимо пресекать деятельность по изготовлению и распространению контрафактного алкоголя, а так как на их деятельность он «закрывает глаза», то указал о необходимости давать ему информацию о конкурентах по алкогольному бизнесу, на что он дал свое согласие, ему было выгодно, что ФИО5 будет пресекать противоправную деятельность по изготовлению контрафактной алкогольной продукции, его конкурентов, что позволило расширить рынок сбыта. Далее в ходе беседы с ФИО5 он сказал, что необходимо завести отдельные телефоны для дальнейшей связи между собой, что и было сделано. После этого, вплоть до ДД.ММ.ГГГГ года он беспрепятственно осуществлял изготовление и распространение алкогольной продукции. В этот промежуток времени, включительно по ДД.ММ.ГГГГ, примерно раз в месяц он созванивался с ФИО5, после чего назначалось время и место встречи. На данных встречах он в устной форме давал ФИО5 информацию о своих конкурентах по алкогольному бизнесу. По его информации проводились проверочные мероприятия в отношении ФИО7, ФИО57, ФИО72. В ходе встреч он указывал ФИО5 на конкретные адреса, в которых хранился контрафактный алкоголь. При этом, ФИО14 при данных встречах сообщал ему, что никаких проверочных мероприятий в отношении его деятельности по производству контрафактного алкоголя и его продажи не ведется. В ДД.ММ.ГГГГ года к нему приехал Свидетель №2 и сообщил о том, что ФИО9 хочет получить к своему дню рождения подарок, в рамках вышеуказанной договоренности, в виде хорошего охотничьего ножа, в связи с чем попросил у него 20 (двадцать) тысяч рублей для приобретения ножа у ФИО36 в 

<

адрес>, который занимается изготовлением ножей. Подарить указанный нож было необходимо для того, чтобы его противоправную деятельность по производству контрафактной алкогольной продукции ФИО9 не пресекал и не проводил никаких проверок. На данную просьбу он дал свое согласие и передал Свидетель №2 необходимую сумму, после чего, через несколько дней Свидетель №2 сообщил, что приобрел у ФИО36 нож, после чего они подарили его ФИО9, возле жилого дома, в котором проживает последний, расположенного по адресу 

<

адрес> «Б» 

<

адрес>. При встрече с ФИО15 указанным днем они приехали с ФИО73 на автомобиле последнего, выйдя из автомобиля, они с ФИО73 подошли к ФИО9, который также вышел из дома, поздравили последнего с днем рождения, после чего передали нож ФИО15. При этом, инициатива приобретения ножа исходила непосредственно от самого ФИО9, так как на день рождение он их с ФИО73 не приглашал, друзьями они не были, долговых обязательств перед ФИО9 не имели, их связывало только то, что ФИО9 будучи начальником ЭБиПК «закрывал глаза» на его незаконную деятельность по производству и реализации контрафактного алкоголя. Также в ДД.ММ.ГГГГ. ему поступил звонок от Свидетель №2, который сообщил о том, что ФИО5 едет в 

<

адрес>, в связи с чем необходимо в очередной раз оплатить его проживание в 

<

адрес> в рамках их вышеуказанной договоренности, что он и сделал путем перевода денежных средств с банковской карты ФИО11 на банковскую карту некой ФИО20 (номер банковской карты ФИО20 ему отправил Свидетель №2 посредством мессенджера «Viber» на изъятый у него сотовый телефон) в размере около 5 тысяч рублей. Денежные средства, потраченные на проживание ФИО5 в 

<

адрес>, последним ему не возвращались. Так же в 2017 года ему позвонил Свидетель №2 и сообщил, что ФИО5 едет в 

<

адрес> со своей женой для прохождения обследования в связи с беременностью последней и Свидетель №2 указал на необходимость снятия для ФИО3 жилья на период нахождения в 

<

адрес>, в связи с чем он посредством банковской карты, принадлежащей ФИО11, перевел на банковскую карту, находящуюся у Свидетель №2, около пяти тысяч рублей. ФИО5 проживал в снятой для него квартире около трех дней. Ему ФИО5 денежные средства, потраченные на проживание в 

<

адрес> не возместил, так как они были потрачены в рамках вышеуказанной договоренности. Он расплачивался за проживание ФИО5 в 

<

адрес> в целях беспрепятственного производства контрафактной алкогольной продукции на территории 

<

адрес>. С ДД.ММ.ГГГГ года производство водки осуществлялось по адресу: 

<

адрес> «А». В октябре ДД.ММ.ГГГГ года утром ему позвонил Свидетель №2 и сообщил, что согласно полученной от ФИО5 информации, из 

<

адрес> приехала проверка по алкогольной тематике и указал на то, что необходимо прекратить работу на базах, связанную с изготовлением и распространением алкогольной продукции, на период проведения проверки, что он и сделал. ФИО78 сперва позвонил кому-то из его работников, так как не смог дозвониться до него, после чего вновь позвонил ему и сообщил данную информацию. Примерно ДД.ММ.ГГГГ года, ФИО9 попросил через Свидетель №2 приобрести подшипник на снегоход Ямаха, находящийся в пользовании у ФИО9, он согласился и перевел с карты ФИО11 на карту находящуюся в пользовании к ФИО73 – зарегистрированную на ФИО77 денежные средства в размере стоимости подшипника указанной ФИО73, который уточнял стоимость в сервисном магазине 

<

данные изъяты> в 

<

адрес>. Подшипник для ФИО15 приобретался ФИО73 Все действия по съему для ФИО5 квартиры для проживания в 

<

адрес>, покупка охотничьего ножа, приобретение подшипника для снегохода осуществлялись им в целях недопущения проведения проверок и не пресечения его противоправной деятельности по изготовлению контрафактной алкогольной продукции со стороны указанных сотрудников ОЭБиПК 

<

данные изъяты>». Потраченные им денежные средства, на проживание в 

<

адрес>, а также покупку ножа, приобретение подшипника ему последними не возвращались. Ранее он с ФИО14 и ФИО15 не были знакомы, никаких взаимоотношений между ними, кроме вышеуказанных, не имелось. Их с ФИО14 и ФИО15 объединяло только вышеуказанное корыстное взаимодействие. Ему известно, что в отношении ФИО73 ФИО14 и ФИО15 имели свой интерес в виде возможного продвижения по службе за непринятие ими мер в отношении его и ФИО73 преступной деятельности по производству и реализации контрафактного алкоголя. ФИО9 и ФИО5 знали о его (ФИО4) незаконной деятельности, поскольку его ранее в 

<

адрес> задерживали по указанному вопросу. 

Свидетель ФИО4 в ходе очной ставки с ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, подтвердил свои показания, сообщив обстоятельства знакомства с ФИО5, а также высказанные последнему намерения возобновить незаконные производство и реализацию спиртосодержащей продукции на территории 

<

адрес> и 

<

адрес>. Кроме того, подтвердил, что имели место быть несколько встреч между ним, ФИО78 и ФИО14, в ходе которых Свидетель №2 интересовался у ФИО5 нормально ли у нас обстоят дела (имея ввиду, не ведутся ли в отношении нас какие –либо проверки), на что ФИО14 отвечал, что все в порядке, проверок никаких не проводилось. Кроме того, ФИО4 подтвердил факт оплаты квартиры, предоставленной ФИО5 и супруге последнего для проживания в ДД.ММ.ГГГГ, а также факт сообщения Свидетель №2 ФИО5 в ДД.ММ.ГГГГ года информации о приезде сотрудников полиции из 

<

адрес>, в целях приостановления вышеуказанной незаконной деятельности ФИО4, в рамках имевшейся между ними договорённости. ФИО5 отрицал факты, сообщенные ФИО4, однако, подтвердил, факт встречи. Кроме того, ФИО5 пояснил, что дважды ему были предоставлены квартиры ФИО78, за которые он ничего не платил. (т. 7 л.д. 171-177)

Свидетель ФИО4 в ходе очной ставки с ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, подтвердил свои показания, сообщив обстоятельства приобретения отдельных телефонов с ФИО5 для конспирации их общения между собой. Подозреваемый ФИО5 подтвердил факт наличия у него отдельного телефона. (т. 7 л.д. 187-189)

Свидетель ФИО4 в ходе очной ставки с ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ, подтвердил свои показани, сообщив обстоятельства знакомства с ФИО9 как с начальником ЭБиПК 

<

адрес>, а также обстоятельства приобретения последнему охотничьего ножа на день рождение, при этом пояснив, что в момент дарения ножа он (ФИО4) тоже поздравил ФИО9 с днем рождения, а так же подтвердил обстоятельства приобретения подшипника ни личный снегоход ФИО9, за непринятие мер по пресечению его противоправной деятельности, связанной с контрафактным алкоголем. ФИО9 не подтвердил факты, сообщенные ФИО4, пояснив, что не помнит, был ли ФИО76 с ФИО78, кода последний ему дарил нож. (т. 8 л.д. 20-26)

Показаниями свидетеля ФИО11, данными в судебном заседании, а также его показаниями, данными в ходе предварительного расследования (т.6 л.д. 186-788), оглашенными и подтвержденными в суде из которых следует, что у него с ДД.ММ.ГГГГ года в пользовании имелась банковская карта. Примерно, в конце ДД.ММ.ГГГГ, к нему обратился ФИО4, с которым он знаком более 15 лет, который все это время также, как и он проживал на территории 

<

адрес>. В один из дней ФИО4 попросил у него указанную карту для пользования в личных целях (необходимо было перевести какие-то денежные средства на какой-то счет), так как карта у него просто лежала, то он передал карту ФИО4 безвозмездно. В связи с чем, все денежные средства, которые проводились по указанной карте в период, с которого карта была у ФИО4, принадлежали только ФИО4, который переводил их (тратил) по своему усмотрению. Забрал свою карту он в августе или сентябре 2017 года в связи с тем, что ФИО76 в один из дней через банкомат клал деньги на карту, а банкомат захватил ее, и ему как владельцу пришлось ехать в сбербанк для написания соответствующего заявления о возврате карты и денежных средств, которые захватил банкомат. Карта и деньги в сумме около 8000 рублей ему были возращены. О том, на какие нужды ФИО4 переводил денежные средства и кому именно ему не известно. Но так как у него к карте подключена услуга Мобильный – банк, то он видел все производимые операции с картой. Каждый месяц ФИО4 клал на карту денежные средства в различных суммах: от 10000 рублей до 20000 рублей, может больше, которые также через карту переводил на счета иным людям. 

Показаниями свидетеля ФИО38, данными в судебном заседании, а также его показаниями, данными в ходе предварительного расследования (т.6 л.д.191-193), оглашенными и подтвержденными в суде из которых следует, что он более 10 лет знаком с ФИО4, с которым на протяжении всего времени поддерживал приятельские отношения. В ДД.ММ.ГГГГ году ФИО4 предложил ему работу в виде водителя грузовика, а именно ему необходимо было по территории 

<

адрес> и 

<

адрес> возить спиртосодержащую жидкость по адресам, указанным ФИО4 Он согласился, в связи с чем в течении ДД.ММ.ГГГГ года выполнял поручения ФИО4, за что получал заработную плату. В ходе общения с ФИО4, последний ему неоднократно сообщал информацию о том, что он знаком с сотрудниками ОЭБ и ПК 

<

адрес>, один из которых был по имени «Аркаша», при этом которые «не трогали его» - ФИО4 Как он понимал между сотрудниками ЭБ и ПК и ФИО4 была какая-то договоренность, в рамах которой сотрудники полиции не пресекали деятельность ФИО4 по производству и реализации спиртосодержащей жидкости. Какая именно была договоренность ФИО4 ему не говорил. Однако, в ДД.ММ.ГГГГ году примерно весной он передвигался на автомобиле (перевозил не менее 50 пластиковых тар объемом по 5 литров каждая со спиртом внутри) Тойота Дюна, госномер не помнит. Указанным днем его в старой части 

<

адрес> остановили сотрудники ДПС, которые установили факт провоза спирта без документов, в связи с чем вызвали сотрудников ЭБ и ПК. По приезду сотрудники ЭБ и ПК составили в отношении него протокол об изъятии спиртосодержащей жидкости после чего всю жидкость изъяли. Кроме того, у ФИО4 был знакомый или друг по фамилии ФИО73, который выступал в роли «безопасника», то есть по пояснению ФИО4, решал возникавшие вопросы, связанные с незаконной деятельностью по производству и реализации спиртосодержащей жидкости, с сотрудниками полиции. ФИО73 передвигался на автомобиле тойота «

<

данные изъяты>» черного цвета, госномер №. ФИО73 иногда приезжал на базу расположенную по адресу: 

<

адрес>, где просто общался с ФИО4 На указанной базе спирт не находился, указанная база была как офис, в который периодически приезжали знакомые ФИО4, по различным вопросам. Он ни разу не видел и не слышал ни от кого, чтоб на указанную базу приезжали сотрудник ЭБ и ПК. В один из дней ДД.ММ.ГГГГ года он находился на вышеуказанной базе, когда примерно за неделю до задержания сотрудниками ФСБ, ему на телефон позвонил ФИО73, который сказал: «Передай ФИО95 что по Вам выехали из 

<

адрес>», как он для себя понял, из 

<

адрес> в 

<

адрес> выехали сотрудники полиции для выявления преступлений алкогольной тематики. Данную информацию он передал ФИО4

Показаниями свидетеля ФИО6, данными в судебном заседании, а также его показаниями, данными в ходе предварительного расследования (т.6 л.д. 196-197), оглашенными и подтвержденными в суде из которых следует, что примерно в ДД.ММ.ГГГГ году, в ходе одной из встреч ФИО73 спросил у него может ли он поспособствовать в переводе на вышестоящую должность ФИО15, а именно на должность в МО МВД ФИО23 «

<

данные изъяты>». Он пообещал ФИО73 спросить у коллег из ГУ МВД ФИО23 по 

<

адрес> о наличии вакантных должностей в Краснотуранском отделе полиции. Один раз в ДД.ММ.ГГГГ году он приезжал в 

<

адрес> по приглашению ФИО73 просто погостить. Находясь в 

<

адрес>, а именно в бане у ФИО73, неожиданно для него, как он понял по приглашению последнего, также приехали двое людей, как выяснилось один из них был ФИО9, и как он позже узнал парень по имени Аркадий. У него (ФИО6) был в пользовании служебный №.

Показаниями свидетеля Свидетель №1, данными в судебном заседании, а также ее показаниями, данными в ходе предварительного расследования (т.6 л.д. 198-201), оглашенными и подтвержденными в суде из которых следует, что с ДД.ММ.ГГГГ года по осень ДД.ММ.ГГГГ года она занималась деятельностью по предоставлению гражданам квартир в аренду посуточно, при этом у нее были знакомые, которые имея жилье в 

<

адрес> в нем не проживали. В связи с чем она, работая в организации по предоставлению населению посуточно квартир, решила получать дополнительный заработок путем съёма квартир с ежемесячными платежами у своих знакомых, и сдачи их посуточно иным нуждающимся в этом лицам. С денежных средств, полученных за сдачу посуточно квартир она оплачивала ежемесячную за них аренду, а оставшуюся разницу забирала себе. Примерно с ДД.ММ.ГГГГ года она знакома с Свидетель №2, который занимается спортивной деятельностью. С ФИО73 у нее имелись деловые отношения, связанные только с тем, что он обращался к ней с вопросом предоставления квартир в аренду, никаких иных общих интересов у нее с Свидетель №2 не имелось. Примерно с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ год включительно, ей неоднократно звонил ФИО73, который просил предоставить для проживания в качестве гостиницы посуточно квартиры для нужд каких-то людей, в том числе и из 

<

адрес>. Анкетных данных, места работы и каких-либо иных сведений о лицах, для которых ФИО73 снимал жилье последний ей не сообщал, так как ей эти сведения не были нужны. Так в указанный выше период времени ФИО73 звонил ей несколько раз, при этом каждый раз просил предоставить для проживания квартиры лицам, которые приезжали в том числе и из 

<

адрес>. У нее в пользовании имеется банковская карта ПАО «Сбербанк», привязанная ко второму номеру телефона: №, на которую ФИО73 в течении ДД.ММ.ГГГГ годов перечислял денежные средства только за проживание, в том числе лиц из 

<

адрес>. Каких-либо иных платежей от ФИО73, кроме как за проживание лиц, в том числе из 

<

адрес> ей никогда, не поступало. Каких-либо долговых обязательств перед ней у ФИО73, так и у нее перед Свидетель №2 никогда не имелось. Иногда Свидетель №2 приезжал к ней лично и рассчитывался наличными деньгами за проживание его знакомых в предоставленных квартирах. С каких карт ей ФИО73 перечислял денежные средства она не помнит. Лица из 

<

адрес> проживавшие в квартирах, предоставленных ею по просьбе ФИО73, с ней никогда не рассчитывались за проживание. ФИО73 перед тем, как попросить ее предоставить квартиры практически всегда предупреждал, чтоб она не брала с указанных лиц деньги за проживание, поясняя, что рассчитается за проживание указанных лиц сам, после того, как они съедут с квартир. После того, как лица, в том числе и из 

<

адрес>, выезжали со съёмных квартир, она считала сумму денежных средств и сообщала ее ФИО73, который путем перевода денежных средств ей на карту, либо передавая наличными деньгами при встрече, рассчитывался за проживание вышеуказанных лиц. На сколько она помнит, данные лица из 

<

адрес> пользовались ее услугами по проживанию в номерах посуточно, по просьбе ФИО73, за счет последнего не менее 3-4 раз в течении ДД.ММ.ГГГГ годов. Однако, по каким именно адресам проживали люди, приезжавшие от ФИО73 из 

<

адрес> она не помнит. Уборкой квартир занималась отдельные люди, которые не пересекались с лицами, проживавшими в квартирах. Никаких документов о проживании вышеуказанных лиц, у нее не сохранилось, так как необходимость в этом отсутствовала, данные лица никогда не просили выдать им чек, поскольку они никогда не оплачивали проживание сами, за них всегда платил ФИО73, путем наличного или безналичного расчёта. ФИО73 отчетные документы никогда не требовались. Никаких учетов в связи с этим она не вела. Она только выдавала ключи от квартир приезжавшим лицам, в том числе и из 

<

адрес> и после их выезда забирала ключи, не фиксируя, кто забирал ключи и кто их возвращал, а также сумму денежных средств подлежащих оплате за проживание, так как ее всегда сообщала лично ФИО73, либо телефонным звонком, либо сообщением. В основном она с ФИО73 общалась через приложение «вайбер». Одним из адресов для проживания указанных выше лиц из 

<

адрес> был: 

<

адрес> Также они останавливались в квартире по 

<

адрес>, номера дома и квартиры не помнит, а также в иных квартирах, которые также не помнит, так как квартир было много и периодически адреса менялись. Минимальная стоимость предоставляемых номеров в квартирах по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года была 1500 рублей, за номер в сутки. В связи с чем Свидетель №2 рассчитывался с ней за проживание в квартирах своих знакомых из 

<

адрес> различными суммами, но не менее 1500 рублей за одни прожитые сутки. Сумма 3700 рублей ей была переведена на карту, за проживание людей ФИО73, иных платежей на указанную сумму у нее не имелось.

Показаниями свидетеля ФИО33, данными в судебном заседании, а также его показаниями, данными в ходе предварительного расследования (т.6 л.д. 205-207), оглашенными и подтвержденными в суде из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ, в утреннее время ему позвонил Свидетель №2 и сообщил о том, что из 

<

адрес> выехали сотрудники полиции, в связи с чем необходимо было убрать с базы алкогольную продукцию. После этого, он сообщил данную информацию ФИО4

Показаниями свидетеля ФИО57, данными в судебном заседании, а также его показаниями, данными в ходе предварительного расследования (т.6 л.д. 209-212), оглашенными и подтвержденными в суде из которых следует, что в конце ДД.ММ.ГГГГ года он неофициально устроился разнорабочим к мужчине по имени Гасан, по разливу спиртосодержащей жидкости в 5-и литровые полимерные бутылки. О том, что деятельность по розливу спиртосодержащей жидкости была незаконной он узнал в момент рейда, проведенного сотрудниками ЭБ и ПК 

<

данные изъяты>» под руководством заместителя начальника указанной структуры по фамилии ФИО14. Данную информацию он знает достоверно, так как лично присутствовал на базе, расположенной на выезде из 

<

адрес> в сторону 

<

адрес>, на территории подстанции. Примерно в ДД.ММ.ГГГГ года он находился вместе с иными работниками, на указанной выше территории, где разливал спиртосодержащую жидкость, когда около 09 – 10 часов, на территорию базы забежало несколько человек в гражданской одежде, среди которых был один человек худощавого телосложения, в очках, возрастом около 30 лет, который представился заместителем начальника ЭБ и ПК 

<

данные изъяты>» ФИО5. ФИО5 сообщил, что проводится рейдовое мероприятия по пресечению незаконной деятельности по производству и реализации спиртосодержащей жидкости. В ходе указанного рейдового мероприятия, сотрудниками полиции было изъято около 19 тонн спиртосодержащей жидкости. Спустя несколько дней онот работников Гасана узнал, что ФИО5 приехал на указанную базу, по «наводке» ФИО4, который занимался незаконной деятельностью по производству и реализации спиртосодержащей жидкости на территории 

<

адрес> и 

<

адрес> и фактически является прямым конкурентом владельца данной базы. На сколько ему известно ФИО4 имея знакомство с сотрудниками ЭБ и ПК 

<

данные изъяты>» ФИО5 и его начальником ФИО9, устранял конкурентов, в связи с чем вышеуказанный рейд в ходе которого была пресечена незаконная деятельность, был следствием сотрудничества ФИО4 с ФИО5 и ФИО9 Также он неоднократно слышал от различных людей о том, что ФИО5 получал от него материальные вознаграждения. Примерно в марте – ДД.ММ.ГГГГ года он, проезжая на своем автомобиле около автомойки «

<

данные изъяты>», расположенной в старой части 

<

адрес> за Сбербанком на 

<

адрес>, увидел общающихся между собой ФИО4, которого он знал в лицо, так как имел с ним общих знакомых, и ФИО5, который приезжал в ходе вышеуказанного рейдового мероприятия. Характер общения между ФИО5 и ФИО4 был дружеский, так как они стояли и смеялись что-то обсуждая. 

Показаниями свидетеля ФИО8, данными в ходе предварительного расследования, оглашенными в судебном заседании на основании ст. 281 УПК РФ (т.6 л.д. 217-220) из которых следует, что ФИО9 приходится ему зятем. Примерно в ДД.ММ.ГГГГ году он, ФИО9 и отец последнего ФИО39 сложились денежными средствами и приобрели снегоход марки YAMAHA VK540EC, 2011 года выпуска, мощность двигателя 46 л.с. ФИО9 был указан в документах, как собственник снегохода, при этом пользовались им все. 

Показаниями свидетеля ФИО40, данными в судебном заседании, а также его показаниями, данными в ходе предварительного расследования (т. 6 л.д. 221-223), оглашенными и подтвержденными в суде из которых следует, что состоит в родственных связях с ФИО4, который около 10 лет назад имел отношение к производству и реализации спиртосодержащей жидкости на территории 

<

адрес> и 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ года он ремонтировал принадлежащий ему автомобиль КАМАЗ на территории, по адресу: 

<

адрес>, арендованной ФИО41 один из дней на данную базу приехали два сотрудника полиции, которые были одеты в гражданской одежде, представившись по должности, а также предоставив ему удостоверения, пояснили, что приехали осмотреть данную территорию. Так как его супруга не вела никакой деятельности на данной базе, то он позвонил ФИО4, которому сообщил о приезде сотрудников полиции, пояснив их цель визита. ФИО4 сказал, что приедет на базу и дал разрешение начинать производить осмотр, после чего он передал слова сотрудникам полиции. Далее сотрудники полиции произвели осмотр всей территории, в том числе с участием ФИО4 и составили протокол осмотра. 

Показаниями свидетеля ФИО45, данными в судебном заседании из которых следует, что ФИО4 приходится ей братом. У нее имелась база в 

<

адрес>, к ней приезжали сотрудники полиции, которые просили открыть базу на указанной базе находился станок, бутылки, канистры. ФИО4 открывал сотрудникам полиции указанную базу. 

Показаниями свидетеля ФИО13, данными в судебном заседании, а также его показаниями, данными в ходе предварительного расследования (т.6 л.д. 236-240), оглашенными и подтвержденными в суде из которых следует, что он вместе с супругой предоставлял услуги общественного питания населению. Указанный вид деятельности осуществлялся на территории кафе «

<

данные изъяты>», расположенного на выезде из 

<

адрес> в сторону 

<

адрес>. На данной территории располагается несколько помещений предназначенных для предоставления услуг общественного питания, а именно: продуктов из мяса, салатов, спиртного и иных востребованных продуктов. За предоставление указанных видов услуг взимается определенная плата согласно меню. Примерно с ДД.ММ.ГГГГ он знаком с Свидетель №2, с которым у него имелись дружеские взаимоотношения. Дважды к нему обращался ФИО73 с вопросом предоставления данных услуг для знакомых ФИО73 - сотрудников полиции из 

<

адрес> – подразделение ЭБ и ПК, а именно для начальника по фамилии ФИО15 и его заместителя ФИО14. Информацию о том, что ФИО15 и ФИО14 являются сотрудниками отдела ЭБ и ПК 

<

адрес> он узнал в ходе личных встреч с ФИО73, а именно в ходе разговоров с ним. ФИО73 ему хвастался о том, что имеет друзей в отделе ЭБ и ПК, рассказывая именно о ФИО15 и ФИО14. В ДД.ММ.ГГГГ ему на вышеуказанный телефон позвонил ФИО73 и попросил встретить его самого, а также двоих друзей, попросив предоставить им отдельное место в кафе, а также обеспечить продуктами питания, алкоголь у них был свой, при этом Свидетель №2 пояснил, что рассчитается лично. Он согласился, после чего к нему приехали ФИО78, и двое друзей последнего - один возрастом около 35-40 лет, плотного телосложения, среднего роста, с короткой стрижкой (ФИО9), второй возрастом около 30 лет, худощавого телосложения, рост примерно средний, может чуть ниже, был в очках (ФИО5). Указанным днем он разместил всех троих в общем зале, после чего отправил официанта принять заказ. В их кафе официанты только принимают заказы и убирают со стола, оплата за приобретенные продукты осуществляется только на кассе, то есть либо ему, либо его жене. Никто из официанток не имеет права брать деньги с клиентов, это строгий запрет. В этот день, он сам жарил шашлыки клиентам кафе, в связи с чем по заказу официанта он поставил жарить каждому из троих по две порции шашлыка (стоимость шашлыка в течении ДД.ММ.ГГГГ года по настоящее время составляет 150 рублей за порцию шашлыка). Кроме того, ФИО73 заказал своим вышеуказанным друзьям, каждому, по одному «Греческому» салату, стоимостью по 150 рублей каждый. Спиртное ФИО73 и его двое друзей привезли с собой. Указанным днем ФИО73 больше ничего не заказывал. После того, как закончили кушать, ФИО73 подошел к нему и сказал не приносить счет, так как Свидетель №2 рассчитается за всех троих самостоятельно. ФИО73 также рассказал ему, что указанные двое лиц являются сотрудниками полиции 

<

адрес>, а именно который плотного телосложения это начальник отдела ЭБ и ПК ФИО15, а второй, который худощавого телосложения – ФИО14, заместитель ФИО15. ФИО73 сказал, что рассчитается за ФИО15 и ФИО14 своими деньгами, так как у них какие-то свои взаимозачеты. Он сказал ФИО73 общую сумму денег, а именно: за 6 шашлыков стоимостью 150 рублей за порцию, по 2 на каждого, и два салата которые он брал для ФИО15 и ФИО14 по 150 рублей, итого 1200 рублей на троих. То есть, как он понял, ФИО15 и ФИО14 покушали на 450 рублей каждый, общей суммой 900 рублей. ФИО15 и ФИО14 с ним не рассчитывались, они после того, закончили кушать встали и просто ушли, попрощавшись с ним, денежных средств на столе они не оставляли и никому, в том числе ни ему ни его жене, которой он также сказал денег с указанных лиц не брать, не передавали. ФИО73 рассчитался полностью за ФИО25 и ФИО9 своими деньгами. Следующий раз примерно летом ДД.ММ.ГГГГ года, ему опять позвонил ФИО73 попросив встретить ФИО14 и ФИО15, пояснив, что сам присоединится позже. Также ФИО73 ему по телефону пояснил, чтобы он денежные средства с ФИО15 и ФИО14 не брал, а после того, как он (Свидетель №2) приедет, присоединится, также покушает и рассчитается сам за всех троих. Из данного разговора, а также с учетом первого факта расчёта за сотрудников полиции, он понял, что ФИО73 имеет какие-то обязательства перед ФИО15 и ФИО14, в связи с чем ФИО73 настоятельно попросил его не брать с указанных лиц денег, пообещав рассчитаться с ним за них лично. Он согласился, в связи с чем сказал ФИО73 чтобы тот отправлял ФИО15 и ФИО14 к нему в кафе, и он выполнит данную просьбу. Спустя некоторое время, к нему в кафе зашли два человека, которые сказали: «Мы от ФИО96». После этого, он, вспомнив указанных лиц, проводил их в зал и посадил за столик. Далее он отправил официантку принять заказ от ФИО15 и ФИО14. Официантка ушла и получила от ФИО15 и ФИО14 заказ, а именно каждому по одной порции супа «Солянка» (стоимостью 160 рублей за порцию), по одной порции шашлыка (стоимостью 150 рублей за порцию), а также сыр брынза с овощами одну на двоих (стоимостью 130 рублей за порцию). Спиртное, а также сок у ФИО15 и ФИО14 был с собой. Сидели они вдвоем. Позже он созванивался и ФИО73 и спрашивал, когда он приедет, после чего приехал ФИО73, который ничего не стал заказывать и немного посидев вместе с ФИО15 и ФИО14, также подошел и спросил сколько должен за продукты, предоставленные ФИО15 и ФИО14. Общая сумма в этот раз составила 750 рублей на двоих (ФИО15 и ФИО14). ФИО15 и ФИО14 с ним не рассчитывались, а после того, как закончили кушать встали и просто ушли, попрощавшись с ним, денежных средств на столе они не оставляли и никому не передавали. ФИО73 рассчитался полностью за ФИО25 и ФИО9 своими деньгами. Кроме того, разговаривая по телефону ФИО73 ему сказал, что ФИО14 и ФИО15 нужны, как сотрудники полиции, которые вскоре должны были уйти на повышение в 

<

данные изъяты>. Как он понял, ФИО14 и ФИО15 помогали ФИО73 в решении каких-то вопросов, в связи с чем тот рассчитывался за них деньгами за предоставленные им услуги. Он точно запомнил количество, а также виды продуктов, и их стоимость, которые были предоставлены ФИО15 и ФИО14 вышеуказанными днями, так как у него хорошая память, при этом данные случаи (оплаты за кого-либо) были единичными. 

Показаниями свидетеля ФИО42, данными в судебном заседании, а также его показаниями, данными в ходе предварительного расследования (т.7 л.д. 1-3), оглашенными и подтвержденными в суде из которых следует, что он около 10 лет знаком с ФИО4. В течении последних лет, к нему несколько раз обращался ФИО4 с просьбой перевода с его банковской карты №, на карты поставщиков запчастей на грузовые автомобили. В связи с чем он по просьбе ФИО4 несколько раз переводил денежные средства за поставку запчастей. Он не исключает, что по просьбе ФИО4 мог осуществить кому-либо перевод денежных средств на карту, в том числе и не за запасные части. Он не исключает того, что по просьбе ФИО4 мог осуществить перевод со своей карты на карту, указанную последним определенную сумму денег. Каких-либо расчётов с Свидетель №1 он не производил, с данным человеком он не знаком.

Показаниями свидетеля ФИО29, данными в судебном заседании, а также его показаниями, данными в ходе предварительного расследования (т.7 л.д.8-10, 11-12), оглашенными и подтвержденными в суде из которых следует, что он с ДД.ММ.ГГГГ является индивидуальным предпринимателем, занимается предоставлением услуг по мойке автомобилей. У него в аренде имеется помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, которое он оборудовал под автомойку легковых автомобилей. Примерно 3 – 4 года назад он познакомился с ФИО21 (тел. №), фамилия которого в настоящее время известна, как ФИО78, с которым он просто общался как с клиентом, часто приезжавшим к нему на мойку. 

Показаниями свидетеля ФИО32, данными в судебном заседании, а также его показаниями, данными в ходе предварительного расследования (т.7 л.д. 15-17), оглашенными и подтвержденными в суде из которых следует, что более 10 лет он знаком ФИО4. Ему известно, что ФИО4 осуществлял производство спиртосодержащей жидкости. У ФИО4 имеется знакомый Свидетель №2, который имел общие дела с ФИО4 Примерно в конце октября 2017 года, в утреннее время ему на вышеуказанный номер телефона позвонил ФИО73, который просил что-то срочно убрать с базы, так как кто-то выехал с 

<

адрес>. Он понял, что ФИО73 просил его сообщить ФИО4 данную информацию, так как не смог дозвониться до последнего. 

Показаниями свидетеля ФИО36, данными в судебном заседании из которых следует, что его мать – ФИО12 проживает в 

<

адрес> с Свидетель №2 Он (ФИО77) проживает в 

<

адрес>, после того как уволился из Следственного комитета, занимаете изготовлением ножей с ДД.ММ.ГГГГ годов, зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя. ФИО9 он (ФИО77) знал по роду службы в 

<

адрес>. На тот период ФИО15 характеризует с положительной стороны. После его (ФИО77) увольнения из органов, он с ФИО74 отношения не поддерживал, помимо служебной деятельности их с ФИО9 ничего не связывало. Дружеских отношений между ними не было. Примерно года через два, в конце лета, как он (ФИО77) стал заниматься изготовлением ножей, к нему обратился Свидетель №2 с просьбой изготовить нож на день рождение ФИО9 Уточнил, что он (ФИО77) не знал, когда именно день рождение ФИО9, но предположил, что в течении месяца, раз к нему обратился ФИО78. После того, как он (ФИО77) изготовил нож, по просьбе Свидетель №2, то передал нож последнему, при этом ФИО78 денежные средства ему (ФИО77) за изготовление ножа не отдавал, при этом стоимость ножа он (ФИО77) ФИО78 не озвучивал, о деньгах не было разговора, так как у ФИО78 были всегда финансовые сложности. Нож он (ФИО77), с учетом стоимости материалов и работы, оценил в 18000 рублей. После того как он (ФИО77) передал нож ФИО78, то сказал, что подаришь нож ФИО15, то скажи, что этот нож подарок и от него (ФИО77) в том числе, при этом пояснил, что это фраза была в качестве «привета» ФИО9, тем самым он (ФИО77) хотел похвалиться своей работой как мастера по изготовлению ножей. ФИО78 ему (ФИО77) не говорил, почему он хочет подарить нож ФИО15. Ему (ФИО77) не нравилась эта затея ФИО78 подарить нож ФИО15, поскольку он (ФИО77) терял свое время, деньги за товар. По какой причине ФИО73 решил сделать подарок ФИО9 ему не известно. 

Показаниями свидетеля ФИО34, данными в судебном заседании, из которых следует, что он состоит в должности заместителя начальника полиции по оперативной работе 

<

данные изъяты>». ФИО9 состоял в должности начальника ЭБ и ПК 

<

данные изъяты>» с ДД.ММ.ГГГГ года, ФИО5 был его заместителем. С назначеним указанных лиц показания в отделе улучшились. Свидетель №2 был его знакомым с ДД.ММ.ГГГГ года, в дружеских отношениях они не состояли. Ему (ФИО97) было известно, что ФИО73 занимался заготовкой леса и мог в этой сфере сообщить ему какую-либо интересующую информацию, связанную с преступлениями в лесной отрасли. О том, что ФИО73 ранее занимался деятельностью, связанной с незаконной реализацией спиртосодержащей жидкостью он узнал только в конце ДД.ММ.ГГГГ года, когда стала известна информация о его деятельности совместно с ФИО4 Он (ФИО34) познакомил ФИО5 с Свидетель №2 на случай вдруг ФИО5 будет полезно это знакомство из служебных интересов. Лично ФИО4 ему не знаком, он проходил в отделе полиции по делам оперативного учета, в отношении него поступала оперативная информация, как на лицо, занимающееся незаконным оборотом алкогольной продукции, в отношении него заводилось ДОУ №в ДД.ММ.ГГГГ году, которое вел Свидетель №3, который был в подчинении ФИО5 и ФИО9, значимость информации в отношении ФИО76 была зафиксирована в рапорте Свидетель №3 о заведении ДОУ, который подписывал ФИО9 На стадии продления могли прекратить дело, но проверка продлевалась, поскольку имелись дополнительные сведения о том, что фигурант продолжает заниматься противоправной деятельностью, при этом ФИО9 и ФИО5 знакомились с делом. Но ДОУ было прекращено, поскольку не приобщались значимые документы. Он неоднократно и руководство полиции давали указания ФИО9 и ФИО5 о необходимости разработки ФИО4, поскольку неоднократно поступала информация по указанному лицу как фигуранте в сфере незаконного оборота алкоголя. Указания были на совещаниях в запланированных мероприятиях, так и устно, участвуя, ФИО15 и ФИО14 задавались вопросы о реализации сведений на ФИО76, однако ими давались пояснения, что реальных сведений незаконной деятельности ФИО76 не имеется. Устные указания являются основанием для проведения оперативной проверки, подготовки мероприятий, есть форма до заведения ДОУ, а именно мероприятия предварительной оперативной проверки (МПОП), в рамках которого проводить ряд мероприятий (опрос граждан, наведение справок, сбор оперативно-справочных учетов). В случае намерения под какими-либо предлогами - «легендирования» установить доверительные отношения с лицами, осуществляющими незаконную деятельность, для установления всей цепочки незаконной деятельности и всего круга лиц, в целях последующего пресечения преступной деятельности всего указанного круга лиц, в день получения, какой-либо информации и для ее проверки, незамедлительно должны были подготовить соответствующий рапорт вышестоящему руководству, который должен был быть отписан с соответствующей резолюцией. Первый рапорт о первичном контакте может быть от любого гражданина, не обязательно стоящего на связи, если эти сведения подтверждаются, то только тогда он ставится на связь, с взаимного согласия, что предусмотрено ФЗ «Об ОРД» № и Приказом МВД №. Однако, никакой подобной информации до него или ФИО43 доведено не было. ФИО9 и ФИО5 таких рапортов не подавалось. Получение материальных благ любыми сотрудниками категорически запрещено в соответствии с действующим законодательсвом, так же это отражено в должностных обязанностях каждого. В случае поступления сведений сотруднику о предполагаемом коррупционном в отношении него действии, он должен незамедлительно уведомить начальника Межмуниципального отдела. Форма уведомления расписана в приказе МВД №, пишется рапорт в свободной форме. Таких рапортов от ФИО15 и ФИО14, не поступало.

Свидетель ФИО34 в ходе очной ставки с ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, подтвердил свои показания, сообщив факты наличия в ДД.ММ.ГГГГ годах в производстве 

<

данные изъяты>» материалов в которых фигурировал ФИО4, как лицо возможно причастное к хранению контрафактной алкогольной продукции. ФИО5 и ФИО9 данная информация была достоверно известна. Кроме того, им лично, а также ФИО43 неоднократно давались указания ФИО5 и ФИО4 о постановке ФИО4 на соответствующий учет. Несмотря на наличие достаточной информации о противоправной деятельности ФИО4, оперативно-розыскных мероприятий в отношении последнего ФИО5 и ФИО9 не проводилось. (т. 7 л.д. 178-182)

Показаниями свидетеля ФИО43, данными в судебном заседании из которых следует, что он состоит в должности начальника полиции 

<

данные изъяты>». В его должностные обязанности входит общее руководство подразделением полиции. ФИО9 состоял в должности начальника ЭБ и ПК 

<

данные изъяты>», а ФИО5 был его заместителем. О ФИО4 он слышал, что последний привлекался к уголовной ответственности по уголовным делам, связанным с незаконной реализацией спиртосодержащей жидкости. Лично с ФИО4 он не знаком. В отношении ФИО4 никаких ОРМ не проводилось, несмотря на то, что оперативная информация в отношении ФИО4, как о лице, занимающимся незаконным оборотом алкогольной продукцией, имелась, указанные обстоятельства обсуждались, в присутствии ФИО15 и ФИО14, и в личной беседе, и в рамках совещаний, в том числе давались указания ФИО15 и ФИО14 о необходимости проведения мероприятий в отношении ФИО76. При обсуждении вопроса о необходимости проведения ОРМ в отношении ФИО4 из руководства 

<

данные изъяты>» так же присутствовал ФИО34 В ДД.ММ.ГГГГ году была изъята партия алкогольной продукции на ж/д станции 

<

адрес>, с маркировкой фальсифицированная, в связи с этим оперативным подразделением заводилось дело оперативного учета, в рамках данного дела оперативного учета так же давались указания ФИО15 и ФИО14 взять в разработку ФИО76 на причастность в данной сфере. ФИО15 и ФИО14 знакомились с указанным делом оперативного учета, которое подписывается непосредственно руководителями. Информацию в отношении того или иного лица на причастность к незаконной деятельность необходимо проверять, соответственно необходимо проводить оперативно – розыскные мероприятия, после которых информация либо подтверждается либо исключается. От ФИО15 и ФИО14 не поступало рапортов о получении ими каких-либо подарков или материальных благ, услуг, как не поступало и рапортов об установлении с ФИО76 доверительных отношений, с целью проведения в отношении последнего ОРМ. О любом таком контакте сотрудники полиции обязаны подавать рапорт.

Свидетель ФИО43 в ходе очной ставки с ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ, подтвердил свои показания о том, что еще с ДД.ММ.ГГГГ года в подразделении 

<

данные изъяты>» имелась информация о противоправной деятельности ФИО4, причастного к незаконному ведению деятельности, связанной с изготовлением и реализацией алкогольной продукции на территории 

<

адрес> и 

<

адрес>. Данная информация неоднократно доводилась до сведения ФИО9 состоявшего в должности начальника ОЭБиПК 

<

данные изъяты>» и его заместителя ФИО5 Имеющейся информации в отношении ФИО4 было достаточно для того, чтобы провести оперативно-розыскные мероприятия в отношении последнего. Однако, ФИО9 и ФИО5 игнорировали данную информацию и должных мер по пресечению деятельности ФИО4 не принимали. (т. 8 л.д. 27-33)

Показаниями свидетеля ФИО31, данными в судебном заседании из которых следует, что в ДД.ММ.ГГГГ годах он состоял в должности оперуполномоченного УЭБ и ПК ГУ МВД ФИО23 по 

<

адрес>, где в его обязанности входило пресечение преступлений в сфере подакцизных товаров, в том числе нелегальной алкогольной продукции, он курировал территорию 

<

адрес> и 

<

адрес> по данному направлению. На протяжении указанного времени в рамках литерного дела, ДОУ неоднократно поступала информация о том, что на территории 

<

адрес> имеется гражданин ФИО76, который занимается производством и реализацией алкогольной продукцией. В рамках осуществления своих должностных полномочий в октябре ДД.ММ.ГГГГ году он приехал в служебную командировку в 

<

адрес>, поскольку на данной территории были низкие показатели по выявлению преступлений в сфере алкогольной продукции, были незначительные выявления, однако, крупных партий не было, несмотря, что на соседних территориях задерживались крупные партии по данному направлению. На тот момент заместителем начальника ЭБиПК на указанной территории был ФИО5, начальником – ФИО9 Из пояснений, которые ему были даны, следовало, что на их территории отсутствуют лица, занимающиеся незаконной реализацией алкогольной продукции. 

Показаниями свидетеля Свидетель №3, данными в судебном заседании, а также его показаниями, данными в ходе предварительного расследования (т.7 л.д. 44-47), оглашенными и подтвержденными в суде из которых следует, что с 2012 года он состоит в должности оперуполномоченного ЭБ и ПК 

<

данные изъяты>». В его должностные обязанности входило выявление и пресечение преступлений экономической направленности, в том числе в сфере оборота контрафактной алкогольной продукции. В период с ДД.ММ.ГГГГ года он за данным направлении деятельности был закреплен один, в то время, как до ДД.ММ.ГГГГ года было закреплено три человека. Несмотря на его неоднократные просьбы выделить еще кого-либо, так как не справлялся с объемами работы, его непосредственные руководители – ФИО9 и заместитель последнего ФИО5 отвечали отказом. Весной ДД.ММ.ГГГГ года, примерно в мае, в ЭБ и ПК 

<

данные изъяты>» из ГУ МВД ФИО23 по 

<

адрес> поступила информация по осуществлению противоправной деятельности по изготовлению и реализации контрафактного алкоголя ФИО4 на базе по 

<

адрес> в 

<

адрес>. ФИО5 ему было поручено проверить данную информацию, в связи с чем, он и ФИО44 выехали по указанному адресу. По приезду было установлено, что на указанной базе располагались боксы, часть из которых была закрыта. Установив владельца данной территории – ФИО45, они попросили последнюю предоставить для осмотра территорию базы. ФИО45 пояснила, что указанная территория взята в аренду ФИО4 Созвонившись с ФИО4, последний разрешил им произвести осмотр всей территории и боксов находящихся на ней. В ходе осмотра в большом количестве были обнаружены пустые канистры из-под спирта, о чем было доложено в ходе телефонного разговора ФИО9 На вопрос, что делать дальше, ФИО9 пояснил ему, что в случае отсутствия спиртосодержащей жидкости на территории базы никаких мероприятий не проводить. Несмотря на присутствие в момент осмотра на базе самого ФИО4, последний опрошен не был, однако, спустя несколько дней, ФИО9 вызвал его и пояснил, что из ГУ МВД ФИО23 по 

<

адрес> поступило указание опросить по данному факту ФИО4, в связи с чем ФИО9 поручил ему произвести опрос ФИО4 хотя бы «по 51 статье», имея ввиду отказ от дачи показаний на основании ст. 51 Конституции РФ. Факт поступления информации о незаконной деятельности по производству и реализации контрафактного алкоголя, а также последующее обнаружение на территории пустых канистр из-под спирта является основанием для проведения дополнительных мероприятий в отношении лиц имеющих отношение к данной территории, каковым являлся ФИО4, но так как ФИО9 и ФИО5 не давали ему никаких указаний в данной части, и настаивали на проведении проверочных мероприятий в отношении иных лиц, то он никакой иной работы в отношении ФИО4 не проводил. 

Свидетель Свидетель №3 в ходе очной ставки с ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ, подтвердил свои показания о том, что в ДД.ММ.ГГГГ года в 

<

данные изъяты>» из ГУ МВД ФИО23 по 

<

адрес> поступила информация, согласно которой по адресу: 

<

адрес>, возможно хранится контрафактная алкогольная продукция. Для проверки данной информации ему от ФИО5, либо ФИО9 поступило указание выехать по указанному адресу. По приезду на данную базу, в помещениях была обнаружена пустая тара (полиэтиленовые канистры) из-под спирта, о чем он доложил лично ФИО9 Однако, ФИО9 пояснил, что если спирта не обнаружили, а нашли лишь тару из-под спирта, то изымать ничего не нужно, в связи с чем он уехал, не проводя дальнейших следственных действий, хотя, полагает, установленных фактов было достаточно для проведения ДОУ в отношении ФИО4 ФИО15 и ФИО5 не давали ему никаких указаний, в том числе для заведения ДОУ. (т. 8 л.д. 41-46)

Показаниями свидетеля ФИО46, данными в судебном заседании, а также его показаниями, данными в ходе предварительного расследования (т. 7 л.д. 48-50), оглашенными и подтвержденными в суде из которых следует, что он занимал должность оперуполномоченного ОЭБиПК 

<

данные изъяты>» с ДД.ММ.ГГГГ г. В его должностные обязанности входило выявление и пресечение преступлений экономической и налоговой направленности, преступления в бюджетной сфере. До ДД.ММ.ГГГГ года его непосредственными начальниками являлись заместитель начальника ОЭБиПК 

<

данные изъяты>» ФИО5 и начальник ОЭБиПК 

<

данные изъяты>» ФИО9. В ДД.ММ.ГГГГ года он вместе с Свидетель №3 – оперуполномоченным ЭБ и ПК 

<

данные изъяты>», по указанию кого-то из руководства, либо ФИО14, либо Безрукова выехал на адрес: 

<

адрес>, для проведения оперативно-розыскных мероприятий, а именно проведения обследования помещений, зданий, сооружений, местности, так как из ГУ МВД ФИО23 по 

<

адрес> поступила информация о том, что по вышеуказанному адресу осуществляется незаконная деятельность связанная с контрафактным алкоголем. По приезду на адрес Свидетель №3 с кем-то созвонился, после чего приехала женщина по фамилии ФИО16, которая кому-то позвонила и передала трубку Свидетель №3, который пообщавшись сказал, что сейчас приедет арендатор данной территории и помещений. Далее он с Свидетель №3 прошли внутрь помещения расположенного на осматриваемой территории. Войдя в бокс, они увидели, что внутри находились два автомобиля, один легковой, другой грузовой, а также обнаружили множество пустых канистр из-под спирта, о чем сделали вывод по надписям (этанол, процентное содержание - 96%), а также по характерному запаху спирта из канистр. Кроме того, на улице они увидели кострище округлой формы диаметром около 1,5 м., среди которого были несгоревшие фрагменты этикеток от спирта. После того, как он с Свидетель №3 просмотрели и визуально установили, что все канистры были пустыми, то последний сказал, что позвонит ФИО9 и спросит, что делать с обнаруженными канистрами. После того, как Свидетель №3 позвонил ФИО9, то сказал ему, что так как они не нашли спиртосодержащую продукцию, а лишь пустые канистры, то изымать ничего не будут. Далее Свидетель №3, будучи закрепленным за линией выявления преступлений, связанных с алкоголем, сказал ему опросить работника, находящегося на базе по ряду вопросов, а сам направился проводить осмотр помещений и составлять соответствующий протокол. Пока он производил опрос работника на базу приехал арендатор – ФИО4, который сразу направился в бокс, где находился Свидетель №3 производивший осмотр. После того, как он закончил опрос, то дождавшись Свидетель №3 они уехали обратно в отдел, не стали ничего изымать и проводить каких-либо иных мероприятий. 

Показаниями свидетеля ФИО47, данными в судебном заседании, а также его показаниями, данными в ходе предварительного расследования (т.7 л.д. 52-55), оглашенными и подтвержденными в суде из которых следует, что он в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состоял в должности оперуполномоченного ЭБ и ПК 

<

данные изъяты>», где в его обязанности входило выявление, пресечение документирование преступлений и административных правонарушений. За период работы в должности оперуполномоченного его непосредственным начальником был ФИО9. В ДД.ММ.ГГГГ года, ему от ФИО9 поступило указание выехать вместе с оперуполномоченными Свидетель №3 и ФИО5 по сообщению о том, что в 

<

адрес>, неизвестные лица разгружали бутылки объемом 5 литров, предположительно со спиртосодержащей жидкостью. По приезду на место, был обнаружен грузовик Вольво, прицеп которого был наполовину заполнен коробками со спиртосодержащей продукцией, а именно вино «Киндзмараули» в соответствующих бутылках, косметические лосьоны под названием «Боярышник», «Березовые почки» и др., которые также использовались населением в качестве алкоголя, так как продавались по ценам ниже магазинных. Ими был произведен осмотр вышеуказанной фуры и содержимого коробок находящихся в прицепе. После того, как было установлено точное количество и наименование алкогольной продукции и составлены документы об изъятии, фургон со всем алкоголем был перемещен на охраняемую стоянку, до принятия решения по данному материалу. На момент сбора материала ФИО5 или Свидетель №3 опрашивали ФИО4, который также присутствовал при оформлении документов изъятия, так как по словам последнего груз принадлежал ему (ФИО4). Водитель фургона с алкогольной продукцией указывал на ФИО4, как на лицо, которому принадлежит данный груз. О том, что ФИО4 имел отношение к незаконной деятельности, связанной с изготовлением и реализацией контрафактного алкоголя на территории 

<

адрес> и 

<

адрес> ему стало известно после того, как он проверил ФИО4 по имеющимся у в распоряжении органов внутренних дел базам данных, а именно, что ФИО4 привлекался к уголовной ответственности за контрафактный алкоголь. Данную информацию он довел до ФИО9 и ФИО5, при этом последний ему пояснил, что ранее уже пересекался с ФИО4, который имел прозвище «

<

данные изъяты>», во время службы участковым уполномоченным полиции 

<

адрес>. Со слов ФИО5 ему было известно, что ФИО4 до вышеуказанного момента, ранее занимался незаконной деятельностью в сфере реализации контрафактного алкоголя. В ходе проведенной проверки по данному материалу было установлено, что ФИО4 нигде не работал, предпринимательскую деятельность не вел, ранее был осужден по ст. 238 УК РФ, в связи с чем, в действиях ФИО76 усматривались признаки преступления, предусмотренного ст. 171 УК РФ. Согласно проведенной экспертизе, изъятая алкогольная продукция не подлежала использованию в качестве алкогольной продукции, так как содержала какие-то посторонние вещества. Примерно в конце ДД.ММ.ГГГГ года, его к себе вызвал ФИО9 в свой кабинет, расположенный на втором этаже, по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> где уже находился ФИО5 Зайдя в кабинет, ФИО9 ему сказал, что всю вышеуказанную изъятую продукцию необходимо вернуть ФИО4 Он спросил на каком основании будут возвращать алкогольную продукцию ФИО4, если законных оснований для этого не имелось. На его вопрос ФИО9 сказал, что оснований для дальнейшего хранения нет, как и для направления ее в «росалкогольрегулирование». Он спросил почему не имеется оснований для проведения ОРМ в отношении ФИО4 На что ФИО9 пояснил, что в данном факте изъятия алкогольной продукции не установлено факта доказывающего сбыт и реализацию спиртосодержащей продукции в нарушение закона, так как ведомством не проводилось ОРМ, а именно «проверочная закупка» для выявления и фиксации самого факта незаконных сбыта или реализации. Он задал ФИО9 другой вопрос, на основании чего они будут возвращать алкогольную продукцию именно ФИО4, если тот не предоставил никаких документов на данную продукцию, тем более отказался от дачи пояснений по ст. 51 Конституции РФ, на что ФИО9 сказал, что ФИО4 в ближайшие дни предоставит документы на данный алкоголь, и даст объяснение о том, что является владельцем изъятого алкоголя, в связи с чем поручил ему подготовить объяснение только о том, что алкоголь принадлежит ФИО4 не выясняя никакой иной информации о деятельности ФИО4 и целей для которых данная продукция была завезена на территорию 

<

адрес>. Откуда ФИО9 было известно о том, что ФИО4 в ближайшее время предоставит документы на алкогольную продукцию и даст пояснения ему не известно. Спустя несколько дней к нему приехал ФИО4, который предоставил ему документы о принадлежности алкоголя, которые вызывали сомнение в их достоверности, так как не являлись оригиналами, о чем он также сообщил ФИО9 и показал последнему представленные документы. Кроме того, документы не давали каких-либо законных оснований для возврата алкогольной продукции. Не было установлено или подтверждено соответствующими запросами, в том числе путем производства ОРМ – «наведение справок», наличие трудовых отношений у ФИО4 с организацией от имени которой были представлены документы. Не была запрошена информация от конечного получателя, о том, действительно ли груз направлялся по указанному в документах адресу транзитом через 

<

адрес>. При этом, правдивость истории ФИО4 – ранее осужденного по ст. 238 УК РФ, о том, что данный алкоголь именно транзитный, вызывала большие сомнения, устранить которые можно было только путем проведения ОРМ в отношении ФИО4 Поэтому после того, как приехал ФИО4, который передал ему две доверенности, вызывающие сомнение в их подлинности, о чем он указал выше. Он показал их ФИО9 Но ФИО9, посмотрев документы, настоял на том, чтобы вернуть всю алкогольную продукцию ФИО4, при этом чтобы он в объяснении последнего сослался только на представленные им документы и вернул алкоголь именно ФИО4 После этого, он подготовил объяснение от имени ФИО4, без выяснения основных вопросов, подлежащих выяснению, отразил информацию только о принадлежности алкоголя последнему, после чего предоставил ФИО4 на подпись. ФИО4 даже не читая подписал бланк объяснения. Кроме того, после возврата алкоголя ФИО4, его вызвал к себе в кабинет ФИО9, который сказал, что по данному материалу необходимо принять решение об отказе в возбуждении уголовного дела без его (ФИО9) письменного согласования, а именно строку с согласованием последним, которая всегда указывалась после подписания постановления им. Подготовив постановление об отказе в возбуждении уголовного дела он убрал строку согласования ФИО9, принес его для изучения ФИО9, который прочитав сказал, «пойдет». 

Свидетель ФИО47 в ходе очной ставки с ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, подтвердил свои показания, указав на осведомленность ФИО9 и ФИО5, уже с ДД.ММ.ГГГГ года, о противоправной деятельности ФИО4 в сфере нелегального оборота алкогольной продукции. (т. 8 л.д. 167-170)

Свидетель ФИО47 в ходе очной ставки с ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ, подтвердил свои показания, указав на осведомленность ФИО9 и ФИО5, уже с ДД.ММ.ГГГГ года, о противоправной деятельности ФИО4 в сфере нелегального оборота алкогольной продукции. Кроме того, ФИО47 сообщил о совершении ФИО9 действий в пользу ФИО4, в том числе связанных с возвратом изъятой спиртосодержащей продукции. (т. 8 л.д. 171-178)

Протоколом явки с повинной Свидетель №2 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Свидетель №2 в присутствии адвоката сообщил о даче взяток начальнику ОЭБиПК 

<

данные изъяты>» ФИО9 и заместителю последнего – ФИО5, за общее покровительство в виде непринятия мер по пресечению незаконной деятельности ФИО4 по производству и реализации спиртосодержащей жидкости на территории 

<

адрес> и 

<

адрес>, а также заблаговременному уведомлению о рейдовых мероприятиях проводимых сотрудниками полиции в сфере нелегального оборота спиртосодержащей жидкости. (т. 7 л.д. 67)

Протоколом явки с повинной ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО4 в присутствии адвоката сообщил о даче взяток начальнику ОЭБиПК 

<

данные изъяты>» ФИО9 и заместителю последнего – ФИО5, за общее покровительство в виде непринятия мер по пресечению его незаконной деятельности по производству и реализации спиртосодержащей жидкости на территории 

<

адрес> и 

<

адрес>, а также заблаговременному уведомлению о рейдовых мероприятиях проводимых сотрудниками полиции в сфере нелегального оборота спиртосодержащей жидкости. (т. 7 л.д. 114)

Рапортом об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным старшим следователем СО по 

<

адрес> ГСУ СК ФИО23 по 

<

адрес>, согласно которому в следственный отдел поступили материалы проверки в отношении заместителя начальника ОЭБ и ПК 

<

данные изъяты>» ФИО5, который будучи осведомленным об осуществлении его знакомыми Свидетель №2 и ФИО4 незаконной предпринимательской деятельности по изготовлению и распространению контрафактной алкогольной продукции, являясь представителем власти, проводил оперативно-розыскные мероприятия в отношении их конкурентов, тем самым совершил должностное преступление. (т. 1 л.д. 45)

Рапортом об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным оперуполномоченным отделения в 

<

адрес> УФСБ ФИО23 по 

<

адрес>, согласно которому в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий в действиях ФИО5, состоящего в должности заместителя начальника ОЭБ и ПК 

<

данные изъяты>», усматриваются признаки должностного преступления. ФИО5 будучи достоверно осведомленным об осуществлении Свидетель №2 и ФИО4 на территории 

<

адрес> и 

<

адрес> незаконной деятельности по изготовлению и реализации контрафактной алкогольной продукции, на протяжении длительного времени не принимал никаких мер по ее пресечению, оказывал содействие последним пресекая аналогичную противоправную деятельность иных лиц, являющихся конкурентами. Кроме того, получив информацию о предстоящем проведении сотрудниками отдела УЭБ и ПК ГУ МВД ФИО23 по 

<

адрес> оперативно-профилактических мероприятий, направленных на пресечение незаконной предпринимательской деятельности по изготовлению и реализации контрафактной алкогольной продукции, умышленно разгласил данную информацию Свидетель №2, который в свою очередь довел ее до ФИО4, указав на необходимость приостановления каких-либо незаконных действий на период проводимой проверки. В связи с совершением ФИО5 вышеуказанных действий выявить и пресечь незаконную предпринимательскую деятельность Свидетель №2 и ФИО4 сотрудникам отдела УЭБ и ПК ГУ МВД ФИО23 по 

<

адрес> в ходе проведения оперативно-профилактических мероприятий, не представилось возможным. (т. 1 л.д. 78-81)

Постановлением о предоставлении результатов оператино-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное заместителем начальника УФСБ ФИО23 по 

<

адрес>, согласно которому предоставлены результаты оперативно-розыскной деятельности в отношении заместителя начальника ОЭБ и ПК 

<

данные изъяты>» ФИО5 (т. 1 л.д. 82-85)

Рапортом об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным старшим следователем СО по 

<

адрес> ГСУ СК ФИО23 по 

<

адрес>, согласно которому в следственный отдел поступили материалы проверки в отношении начальника ОЭБ и ПК 

<

данные изъяты>» ФИО9 и его заместителя ФИО5, которые покровительствовали осуществлению Свидетель №2 и ФИО4 на территории 

<

адрес> и 

<

адрес> незаконной предпринимательской деятельности по изготовлению и распространению контрафактной алкогольной продукции. (т. 1 л.д. 212)

Рапортом об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным старшим следователем СЧ ГСУ ГУ МВД ФИО23 по 

<

адрес>, согласно которому в ходе расследования уголовного дела №, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ по признакам преступления предусмотренного п. «а», «б» ч. 6 ст. 171.1 УК РФ, в отношении Свидетель №2, ФИО4 и иных лиц, по факту производства, хранения в целях сбыта немаркированной алкогольной продукции установлено, что согласно допросу обвиняемого Свидетель №2 его подельник ФИО4 для решения проблем возникавших в части производства и сбыта алкогольной продукции обращался к своим знакомым сотрудникам ОЭБиПК 

<

данные изъяты>» ФИО9 и ФИО5 В связи с чем в действиях начальника ОЭБиПК 

<

данные изъяты> ФИО9 и его заместителя ФИО5 усматриваются признаки должностного преступления. (т. 1 л.д. 217)

Рапортом об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным врио начальника ОРЧ СБ ГСУ ГУ МВД ФИО23 по 

<

адрес>, согласно которому в ходе оперативно-служебной деятельности установлено, что начальник ОЭБ и ПК 

<

данные изъяты> ФИО9 и его заместитель ФИО5, не принимали должных мер по пресечению преступной деятельности ФИО4 и Свидетель №2 связанной с незаконным оборотом алкогольной продукции и спиртосодержащей жидкости на территории 

<

адрес> и 

<

адрес>. (т. 2 л.д. 63)

Протоколом обследования от ДД.ММ.ГГГГ, составленным заместителем начальника ОРЧ СБ ГСУ ГУ МВД ФИО23 по 

<

адрес>, согласно которому в квартире ФИО5, расположенной по адресу: 

<

адрес>, были изъяты: материал проверки КУСП № в 1 томе; материал проверки КУСП № в 1 томе; конверт со служебной документаций; два оптических диска. (т. 2 л.д. 94-95)

Протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому были осмотрены изъятые в жилище ФИО5 предметы и документы, а именно: постановление об отказе в возбуждении уголовного дела на двух листах, датированное ДД.ММ.ГГГГ, по материалу проверки КУСП №, от ДД.ММ.ГГГГ, решение принято по п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ; бланк опроса ФИО38 на двух листах, датированные ДД.ММ.ГГГГ; товарно-транспортные накладные на 5 листах; заявление о возврате алкоголя написанное от имени ФИО38, датированное ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе; договор аренды нежилого помещения и копия паспорта на имя ФИО38; постановление о выделении материалов в отдельное производство на 1 листе, а также письмо на имя начальника 

<

данные изъяты>» ФИО49. По окончанию осмотра указанные документы упаковываются в первоначальную упаковку, опечатываются печатью СО по 

<

адрес> ГСУ СК ФИО23 по 

<

адрес>; два оптических диска, имеющие номерное обозначение №с и №с соответственно. При просмотре содержимого указанных дисков, установлено, что на них содержатся аудиофайлы записей телефонных переговоров ФИО4, Свидетель №2 и иных лиц, которые дублируют представленные сотрудниками ГУ МВД ФИО23 по 

<

адрес> в бумажном виде стенограммы; материал проверки КУСП №, от ДД.ММ.ГГГГ, в одном томе, в ходе изучения которого установлено наличие документов, свидетельствующих об осведомленности ФИО5 и ФИО9 в том, что гражданин ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения принимал участие в деятельности связанной с незаконным оборотом спиртосодержащей жидкости обнаруженной и изъятой в рамках данного материала. Об этом свидетельствуют следующие документы: рапорт, от ДД.ММ.ГГГГ; акт обследования помещений, зданий, сооружений от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного с участием ФИО5; объяснения ФИО50 и ФИО51, от ДД.ММ.ГГГГ, полученные ФИО5; объяснение ФИО4 и копия его паспорта, полученные ФИО5; постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, датированное ДД.ММ.ГГГГ, согласованное ФИО9, согласно которому в возбуждении уголовного дела по ч. 1 ст. 171 УК РФ, в отношении ФИО4 отказано; материал проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, в одном томе, в ходе изучения которого установлено наличие документов, свидетельствующих об осведомленности ФИО5 и ФИО9 в том, что гражданин ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения принимал участие в деятельности связанной с незаконным оборотом спиртосодержащей жидкости обнаруженной и изъятой в рамках данного материала. Об этом свидетельствуют следующие документы: рапорт от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенный ФИО5; письменные указания ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ; сопроводительное письмо от ДД.ММ.ГГГГ; постановление о предоставлении результатов ОРД, от ДД.ММ.ГГГГ; объяснения ФИО52, от ДД.ММ.ГГГГ; объяснение ФИО53, от ДД.ММ.ГГГГ; объяснение ФИО52, от ДД.ММ.ГГГГ; постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное ФИО5, согласованное ФИО9, согласно которому в возбуждении уголовного дела по ст. 327.1 УК РФ, отказано. Указанные предметы и документы признаны в качестве доказательств, приобщены к уголовному делу. (т. 2 л.д. 96-216,217)

Протоколом обследования транспортного средства и предметов, находящихся в нем от ДД.ММ.ГГГГ, составленным оперуполномоченным отделения в 

<

адрес> УФСБ ФИО23 по 

<

адрес>, согласно которому в автомобиле марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № регион, принадлежащем ФИО9, а именно на заднем сидении обнаружен и изъят нож в чёрном кожаном чехле. (т. 2 л.д. 220-223)

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, с прилагаемой фототаблицей, согласно которому был осмотрен изъятый в автомобиле ФИО9 нож, имеющий общую длину 29,5 см., длину клинка 15 см., длину рукояти 14,5 см. Рукоять выполнена из различных твердых материалов, в том числе из свело-желтых и темно-зеленых цветов. Конец рукояти оформлен в виде головы орла, выполненной из металла светлого цвета. На клинке с левой стороны имеется надпись: «№», а также изображение дракона. Данный нож признан в качестве вещественного доказательства. (т. 2 л.д. 228-233, 234)

Протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, с прилагаемой фототаблицей, согласно которому были осмотрены изъяты носители информации, в том числе телефон 

<

данные изъяты> (изъятый согласно сопроводительным документам в 

<

адрес>, где проживал ФИО9), на котором установлено наличие ранее сохраненной и в последующем удаленной, интересующей следствие информации, а именно: в представленном отчёте данного устройства, в виде файла «

<

данные изъяты>», установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 16 минут с данного телефона, в адрес абонента № (находящегося в пользовании Свидетель №2) было направлено сообщение следующего содержания: «про меня узнай у ФИО98 про 

<

адрес>))», после чего этим же днем в 21 час 19 минут, от абонента № поступил ответ: «О4», в 21 час 30 минут «Завтра все скажет». Данная информация зафиксирована путем фотографирования, и приобщена в виде фототаблицы. Кроме того, установлено наличие входящих сообщений от абонента №» ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 03 минуты с номером телефона: «№» (находящегося в пользовании ФИО6), а также ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 24 минуты с сообщением: «№ ФИО6». В осматриваемом телефоне была установлена СИМ-карта с абонентским номером: № (находящимся в пользовании ФИО9). Осмотренный телефон признан в качестве вещественного доказательства. (т. 3 л.д. 4-9, 10)

Протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, с прилагаемой фототаблицей, согласно которому, в целях проверки информации сообщенной свидетелем ФИО4, об оказании ему содействия сотрудниками ЭБ и ПК 

<

данные изъяты>», в части устранения конкурентов по контрафактному алкоголю, были осмотрены копии документов из уголовного дела №, содержащие сведения о совершении ФИО7 преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 327.1 УК РФ, а именно: копия протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ на 5 листах заверенная печатью и подписью должностного лица. Согласно данного документа был произведен осмотр места происшествия ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 часов 30 минут до 17 часов 40 минут, по адресу: Филиал Хакасское предприятие магистральных электрических сетей, подстанция 220 КВ, Минусинская опорная, 

<

адрес>. Осмотр произведен следователем СО 

<

данные изъяты>» капитаном юстиции ФИО54, с участием сотрудников ЭБ и ПК 

<

данные изъяты>», в рамках материала КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, с участвующими лицами, в том числе ФИО7. Объектом осмотра являлось складское помещение, расположенное на расстоянии 

<

адрес> в юго-западном направлении помещения, расположенное на закрытой территории на расстоянии 35 метров от въезда ворот. В ходе осмотра были обнаружены и изъяты: деревянные поддоны в количестве 18 штук, на которых находились 18 емкостей из полимерного материала оборудованных кранами; картонные коробки с полимерными бутылками заполненными жидкостью прозрачного цвета, объемом 5 литров, кроме того, обнаружены бутылки общим количеством 196 единиц; также обнаружена картонная коробка с полимерными крышками для бутылок белого цвета, полимерной воронкой белого цвета; кроме того, в помещении находится электронный бытовой центробежный носос «Aqua Technica centvrion 110» серийный №А, синего цвета, 220V-50hz, Электронасос «Вихрь» № оранжевого цвета, бензиновый генератор. «Arsen » № красного цвета, три шланга зеленого цвета; копия протокола допроса свидетеля ФИО55, датированная ДД.ММ.ГГГГ, на 3 листах, форматом А4, заверенная печатью и подписью должностного лица; копия протокола допроса свидетеля ФИО7, датированная ДД.ММ.ГГГГ, на 11 листах, форматом А4, заверенная печатью и подписью должностного лица. Осмотренные документы приобщены в качестве иных доказательств, приобщены к уголовному делу. (т. 3 л.д. 98-100,101-102)

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был осмотрен сотовый телефон изъятый у Свидетель №2, в рамках уголовного дела №. Осмотром сотового телефона марки «Philips Xenium V377» (изъятого в жилище Свидетель №2) установлено, что в телефонной книге приложения «Вайбер» имеются текстовые переписки и звонки абоненту указанному в телефонной книге как: «Аркаша Бэп» номер телефона: +№, к данному имени прикреплена фотография человека визуально схожего с ФИО5 Переписка между владельцем мобильного телефона – предположительно Свидетель №2 и абонентом «Аркаша Бэп» начата ДД.ММ.ГГГГ, исходя из содержания текста предыдущая часть переписки была удалена. Окончена переписка ДД.ММ.ГГГГ. При просмотре истории соединений телефонных разговоров между пользователем телефона и абонентом «Аркаша Бэп», установлено наличие нескольких соединений, а именно: ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 13 минут два входящих вызова от «Аркаша Бэп» продолжительностью 24 и 28 секунд соответственно; более 40 входящих и исходящих вызовов друг другу различной продолжительностью в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Среди указанных звонков имеется входящий звонок (через приложение Вайбер) от абонента «Аркаша Бэп», продолжительностью 00 минут 29 секунд, совершённый ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 52 минуты. Кроме того, в телефонной книге приложения «Вайбер» сохранен контакт абонента подписанного, как: «ФИО15 Сергей», номер телефона: +№, к данному имени прикреплена фотография человека визуально схожего с ФИО9 Кроме того, в телефонной книге записан еще один номер: «ФИО15 второй», номер телефона: +№, фотографии к данному номеру не прикреплены. Какая-либо переписка между пользователем осматриваемого телефона и абонентом «ФИО15 Сергей» и «ФИО15 второй», в осматриваемом приложении отсутствует. Однако, в приложении «Вотсап» имеется переписка между пользователем данного телефона и абонентом «ФИО15 Сергей» имеющим вышеуказанный телефонный номер, следующего содержания: ДД.ММ.ГГГГ в 21 часов 15 минут от «ФИО15 Сергей» поступило сообщение: «Про меня узнай у ФИО101 про 

<

адрес>», на что в этот же день в 21 час 28 минут направлен ответ: «Завтра все скажет»; ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 36 минут от «ФИО15 Сергей» поступило сообщение: «Привет раб скинь С.В.», на что ДД.ММ.ГГГГ направлен ответ с номером: «№ ФИО6». Кроме того, в приложении «Вотсап» также обнаружена переписка между пользователем данного телефона и абонентом «Квартиры ФИО20» имеющим телефонный номер: +№, следующего содержания: ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 53 минуты от «Квартиры ФИО20» поступило сообщение: «ФИО100 Батькович, Ваши съезжают, вот только мне позвонили, с Вас 1600+1600+500 поздний выезд!!! Итого к оплате 3700 Карта на ФИО1 привязана к телефону № Только, пожалуйста, не на телефон, а на карту !!! И не через 100 лет хотелось бы!!!», на что в этот же день в 20 часов 55 минут направлен ответ: «Ок»; ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 45 минут от «Квартиры ФИО20» поступило сообщение: «ФИО99 денюжку хоца!», на что ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 08 минут направлен ответ: «Отправили, получила ФИО20 ?». Далее абонент «Квартиры ФИО20» написал сообщение: «Привет, Да ФИО21 Батькович, пришли !!!». Осмотренный телефон признан в качестве вещественного доказательства. (т. 3 л.д. 191-211,212-213)

Протоколом обыска в жилище от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был произведен обыск в жилище по адресу: 

<

адрес>, в ходе чего были обнаружены и изъяты документы на снегоход: «паспорт самоходной машины и других видов техники» серии ТС №, выданный на снегоход №; договор розничной купли-продажи №, от ДД.ММ.ГГГГ, на снегоход №;акт приема-передачи товара, от ДД.ММ.ГГГГ, снегохода №; договор купли-продажи самоходной техники (снегохода), от ДД.ММ.ГГГГ, на снегоход №. (т. 3 л.д. 222-226)

Протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, с прилагаемой фототаблицей, согласно которому были осмотрены изъятые в ходе обыска в жилище по адресу: 

<

адрес>, а именно: «паспорт самоходной машины и других видов техники» имеющий серию ТС и №, выданный на снегоход №, 2011 года выпуска, цвет белый, мощностью двигателя 46 л.с., заводской номер машины №. Последним собственником указан ФИО9, адрес: 

<

адрес>, дата приобретения (передачи) ДД.ММ.ГГГГ; Указанный документ имеет соответствующие записи и подписи; договор розничной купли-продажи №, от ДД.ММ.ГГГГ, составленный в 

<

адрес>, согласно которому ООО «

<

данные изъяты>» в лице директора ФИО56 – продавец продал, а ФИО9, паспорт серии 04 04 №, выданный 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ. место жительства: 

<

адрес> – покупатель приобрел снегоход №. Указанный документ подписан обеими сторонами, заверен печатью продавца; акт приема-передачи товара, от ДД.ММ.ГГГГ, составленный в 

<

адрес>, согласно которому стороны по договору от ДД.ММ.ГГГГ: продавец 

<

данные изъяты>» передал, а покупатель ФИО9 принял снегоход № №. Указанный документ подписан обеими сторонами, заверен печатью продавца; договор купли-продажи самоходной техники (снегохода), от ДД.ММ.ГГГГ, составленный в 

<

адрес> края, согласно которому ФИО9 продавец продал, а ФИО8 покупатель купил снегоход №, цвет белый, мощностью двигателя 46 л.с., заводской номер машины №, паспорт самоходной машины и других видов техники - ТС №, за 50000 рублей. Указанный документ подписан обеими сторонами. Осмотренные документы признаны в качестве доказательств, приобщены к уголовному делу. (т. 4 л.д. 1-12, 13-14)

Протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому были осмотрены документы, подтверждающие осведомленность ФИО9 и ФИО5 о незаконной деятельности ФИО4 связанной с оборотом контрафактного алкоголя, а именно: материал проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором содержатся следующие документы имеющие доказательственное значение для следствия: постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, датированное ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное оперуполномоченным ОЭБ и ПК 

<

данные изъяты>» ФИО5, утвержденное заместителем начальника полиции 

<

данные изъяты>» ФИО34, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ экипажем ОВО был задержан автомобиль ВАЗ 2109 г/н №, внутри которого были обнаружены двенадцать картонных коробок в которых находились пластиковые бутыли со спиртосодержащей жидкостью внутри. Находившиеся рядом с указанным автомобилем ФИО57 и ФИО4 пояснили, что данная жидкость была приобретена в 

<

адрес> без цели сбыта, для личных нужд. В ходе осмотра контейнера, расположенного около 

<

адрес> в 

<

адрес>, рядом с которым был досмотрен вышеуказанный автомобиль, были обнаружены еще 327 картонных коробок со спиртосодержащей жидкостью внутри. По итогу проведенной проверки в возбуждении уголовного дела по ст. 234 УК РФ отказано по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ; объяснение ФИО42 от ДД.ММ.ГГГГ, полученное начальником ЭБ и ПК 

<

данные изъяты>» ФИО9; справка об исследовании №, от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которой, представленные образцы изъятой жидкости являются спиртосодержащими, изготовленными на основе этилового спирта. Объемная доля этилового спита, по показанию спиртометра АСП-1, составила 88,8 %. В представленных образцах обнаружены микропримеси, сопутствующие этиловому спирту, в концентрациях, не превышающих требования ГОСТа 51652-2000 «Спирт этиловый ректификованный из пищевого сырья Технические условия» на спирт сорта «высшей очистки». Вредных веществ, в концентрациях, позволяющих отнести исследуемую жидкость к непригодной для производства алкогольной продукции, в пределах чувствительности используемого метода не обнаружено; постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, датированное ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное начальником ОЭБ и ПК 

<

данные изъяты>» ФИО9, утвержденное заместителем начальника полиции 

<

данные изъяты>» ФИО34, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ экипажем ОВО был задержан автомобиль ВАЗ 2109 г/н № rus, внутри которого были обнаружены двенадцать картонных коробок в которых находились пластиковые бутыли со спиртосодержащей жидкостью внутри. В ходе проведенного осмотра металлического контейнера, расположенного по адресу: 

<

адрес> (дом принадлежит ФИО4), было обнаружено и изъято 327 картонных коробок в которых находились по 4 полимерные бутылки емкостью 5 литров каждая с бесцветной жидкостью. Оперативными службами 

<

данные изъяты>» по факту обнаружения и изъятия полимерных бутылок, в которых находился этиловый спирт в соответствии со ст. 6 ФЗ «Об ОРД», какие-либо оперативно-розыскные мероприятия по документированию не проводились. Согласно справки эксперта №, объемная доля этилового спита, по показанию спиртометра АСП-1, составила 88,8 %. В представленных образцах обнаружены микропримеси сопутствующие этиловому спирту, в концентрациях, не превышающих требования ГОСТа 51652-2000 «Спирт этиловый ректификованный из пищевого сырья Технические условия» на спирт сорта «высшей очистки». Вредных веществ, в концентрациях позволяющих отнести исследуемую жидкость к непригодной для производства алкогольной продукции, в пределах чувствительности используемого метода не обнаружено. По итогу проведенной проверки в возбуждении уголовного дела по ст. 234 УК РФ отказано по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ; - расписка от ФИО42, датированная ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой последний получил от сотрудников полиции 

<

данные изъяты>» 327 картонных коробок в которых находилось по 4 полимерных бутылки емкостью 5 литров каждая. - административный материал КУСП №, ДД.ММ.ГГГГ, в котором содержатся следующие документы имеющие доказательственное значение для следствия: рапорт, оперативного дежурного, от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому от инспектора ГИБДД поступила информация о задержании ДД.ММ.ГГГГ по адресу 

<

адрес>, грузового автомобиля Тойота Дюна г/н №, 124 регион, под управлением ФИО38 в кузове которого была обнаружена спиртосодержащая жидкость в количестве около 300 литров; - протокол изъятия вещей и документов, от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО38 были изъяты 509 канистр белого цвета объемом 5 литров каждая со спиртосодержащей жидкостью внутри, а также 22 канистры объемом 10 литров каждая со спиртосодержащей жидкостью внутри. Согласно фототаблице приобщенной к протоколу изъятия на канистрах была наклеена бирка: «Этиловый спирт 95 %»; - объяснение ФИО38, от ДД.ММ.ГГГГ; справка об исследовании №, от ДД.ММ.ГГГГ и заключение эксперта №, от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым представленные образцы жидкости являются спиртосодержащими жидкостями, изготовленными на основе этилового спирта. Объемная доля этилового спирта составила: в канистре номинальной вместимостью 10 л. – 95,0 %об, в канистре 5 л. – 95,1 % об.; - постановление о прекращении дела об административном правонарушении №, от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное оперуполномоченным ОЭБ и ПК 

<

данные изъяты>» Свидетель №3, согласно которому установить лицо, которое сбыло спиртосодержащую жидкость ФИО38 не представилось возможным, в связи с чем административное дело прекращено; материалы ОРМ (

<

адрес>), имеющие доказательственное значение для следствия, а именно: - рапорт от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенный оперуполномоченным ОЭБ и ПК 

<

данные изъяты>» Свидетель №3, согласно которому поступила информация о том, что по адресу: 

<

адрес>, может храниться и производиться контрафактная алкогольная продукция с целью сбыта. В связи с чем орган дознания усматривает наличие признаков преступлений, предусмотренных ч. 6 ст. 171.1, ч. 4 ст. 327.1 УК РФ; - распоряжение №, от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому врио начальника полиции 

<

данные изъяты>» ФИО34, поручил оперуполномоченному ЭБ и ПК 

<

данные изъяты>» Свидетель №3 провести обследование территории и помещений, расположенных по адресу: 

<

адрес>; акт обследования помещений зданий, сооружений, участков местности, датированный ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому оперуполномоченным ЭБ и ПК 

<

данные изъяты>» Свидетель №3 были обнаружены многочисленные пустые канистры из-под этилового спирта объемом 5 и 10 литров, пустые картонные коробки; - объяснение ФИО58, от ДД.ММ.ГГГГ, работодателем которого является ФИО4; объяснение ФИО45, датированное ДД.ММ.ГГГГ; объяснение ФИО4, датированное ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому он взял у ФИО45 в аренду базу, в целях переработки на ней бытовых отходов. Пластиковая тара, обнаруженная в боксах, собиралась на городской свалке и хранилась в целях последующей переработки. Осмотренные документы из материалов КУСП №, от ДД.ММ.ГГГГ и КУСП №, от ДД.ММ.ГГГГ признаны в качестве доказательств. (т. 4 л.д. 19-102-,103-104)

Протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, с прилагаемой фототаблицей, согласно которому был осмотрен мобильный телефон ФИО4 марки «Нокиа», в корпусе чёрного цвета, который последний использовал для связи с ФИО5 В ходе осмотра указанного телефона установлено, что в телефонной книге записано два телефонных номера: №, записан как: «А» и №, записан как «Я». Участвующий в ходе осмотра свидетель ФИО4, с участием его адвоката, пояснил, что данный телефон и установленную в нем СИМ-карту он приобрел после того, как с ФИО5 договорился о покупке новых телефонов для поддержания между ними общения, необходимого ему для беспрепятственного осуществления своей незаконной деятельности по обороту алкоголя. При этом СИМ-карта его телефона и СИМ-карта телефона ФИО5 были приобретены им лично на одном из рынков в 

<

адрес>. Номер телефона, указанный в телефонной книге с буквенным обозначением: «А» обозначал имя Аркадий и находился в пользовании у ФИО5 Второй номер телефона указанный как: «Я», находился у него в личном пользовании. При просмотре СМС-сообщений установлено, что в папке «Отправленные» имеется два отправленных сообщения с телефонного номера указанного как «Я», на телефонный номер указанный как «А», следующего содержания: «

<

адрес>» и «Адрес проживания 

<

адрес> машина виш черный номер №». Кроме того, установлено наличие неоднократных звонков с номера телефона «А» на номер телефона «Я». Даты и время на осматриваемом телефоне не установлены, в связи с чем установить даты и время отправки указанных сообщений не представляется возможным. Осмотренный предмет признан в качестве вещественного доказательства. (т. 4 л.д. 124-132,133)

Протоколом осмотра сведений о телефонных переговорах от ДД.ММ.ГГГГ, с прилагаемой фототаблицей, согласно которому была осмотрена детализация переговоров абонента № (находящегося в пользовании Свидетель №2) за ДД.ММ.ГГГГ год. Установлено наличие 190 входящих и исходящих соединений с номером абонента № (находящегося в пользовании ФИО5). Кроме того, установлено наличие 49 соединений с абонентским номером, находящимся в пользовании ФИО9: №. При просмотре переговоров абонента № (находящегося в пользовании Свидетель №2) за ДД.ММ.ГГГГ год, установлено наличие 330 входящих и исходящих соединений с номером абонента № (находящегося в пользовании ФИО5) и наличие 67 входящих и исходящих соединений с номером абонента № (находящегося в пользовании ФИО9), установлено 1 соединение с номером абонента № (находящегося в пользовании ФИО9). Осмотренные сведения о телефонных переговорах признаны в качестве доказательств, приобщены к уголовному делу. (т. 4 л.д. 143-153, 154)

Протоколом дополнительного осмотра сведений о телефонных переговорах от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому была осмотрена детализация переговоров абонента № (находящегося в пользовании Свидетель №2), подтверждающая показания Свидетель №2 в части его совместного с ФИО5 следования в 

<

адрес>, где в последующем Свидетель №2 была оплачена квартира, предоставленная для проживания, а также приобретен билет на автобус. Согласно информации о привязке к базовым станциям абонента № установлено, следующее: ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 01 минуту установлено соединение данного абонента через вышку сотовой связи расположенную по адресу: 

<

адрес>; ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 14 минут установлено соединение данного абонента через вышку сотовой связи расположенную по адресу: 

<

адрес>; ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 47 минут установлено соединение данного абонента через вышку сотовой связи расположенную по адресу: 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 43 минуты установлено соединение данного абонента через вышку сотовой связи расположенную по адресу: 

<

адрес>; ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 25 минут установлено соединение данного абонента через вышку сотовой связи расположенную по адресу: 

<

адрес>"; ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 34 минуты установлено соединение данного абонента через вышку сотовой связи расположенную по адресу: 

<

адрес>"; ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 24 минут установлено соединение данного абонента через вышку сотовой связи расположенную по адресу: 

<

адрес>\стр2. (т. 4 л.д. 155-158)

Протоколом дополнительного осмотра сведений о телефонных переговорах от ДД.ММ.ГГГГ, с прилагаемой фототаблицей, согласно которому была осмотрена детализация переговоров абонента № (находящегося в пользовании ФИО9) в период с 16 часов 37 минут до 19 часов 13 минут ДД.ММ.ГГГГ, с привязкой к базовым станциям, подтверждающая показания Свидетель №2 нахождения ФИО5 и ФИО9 в кафе «

<

данные изъяты>». (т. 4 л.д. 159-163)

Протоколом осмотра сведений о телефонных переговорах от ДД.ММ.ГГГГ, с прилагаемой фототаблицей, согласно которому была осмотрена детализация переговоров абонента № (Свидетель №1), за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. При изучении имеющихся в данном файле сведений установлено наличие 7 соединений с абонентом, имеющим номер телефона № (находящийся в пользовании ФИО5), в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Данная детализация телефонных переговоров подтверждает показания Свидетель №2 в части предоставления квартиры для проживания ФИО5 и супруге последнего, а так же последующей оплате Свидетель №2 предоставленной квартиры. Осмотренные сведения о телефонных переговорах признаны в качестве доказательств. (т. 4 л.д. 174-177, 178)

Протоколом осмотра сведений о телефонных переговорах от ДД.ММ.ГГГГ, с прилагаемой фототаблицей, согласно которому была осмотрена детализация переговоров абонента «ГЦСиЗИ МВД ФИО23» (находящийся в пользовании ФИО6), тел.: №, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Установлено наличие одного соединения с абонентом: № – (находящимся в пользовании ФИО9), ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 03 минут длительностью 38 секунд. Кроме того, согласно сведений о привязке к базовым станциям, абонент № в период с 13 часов 57 минут ДД.ММ.ГГГГ по 08 часов 57 минут ДД.ММ.ГГГГ находился на территории 

<

адрес>. Осмотренные сведения о телефонных переговорах признаны в качестве доказательств. (т. 4 л.д. 190-193, 194)

Протоколом осмотра сведений о телефонных переговорах от ДД.ММ.ГГГГ, с прилагаемой фототаблицей, согласно которому была осмотрена детализация переговоров абонента: № (находящегося в пользовании ФИО5), согласно которой установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в период с 11 часов 49 минут до 17 часов 36 минут данный абонент перемещался из 

<

адрес> в 

<

адрес> через территорию 

<

адрес>. Данная детализация подтверждает показания Свидетель №2 в части совместной с ФИО19 поездки в 

<

адрес>. (т. 4 л.д. 195-207)

Протоколом осмотра сведений о телефонных переговорах от ДД.ММ.ГГГГ, с прилагаемой фототаблицей, согласно которому была осмотрена детализация переговоров абонента: № (находящегося в пользовании ФИО5), согласно которой установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в период с 15 часов 53 минут до 19 часов 25 минут данный абонент находился в зоне действия вышек сотовой связи, расположенных по адресу: 

<

адрес>; 

<

адрес>; 

<

адрес> ТЭЦ. Данная детализация подтверждает показания Свидетель №2 в части нахождения ФИО5 и ФИО9 в кафе. (т. 4 л.д. 208-214)

Протоколом дополнительного осмотра сведений о телефонных переговорах от ДД.ММ.ГГГГ, с прилагаемой фототаблицей, согласно которому была осмотрена детализация переговоров абонента: № (находящегося в пользовании ФИО5), согласно которой установлено, что: ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 52 минуты последний совершенный на территории 

<

адрес> телефонный звонок был осуществлен через базовую станцию, расположенную по адресу: 

<

адрес>; последующие телефонные звонки были совершены через базовые станции, расположенные в направлении из 

<

адрес> в сторону 

<

адрес>; ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 43 минуты абонентом совершен первый телефонный звонок через базовую станцию, расположенную в 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>; в период времени с 18 часов 56 минут ДД.ММ.ГГГГ по 06 часов 59 минут ДД.ММ.ГГГГ абонентом неоднократно (29 раз) осуществлялись телефонные звонки или интернет соединения через базовые станции, расположенные по адресам: 

<

адрес>; 

<

адрес>; в период времени с 23 часов 56 минут ДД.ММ.ГГГГ по 10 часов 19 минут ДД.ММ.ГГГГ абонентом неоднократно (28 раз) осуществлялись телефонные звонки или интернет соединения через базовые станции, расположенные по адресам: 

<

адрес>; 

<

адрес> 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 42 минуты последний совершенный на территории 

<

адрес> телефонный звонок был осуществлен через базовую станцию, расположенную по адресу: 

<

адрес>. (т. 4 л.д. 226-239)

Протоколом осмотра сведений о телефонных переговорах от ДД.ММ.ГГГГ, с прилагаемой фототаблицей, согласно которому была осмотрена детализация переговоров абонента: № (находящегося в пользовании ФИО30 согласно которой установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она пребывала на территории 

<

адрес>. Осмотренные сведения о телефонных переговорах признаны в качестве доказательств, приобщены к уголовному делу. (т. 5 л.д. 15-18, 19)

Протоколом дополнительного осмотра сведений о телефонных переговорах от ДД.ММ.ГГГГ, с прилагаемой фототаблицей согласно которому была осмотрена детализация переговоров абонента: № (находящегося в пользовании ФИО30 согласно которой установлено, что в ночное время, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, абонент находился в пределах вышек сотовой связи расположенных по адресам: 

<

адрес>; 

<

адрес>; 

<

адрес> (т. 5 л.д. 20-48)

Протоколом осмотра сведений о телефонных переговорах от ДД.ММ.ГГГГ, с прилагаемой фототаблицей, согласно которому была осмотрена детализация переговоров абонентов: № (находящегося в пользовании ФИО4) и № (находящегося в пользовании ФИО5). При установке имеющегося фильтра по абонентским номерам на отображение соединений только номера № отображается информация о соединениях указанного номера, согласно которой установлено наличие 280 соединений (входящие/исходящие вызова и СМС-сообщения) с телефонным номером №, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно. При этом, от абонента № (находящегося в пользовании ФИО4) за указанный период времени совершено 143 исходящих вызова, абоненту № (находящегося в пользовании ФИО5), длительностью от 03 до 318 секунд. Исходящих вызовов от абонента № (находящегося в пользовании ФИО5) на телефон абонента № (находящегося в пользовании ФИО4) за данный период времени совершено 105 телефонных звонков, продолжительностью от 05 до 347 секунд. Осмотренные сведения о телефонных переговорах признаны в качестве доказательств, приобщены к уголовному делу. Данная детализация подтверждает показания ФИО4 в части непрерывности их общения с ФИО5 в течении ДД.ММ.ГГГГ годов, посредством использования отдельных номеров и телефонов, приобретенных для общения друг с другом. (т. 5 л.д. 55-58, 59)

Протоколом осмотра сведений о телефонных переговорах от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому была осмотрена детализация переговоров абонентов: № (находящегося в пользовании Свидетель №2 и № (находящегося в пользовании ФИО5). В ходе осмотра установлено, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ было совершено 14 соединений между указанными абонентами. Осмотренные сведения о телефонных переговорах признаны в качестве доказательств, приобщены к уголовному делу. Данная детализация подтверждает показания Свидетель №2 в части длительности их общения с ФИО5 начиная с ДД.ММ.ГГГГ года. (т. 5 л.д. 73-77)

Протоколом осмотра сведений о телефонных переговорах от ДД.ММ.ГГГГ, с прилагаемой фототаблицей, согласно которому была осмотрена детализация переговоров абонентов: № (находящегося в пользовании Свидетель №2 и № (находящегося в пользовании ФИО9). В ходе осмотра установлено, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ было совершено 16 соединений между указанными абонентами. Осмотренные сведения о телефонных переговорах признаны в качестве доказательств, приобщены к уголовному делу. (т. 5 л.д. 80-84, 85)

Протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, с прилагаемой фототаблицей, согласно которому были осмотрены сведения о движении денежных средств Свидетель №1, в ходе чего установлено наличие факта денежного перевода в размере 3700 рублей совершенного ДД.ММ.ГГГГ с банковской карты оформленной на ФИО42 № на банковскую карту № зарегистрированную на Свидетель №1. Осмотренные сведения о движении денежных средств признаны в качестве доказательств, приобщены к уголовному делу. Данные сведения подтверждают показания Свидетель №2 и ФИО4 в части предоставления и оплаты гостиницы ФИО5 для проживания. (т. 5 л.д. 89-92, 93, 94)

Протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, с прилагаемой фототаблицей, согласно которому были осмотрены сведения о движении денежных средств ФИО12, в ходе чего установлено наличие факта денежного перевода в размере 5000 рублей совершенного ДД.ММ.ГГГГ с банковской карты оформленной на ФИО11. № на банковскую карту № зарегистрированную на ФИО12 (находящуюся в пользовании Свидетель №2). Осмотренные сведения о движении денежных средств признаны в качестве доказательств, приобщены к уголовному делу. Данные сведения подтверждают показания Свидетель №2 и ФИО4 в части возмещения последним расходов Свидетель №2 понесенных в связи с оплатой проживания в 

<

адрес> и приобретения билета на автобус ФИО5 (т. 5 л.д. 97-100,101,102)

Ответом директора ООО «

<

данные изъяты>», от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года, стоимость подшипника коленвала на двигатель снегохода марки №, 2011 года выпуска, мощностью двигателя 46 л.с., имеющего артикул № (используемое количество в агрегате – 2 шт.) составляла 4490 рублей за единицу. (т. 5 л.д. 133)

Ответами директора ООО «

<

данные изъяты>», от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 37 минут, в магазине по адресу: 

<

адрес> «р» за наличный расчёт был реализован подшипник коленвала на двигатель снегохода марки № 2011 года выпуска, мощностью двигателя 46 л.с., имеющего артикул № в количестве 1 единицы, стоимостью 4490 рублей. Данные сведения подтверждают показания Свидетель №2 и ФИО4 в части приобретения подшипника на личный снегоход ФИО9 (т. 5 л.д. 135-136, 141)

Протоколом дополнительного осмотра сведений о телефонных переговорах от ДД.ММ.ГГГГ,с прилагаемой фототаблицей, согласно которому была осмотрена детализация переговоров абонентов: № (находящегося в пользовании Свидетель №2 Установлено, что в нем содержатся сведения о переговорах абонента № (находящегося в пользовании Свидетель №2) за 2016 год. Согласно информации о привязке к базовым станциям, ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 20 минут, абонент использующий вышеуказанный номер телефона находился в районе вышки сотовой связи, расположенной по адресу: 

<

адрес>. Следующее соединение абонента произошло указанным днем в 13 часов 53 минуты, адрес вышки сотовой связи: 

<

адрес>. Этим же днем, в 14 часов 27 минут совершен исходящий звонок абоненту № (находящемуся в пользовании ФИО5), продолжительностью 6 секунд. Далее, в 15 часов 46 секунд совершен исходящий вызов абоненту № (находящемуся в пользовании ФИО9) продолжительностью 69 секунд. Данные сведения подтверждают показания Свидетель №2 и ФИО4 в части приобретения подшипника на личный снегоход ФИО9 (т. 9 л.д. 1-9) 

Протоколом дополнительного осмотра сведений о телефонных переговорах от ДД.ММ.ГГГГ, с прилагаемой фототаблицей, согласно которому была осмотрена детализация переговоров абонента: № (Свидетель №1), за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. При изучении имеющихся в данном файле сведений установлено наличие соединений с абонентом, имеющим номер телефона №находящийся в пользовании Свидетель №2) в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно. (т. 9 л.д. 48-52) 

Протокол осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, с прилагаемой фототаблицей согласно которому была осмотрена документация, представленная 

<

данные изъяты>», а именно: командировочное удостоверение №, выданное капитану полиции ФИО5, заместителю начальника ОЭБ и ПК, командируемому в ГУ МВД ФИО23 по 

<

адрес> для заслушивания, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Убыл в командировку ДД.ММ.ГГГГ; автобусный билет, являющийся чеком, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 34 минуты, подтверждающий право проезда на автобусе из 

<

адрес> до 

<

адрес>, маршрут №, дата отправления ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 00 минут. 

<

адрес>а 1038,50 рублей, рапорт заместителя начальника ОЭБ и ПК 

<

данные изъяты>» ФИО5, датированный ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому билеты по маршруту 

<

адрес> – 

<

адрес> отсутствуют по причине того, что он следовал пассажиром на личном автотранспорте знакомого и прибыл в 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ. Осмотренные предметы признаны вещественными доказательствами. (т. 5 л.д. 154-160, 161) 

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с прилагаемой фототаблицей, согласно которому была осмотрена квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>. В ходе осмотра квартиры установлено наличие в ней мебели, ванной комнаты, кухни спальни. Следов, предметов, имеющих значение в ходе осмотра не обнаружено. (т. 5 л.д. 166-176)

Ответом начальника полиции 

<

данные изъяты> ФИО43 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в СО 

<

данные изъяты>» было возбуждено уголовное дело № по признакам преступления предусмотренного ч. 4 ст. 327.1 УК РФ. По данному уголовному делу проводились оперативно-розыскные мероприятия сотрудниками подразделения ОЭБ и ПК 

<

данные изъяты>», начальником которого являлся ФИО9 В ДД.ММ.ГГГГ года была получена и введена в дело оперативного учета информация о причастности ФИО4, однако, подразделением ОЭБ и ПК в отношении последнего оперативно-розыскные мероприятия не проводились. Контролем ОРМ проводимыми сотрудниками ОЭБ и ПК занимались начальник ФИО9 и его заместитель ФИО5, которые знакомились с делом оперативного учета в период его заведения – ДД.ММ.ГГГГ, при продлении ДД.ММ.ГГГГ, а также в период прекращения ДД.ММ.ГГГГ, о чем имеются соответствующие подписи. (т. 5 л.д. 178)

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, с прилагаемой фототаблицей согласно которому осмотрен оптический диск бело-оранжевых цветов, на диске имеется 74 аудиофайла, а так же 75 текстовых файлов, прилагаемых к аудиозаписям, в ходе прослушивания, установлено, что на некоторых из них имеются разговоры ФИО78, ФИО76, ФИО15, ФИО14 между собой. Осмотренный диск признан в качестве доказательства по делу (л.д. 234-236)

Постановлением о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности дознавателю, органу дознания, следователю или в суд, от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому предоставлен DVD-RW диск с образами голоса ФИО5 (т. 5 л.д. 239)

Протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, с прилагаемой фототаблицей, согласно которому был осмотрен DVD-RW диск с образами голоса ФИО5 зафиксированного на видеозаписи. Осмотренный диск признан в качестве доказательства. (т. 5 л.д. 241-243, 244)

Заключением фоноскопической судебной экспертизы № Ф от ДД.ММ.ГГГГ, (место производства: экспертно-криминалистический отдел СУ СК РФ по 

<

адрес>) согласно которому в разговорах, зафиксированных на представленном оптическом диске в файлах: «64712627.wav», «70626595.wav», имеется голос и речь ФИО5 В файле «65807644.wav» вероятно имеются голос и речь ФИО5 Данное заключение подтверждает факт использования ФИО5 номера телефона: №, как собеседника объекта контроля: – № (Свидетель №2) (т. 6 л.д. 17-28) 

Заключением фоноскопической судебной экспертизы № л от ДД.ММ.ГГГГ, (место производства: экспертно-криминалистический отдел СУ СК РФ по 

<

адрес>) согласно которому в разговоре, зафиксированном на оптическом диске с номером; «№» в файле «65811224.wav», основной темой является обсуждение содержания состоявшегося накануне разговора лица «М2» с третьим лицом, обозначенным как «он». В результате анализа выявлены следующие аспекты данной темы: «он» должен выйти на работу в следующий понедельник «двадцать шестого»; «он» обещал, что «всё» узнает; собеседники подтвердили договорённость поступить так, как было решено ранее. В разговорах, зафиксированных в файлах «73735073.wav», «73735520.wav», основной темой является обсуждение необходимости немедленного перемещения всех предметов, находящихся на «базе», за её пределы, в связи со скорым приездом лиц «с края», так как нежелательно, чтобы обсуждаемые предметы находились на «базе» к моменту их приезда. При этом указанные лица сообщили лицу «М2» («Гене») о своём приезде. Во фрагменте разговора, зафиксированного в файле «64932307.wav», начиная с 5 мин. 42 с., основной темой является обсуждение денежных средств в размере пяти тысяч рублей, израсходованных лицом «М2» «на Аркашу», а именно на оплату его проживания, покупку ему билетов на автобус, на его питание. В разговоре имеются косвенные указания на то, что данные расходы являются для лица «М2» вынужденными и вызывают у него раздражение. В разговоре, зафиксированном в файле «65870606.wav», основной темой является обсуждение ожидаемого приезда двух лиц (начальника и заместителя), которых примет лицо «М4» («Сэм»), за что лицом «М2» («Геной») было выражено намерение рассчитаться в будущем. Необходимость принять этих двух лиц (начальника и заместителя) лицо «М2» объясняет тем, что они будут нужны собеседникам в будущем для «решения нашего вопроса». При этом в разговоре имеются указания на ориентацию собеседников на сокрытие деятельности, а именно на нежелание обсуждать дела по телефону, при наличии открытого канала связи. В разговоре, зафиксированном в файле «65811987.wav», основной темой является мойка «Аркашиной машины» лицом «М2». Кроме того, собеседники договариваются о встрече. В разговоре, зафиксированном на оптическом диске с номером «HLD647VF01192704» в файле «65811224.wav», в репликах лица «М1» имеется побуждение, адресованное лицу «М2», в форме требования (распоряжения) позвонить с целью сообщить информацию, которую узнает третье лицо, когда выйдет на работу. В разговорах, зафиксированных в файлах «73735073.wav», «73735520.wav», в репликах лица «М2» («Гены») имеются побуждения, адресованные лицам «М5» и «Мб» соответственно, в форме требования (приказа) немедленно переместить все находящиеся на «базе» предметы за её пределы. В разговоре, зафиксированном в файле «65870606.wav», в репликах лица «М2» («Гены») имеются побуждения, адресованные лицу «М4» («Сэму»), в форме просьбы принять двух лиц (начальника и заместителя), а также сообщить размер долга. В репликах лица «М4» («Сэма») имеется побуждение, адресованное лицу «М2» («Гене»), в форме предложения (приглашения) заехать вечером. В разговоре, зафиксированном в файле «65811987.wav», в репликах лица «М3» имеется побуждение, адресованное лицу «М2» («Гене»), в форме требования (распоряжения) позвонить, когда подъедет. Во фрагменте разговора, зафиксированного на оптическом диске с номером «HLD647VF01192704» в файле «64932307.wav», начиная с 5 мин 42 с, идёт речь о денежных средствах, а именно: о пяти тысячах рублях, израсходованных лицом «М2» «на Аркашу» (на оплату его проживания, покупку ему билетов на автобус, на его питание). При этом в связи с понесёнными лицом «М2» расходами лицо «М3» обещает в будущем передать ему денежные средства. В разговоре, зафиксированном в файле «65870606.wav», лицом «М2» («Геной») было выражено намерение рассчитаться с лицом «М4» («Сэмом») в будущем (за начальника и заместителя), что косвенно свидетельствует о планируемой передаче денежных средств. Тема, предмет и смысл разговоров, зафиксированных на оптическом диске с номером «HLD647VF01192704» в файлах «65811224.wav», «73735073», «73735520», «64932307» (начиная с 5 мин 42 с), «65870606», «65811987.wav», понятны всем собеседникам; участники имеют одинаковое понимание и общие знания относительно ситуаций, отраженных в основных темах разговоров. (т. 6 л.д. 96-115)

Протоколом осмотра и прослушивания фонограммы от ДД.ММ.ГГГГ,с прилагаемой фототаблицей, согласно которому был осмотрен и прослушан оптический диск с аудиозаписями разговоров Свидетель №2 и ФИО4, представленный сотрудниками УФСБ по 

<

адрес>. В ходе осмотра содержимого диска установлено наличие на нем текстовых и аудио файлов различных форматов. При прослушивании файлов с участием свидетеля ФИО4 и его адвоката ФИО60, установлено наличие файлов, имеющих доказательственное значение для следствия, на которых записаны разговоры между Свидетель №2 и ФИО4, а также сотрудниками полиции ФИО9, ФИО5: участвующий в ходе осмотра файла «64756528» свидетель ФИО4 пояснил, что сказанные в разговоре с Свидетель №2 фразы: «ты это пацанам скажи в сторону ЖД 3 дня что бы не совались вообще», «три дня по всем «не разборчиво» там будут все 3 дня работать, наши ага», «наши будут работать? Ну пускай работают у нас там вообще ничего не это…», означали проведение сотрудниками ОЭБиПК 

<

данные изъяты>» проверочных мероприятий по установлению мест изготовления и сбыта контрафактной алкогольной продукции, в связи с чем Свидетель №2 предупреждал его о необходимости прекратить любую деятельность, связанную с контрафактной алкогольной продукции, на период проведения проверок; участвующий в ходе осмотра файла «64876029» свидетель ФИО4 пояснил, что сказанные в разговоре с Свидетель №2 фразы: «ну осмотр сделали, там - опись сделали там- что... парнишка работал там - опросили его: да я там убираю просто там, по хознуждам попросили помочь», означали проведение сотрудниками ОЭБиПК 

<

данные изъяты>» на одной из подконтрольных ему баз проверки на наличие на ней контрафактной алкогольной продукции. Сказанная фраза: «ну все, понял... давай я отзвонюсь, он расскажет потом. я этому отзвонился...», означала что Свидетель №2 позвонил ФИО5 для разговора по факту проведения указанной выше проверки. Сказанная фраза: «он мне и говорит там же ничего нет? Худой, я говорю - да нету там ничего. Он говорит: ну и нормально.... Я говорю - нормально.... Ты должен сам поехать....(смех)», означала, что в ходе разговора Свидетель №2 с ФИО5 последний поинтересовался у Свидетель №2 нет ли на проверяемой базе контрафактной алкогольной продукции, и получив от него отрицательный ответ сообщил, что в таком случае, все нормально; участвующий в ходе осмотра файла «64932307» свидетель ФИО4 пояснил, что высказанные Свидетель №2 в ходе разговора фразы: «Да …, на Аркашу …. пятерка ушла, …., пять рублей проживание его. На автобус же его посадил – билет купил… Такое ощущение, что он ездит вообще без денег, …... …… он меня.» и «Аркаша, …..: то покормить его, то я поехал ему пивка взял в дорогу. ……, ну только на него.. Я же говорю, проживание ему оплатил, покормил, на автобус, билеты взял, посадил. Еще ему …… купи эти, …… в дорогу. Я отправил.», означали оплату Свидетель №2 проживания ФИО5 в съемной квартире 

<

адрес>, приобретение ему продуктов питания и покупку ему билета на автобус до 

<

адрес>, за счет средств, которые дал ему он (ФИО4), в целях оплаты нужд ФИО5 и ФИО9, для установления между ними доверительных отношений, в рамках которых последние являясь сотрудниками полиции не принимали никаких мер по пресечению его незаконной деятельности по производству и реализации спиртосодержащей продукции на территории 

<

адрес> и 

<

адрес>; участвующий в ходе осмотра файла «65497494» свидетель ФИО4 пояснил, что сказанные в разговоре с Свидетель №2 фразы: «ФИО22 машину мою в мойке …. Вон (неразборчиво) сейчас с ФИО102 ……. мы. Сейчас ее ……. домою ……, ему отгоню да и все. Забрать тебя подъехать?» имелось ввиду, что Свидетель №2 пригнал на авто-мойку личный автомобиль ФИО5 для его мытья. На данной авто-мойке Свидетель №2 встретил ФИО9, с которым у них состоялся диалог, детали которого ему не известны. Сказанная им фраза «ну, я думал пообщаться, ну», означает необходимость обсудить с Свидетель №2, какую-то тему, которую не смог вспомнить; участвующий в ходе осмотра файла «66779038» свидетель ФИО4 пояснил, что сказанные в разговоре с Свидетель №2 фразы: «Очкарик только что уехал....», «он ответственный... заезжал, сидел …. часа 2, в форме... А сейчас толстый заедет...», «там …. три дня коллегия... я думаю толстый из-за этого и едет, чтобы я вечером поговорил...», означали то, что к ФИО78 приезжал ФИО5 для разговора. В дальнейшем к Свидетель №2 должен был приехать ФИО9, который как предположил Свидетель №2 хотел попросить последнего, используя свои знакомства среди лиц из числа руководителей ГУ МВД ФИО23 по 

<

адрес>, попросить их не критиковать деятельность ФИО9 на предстоящей коллегии, которая планировалась в ГУ МВД ФИО23 по 

<

адрес>. ФИО9 неоднократно обращался к Свидетель №2 с данными просьбами. Фразы: «Он завтра едет в край, его на три дня отпускают.... .у него жена беременная, знаешь да... А ей рожать нельзя, у нее сердце...», «Понял? Да, и он везет ее в край, они там поселиться. Ну я ФИО20 позвоню, чтобы квартира подешевле. Надо ФИО20 потом, …. он говорит у меня с деньгами …., Аркаша, я говорю ну понятно, ….., ладно мы с Вовой там подумаем. На карту ФИО20 загоним там, ФИО20 я позвоню хату подешевле, на три дня он поедет» означали то, что ФИО5 должен был уехать в 

<

адрес> на три дня, где ему необходимо было снять и оплатить для проживания квартиру, что в дальнейшем и было им сделано, через ФИО78, который оплатил проживание ФИО5 его деньгами. Данные денежные средства ФИО5 ему не возвращал; участвующий в ходе осмотра файла «73736079» свидетель ФИО4 пояснил, что сказанная в разговоре с ним Свидетель №2 фраза: «Ну что, вчерашний ….. быстренько ….. по своей ……. в край отзвонился», означает то, что участковый, проводивший накануне проверку одной из его баз, на наличие на ней контрафактной алкогольной продукции, сообщил о проделанной работе в МВД Красноярска. Говоря фразы: «быстренько по своей ….. отзвонился в край – выехали из края. Сейчас отзвонились мне. Уберите все я Владу позвонил», «Ты понял, … Значит этот ….. сто процентов дует от этих ……! Дырки-……, …….., …..-…….. Понимаешь? И сейчас отзвонились – выехали туда. Ну вот на встречу вроде они попались мне, ну …., … его знает. Я отзвонился Владу и Модному», имелось ввиду, что из МВД Красноярска выехали сотрудники с целью проведения проверок по факту изготовления контрафактной алкогольной продукции, в связи с чем Свидетель №2 позвонил ФИО5 (о чем позже рассказал сам Свидетель №2) с целью предупреждения о предстоящей проверке, после чего, Свидетель №2 позвонил его работникам, осуществлявшим изготовление и распространение контрафактной алкогольной продукции и предупредил их о предстоящей проверке, указав на необходимость убрать алкогольную продукцию с территории базы; участвующий в ходе осмотра файла «73740416» свидетель ФИО4 пояснил, что сказанные Свидетель №2 в ходе разговора фразы: «Это, ты встреться, включи телефон, встреться, включи, потому что он мне тоже звонил, сказал, что это, в восемь утра, понял – в пол восьмого он мне позвонил», «А, так это он тебе сказал да?», «Да, да и он тоже нафиг», «там по аккуратнее, ладно, брат?», «встреться с ним. Он тебе расскажет все. Он мне не стал рассказывать. Встреться – он все знает. Хорошо?», «Он сегодня дежурит, где-нибудь в городе пересекитесь…» означали то, что ФИО5 утром позвонил Свидетель №2 и сообщил о проведении внезапной проверки сотрудниками ОЭБиПК 

<

адрес>, в связи с чем Свидетель №2 указал ему на необходимость встречи с ФИО5 для получения более полной информации о тематике проверки; участвующий в ходе осмотра файла «74507623» свидетель ФИО4 пояснил, что сказанные Свидетель №2 в разговоре фразы: «ну про ОСБшников нет, ну Аркаша, ты кстати ты, ты, ты увидься с нашим очкариком, слышишь?», «Увидься обязательно с ним потихоньку понял? Потому что это, а по поводу ты не знаешь, чего они? Он тебе сказал?», означали необходимость ему встретиться с ФИО5 для получения информации по поводу изъятой в ДД.ММ.ГГГГ году, в 

<

адрес> сотрудниками 

<

данные изъяты>» контрафактной алкогольной продукции; участвующий в ходе осмотра файла «74642823» свидетель ФИО4 пояснил, что сказанная в разговоре Свидетель №2 фраза: «Ты с худым встреться», речь шла о необходимости ему встретиться с ФИО5, для получения от последнего информации, по поводу изъятой в 2017 году в 

<

адрес> сотрудниками 

<

данные изъяты>» контрафактной алкогольной продукции. Говоря фразы: «мне корешок сказал прочитать надо тебе съездить, меня там ждут, прочитать все и все узнать, понял?» и «Он позвонил туда, тебе дадут все прочитать, все посмотришь, почитаешь, понял?», речь шла об изъятой в 

<

адрес> принадлежащей ему контрафактной алкогольной продукции, а также о договоренности между Свидетель №2 и ФИО6 об ознакомлении с материалами об изъятии данной продукции, в целях установления лица, которое заявило в 

<

данные изъяты>» о движении принадлежащей фуре, с контрафактной алкогольной продукцией. (т. 6 л.д. 124-139)

Протоколом осмотра и прослушивания фонограммы от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был осмотрен и прослушан оптический диск с аудиозаписями разговоров Свидетель №2 и ФИО4, представленный сотрудниками УФСБ по 

<

адрес>. В ходе осмотра содержимого диска установлено наличие на нем текстовых и аудио файлов различных форматов. При прослушивании файлов с участием свидетеля ФИО33, установлено наличие файлов, имеющих доказательственное значение для следствия, на которых записаны разговоры между ним и Свидетель №2: участвующий в ходе осмотра и прослушивания аудиофайла «73735073» свидетель ФИО33 пояснил: «В ходе данного телефонного разговора, состоявшегося между ним и ФИО73 ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время, последний пояснил ему о необходимости скорейшего вывоза с базы ФИО4 алкогольной продукции, так как с 

<

адрес> выехали сотрудники полиции. Он понял, что ФИО73 имел ввиду незаконную деятельность ФИО4 по производству и реализации спиртосодержащей жидкости, в связи с чем необходимо было принять меры к вывозу алкогольной продукции, что и было сделано. (т. 6 л.д. 140-143)

Протоколом осмотра и прослушивания фонограммы от ДД.ММ.ГГГГ, с прилагаемой фототаблицей, согласно которому был осмотрен и прослушан оптический диск с аудиозаписями разговоров Свидетель №2 и ФИО4, представленный сотрудниками УФСБ по 

<

адрес>. В ходе осмотра содержимого диска установлено наличие на нем текстовых и аудио файлов различных форматов. При прослушивании файлов с участием свидетеля Свидетель №2 и его адвоката ФИО61, установлено наличие файлов, имеющих доказательственное значение для следствия, на которых записаны разговоры между Свидетель №2 и ФИО4, а также сотрудниками полиции ФИО9, ФИО5: участвующий в ходе осмотра и прослушивания аудиофайла «65306733» свидетель Свидетель №2 пояснил: «В ходе данного телефонного разговора, состоявшегося между ним и ФИО9, он пояснил последнему, что ему (ФИО9) и ФИО5 необходимо было подъехать по адресу 

<

адрес> для разговора на тему их назначения на вышестоящие должности в 

<

данные изъяты>». Разговор должен был состояться с начальником Управления уголовного розыска ГУ МВД ФИО23 по 

<

адрес> ФИО6 В ходе указанной встречи он познакомил ФИО6 с ФИО5 и ФИО9, при этом в ходе общения конкретного разговора о переводе ФИО9 и ФИО5 на повышение по должности в 

<

адрес> не было.»; участвующий в ходе осмотра файла «65870606» свидетель Свидетель №2 пояснил: «Данный разговор состоялся между ним и ранее знакомым ФИО13 Говоря ФИО13 фразу «я к тебе отправлю наших корефанов, понял да, которые начальник и зам», он имел ввиду ФИО9 и ФИО5 Сказав фразу «Ты потом скажешь мне че я тебе там должен, хорошо?» он имел ввиду денежную сумму, которую он будет должен за оказанные ФИО9 и ФИО5 услуги (в том числе и продукты питания, напитки и др.) в кафе «

<

данные изъяты>», принадлежащем ФИО13, с которым и проходил данный диалог. Говоря фразы «Ну, Сэм, они нам все равно понадобятся …, они нам пригодятся …, понимаешь?», «Сэм они нам с тобой пригодятся, тебе ладно … с ним, но ты мне потом скажешь че, … все равно потом вопрос я с ним решать буду …, любой, наш, если понадобится нам что то понимаешь?», «А без них …. никак, а он уйдет … скоро этот начальником в 

<

адрес> …», он имел ввиду использование в личных целях в дальнейшем, возможности должностных положений ФИО5 и ФИО9, после их повышения в должностях, для продолжения оказания ФИО4 содействия по непринятию никаких мер по пресечению производства и реализации контрафактного алкоголя на территории 

<

адрес> и 

<

адрес>.»; участвующий в ходе осмотра файла «73735073» свидетель Свидетель №2 пояснил: Данный разговор состоялся между ним и ФИО103 (работником ФИО4). Говоря фразу «Быстро все с базы – с края выехали по вчерашнему вопросу, нафиг.», он имел ввиду вывоз контрафактной алкогольной продукции, в связи с организацией проверочных мероприятий сотрудниками ОЭБиПК ГУ МВД ФИО23 

<

адрес>, направленных на выявление мест изготовления и распространения контрафактной алкогольной продукции на территории 

<

адрес>. Информацию о том, что с 

<

адрес> выехали сотрудники ОЭБ и ПК ГУ МВД ФИО23 

<

адрес>, для проведения проверок по выявлению и пресечению незаконной деятельности, связанной с оборотом контрактного алкоголя на территории 

<

адрес> и 

<

адрес> он узнал от ФИО5, который сообщил ему указанную информацию, позвонив по «Вайберу» за несколько минут до указанного выше телефонного звонка. ФИО5 предупредил его о том, что выехали сотрудники ЭБ и ПК для проведения проверок в отношении лиц занимающихся нелегальным оборотом спиртосодержащей жидкости, в рамках достигнутой ранее договоренности, согласно которой ФИО5 и ФИО9 оказывают содействие ФИО4 путем непринятия никаких мер по пресечению противоправной деятельности, а также заблаговременно предупреждают о предстоящих проверках при наличии такой информации; участвующий в ходе осмотра файла «73735520» свидетель Свидетель №2 пояснил: «Говоря ФИО32 фразы «с базы быстро все… С края едут» и «потому что с края выехали. Вон сейчас они мне позвонили – едем» он имел ввиду осуществление вывоза контрафактной алкогольной продукции, имеющейся на базах ФИО4 в 

<

адрес> и 

<

адрес>, в связи с организацией проверочных мероприятий сотрудниками ОЭБиПК ГУ МВД ФИО23 

<

адрес>, направленных на выявление мест изготовления и распространения контрафактной алкогольной продукции на территории 

<

адрес>. Данную информацию он узнал от ФИО5, который предупредил его об этом посредством сотового телефона, через приложение «Вайбер» непосредственно перед совершением указанного звонка. Говоря фразу «Не могу дозвониться до ФИО107», он имел ввиду ФИО4; участвующий в ходе осмотра файла «65807644» свидетель Свидетель №2 пояснил, что он предложил ФИО5 забрать его (ФИО5) автомобиль, угнать на мойку, расположенную недалеко от отдела полиции. ФИО5 согласился. После того, как автомобиль ФИО5 закончили мыть, то он рассчитался за оказанные услуги заплатив (автомойщику) денежные средства в размере – не менее 250 рублей. Данный факт оплаты мойки транспортного средства имел место в день совершения данного телефонного разговора; участвующий в ходе осмотра файла «65811224» свидетель Свидетель №2 пояснил, что данный разговор состоялся между ним и ФИО9, в ходе которого он говоря ФИО9 фразы «ну 26-го он выйдет на работу, мы вчера разговаривали и узнает, когда что там», «все как мы договаривались, как мы решили, так и сделаем», он имел ввиду, что ДД.ММ.ГГГГ после выхода из отпуска начальника Управления уголовного розыска ГУ МВД ФИО23 по 

<

адрес> ФИО6, последний должен был узнать назначили ли нового начальника 

<

данные изъяты>», после чего возможно было продвижение ФИО9 на должность заместителя начальника 

<

данные изъяты>», чем непосредственно и интересовался ФИО9 в первую очередь: участвующий в ходе осмотра файла «64792321» свидетель Свидетель №2 пояснил: «В разговоре с ФИО4 используемые фразы про ПТС, которые оставил ФИО5 ничего особого не означали, так как последний просто попросил его и ФИО4 узнать про стоимость двигателя на указанный в ПТС автомобиль, но от него и ФИО4 данная информация установлена не была, так как они не были связаны с магазинами по продаже подобных двигателей, в связи с чем никак ФИО5 в данной части не помогли. Кроме того, в момент звонка он находился вместе с ФИО5 на автовокзале, так как по его просьбе приобрел последнему автобусный билет, некоторые продукты питания и провожал ФИО5 на автобус участвующий в ходе осмотра файла «64932307» свидетель Свидетель №2 пояснил: «Говоря ФИО4 фразы «Да …, на Аркашу …. пятерка ушла, …., пять рублей проживание его. На автобус же его посадил – билет купил… Такое ощущение, что он ездит вообще без денег, …. …. он меня.» и «Аркаша, …: то покормить его, то я поехал ему пивка взял в дорогу. …, ну только на него. Я же говорю, проживание ему оплатил, покормил, на автобус, …, билеты взял, посадил. Еще ему … купи эти, …, … в дорогу. Я отправил.» он имел ввиду, что при последней поездке совместно с ФИО5 в 

<

адрес>, по маршруту через 

<

адрес>, он потратил на проживание ФИО5 в съемной квартире 

<

адрес>, приобретение ему продуктов питания и покупку ему билета на автобус до 

<

адрес>, около пяти тысяч рублей, которые ему для этих целей дал ФИО4 Он оплачивал потребности ФИО5 в данный раз, а также иные разы. Как он понимал, сложившиеся между ним, ФИО4 с одной стороны отношения, а также ФИО5 и ФИО9 с другой, в рамках которых последние не препятствовали ведению незаконного бизнеса по производству контрафактного алкоголя, необходимо было поддерживать. Между ним и ФИО4 с одной стороны, а также ФИО5 и ФИО9 с другой никогда не имелось конкретных договоренностей о том, что за непринятие должных мер по пресечению незаконной деятельности ФИО4 по производству контрафактного алкоголя он с последним должны были предоставлять какие-либо материальные блага, либо оплачивать проживание, проезд и др. Но после того, как он и ФИО4 познакомились с ФИО5, а после с ФИО9, то последние неоднократно стали обращаться в частности к нему с вопросами материального характера, а именно оплате проживания, проезда, оплате счетов в кафе, приобретения дорогостоящих подарков, также просили поинтересоваться о их переводе на вышестоящие должности в 

<

адрес>. При этом, ни от ФИО9, ни от ФИО5 никогда не поступало предложений вернуть потраченные денежные средства на них, более того, никогда не предлагали и не передавали денежные средства. Между ним, ФИО24, ФИО5, ФИО9 никогда не имелось долговых обязательств. Все понесенные им и ФИО24 материальные затраты на нужды ФИО5 и ФИО9 были совершены только в целях поддержания с ними отношений, а именно для непринятия мер по пресечению незаконной деятельности ФИО4 по производству и распространению контрафактного алкоголя; участвующий в ходе осмотра файла «65811987» свидетель Свидетель №2 пояснил: «Говоря ФИО4 фразу «ФИО22 машину мою в мойке …. Вон (неразборчиво) сейчас с Сережей … мы. Сейчас ее … домою …., ему отгоню да и все. Забрать тебя подъехать?» он имел ввиду то, что находился в тот момент разговора на авто-мойке «

<

данные изъяты>», расположенной недалеко от отдела полиции по 

<

адрес> в 

<

адрес>, куда лично пригнал автотранспортное средство ФИО5 для его мытья за свой счет. На данной авто-мойке он встретил ФИО9 с которым обсудил его (ФИО9) дальнейший перевод на должность заместителя начальника 

<

данные изъяты>». Данный разговор имел место после вышеуказанного разговора с ФИО5 в ходе которого, он предложил последнему отогнать на автомойку его (ФИО5) автомобиль; участвующий в ходе осмотра файла «66819089» свидетель Свидетель №2 пояснил: абонент с которым он разговаривал является Свидетель №1, которой он говоря фразу «…а ФИО20 про меня забыла - я поздно приехал, она меня поселила в другую квартиру...», на что он ответил: «слышь, она тебе нормально все сделала?» он имел ввиду проживание ФИО5 на территории 

<

адрес> в квартире, которую по его просьбе предоставила Свидетель №1, при этом речь шла в том числе о том, что ранее Свидетель №1 предоставляла для проживания ФИО5 квартиру на территории 

<

адрес>, за которую рассчитывался он. Говоря фразу «Так, ты куда их поселишь дня на... до воскресенья? Знаешь что, ты мне смс-кой скинь номер карты своей банковской, потому что звонить буду тебе я... Завтра, наверное - послезавтра, но до воскресения - сам. Ты мне сообщи, чтобы я на карту перекинул тебе деньги...» он имел ввиду расселение в 

<

адрес> ФИО5 и его супруги на указанный период за счет ФИО4, который ему передавал денежные средства для поддержания отношений с ФИО5 и ФИО9, а именно обеспечивая финансовые потребности при их возникновении, в целях непринятия должностными лицами мер по пресечению деятельности ФИО4 по реализации контрафактного алкоголя; участвующий в ходе осмотра файла «66819703» свидетель Свидетель №2 пояснил: «Говоря ФИО5 фразы «Выйдешь туда к ФИО20, ключи вынесет сын, только позвони как подъедешь...», «пацан вынесет... будешь жить на 

<

адрес>, ключи заберешь, поедешь на 

<

адрес> - там посмотришь адрес - или возле планеты, или возле БМВ центра... Понял?», он имел ввиду необходимость последнего доехать к месту проживания Свидетель №1 для получения ключей от съемной квартиры, в которой ФИО5 должен был в очередной раз проживать за счет ФИО4, оплата производилась через него; участвующий в ходе осмотра файла «66820254» свидетель Свидетель №2 пояснил: «Говоря ФИО5 фразы «она ждет тебя. твоего звонка от тебя... она в аэропорту, а там сын, с ключами - возле дома - на 

<

адрес>, где мы внизу были. Понял - да?», «набери ее, ладно? она ждет от тебя звонка, тебе все скинет, адреса все и вот этот адрес она мне скинула, где вы жить будете, 

<

адрес> это я как понял дом, возле БМВ центра», он имел ввиду необходимость ФИО5 подъехать к месту проживания Свидетель №1 для получения от ее сына ключей от съемной квартиры, в которой должен был проживать ФИО5 со своей супругой в 

<

адрес>. Данное проживание через него оплачивал ФИО4; участвующий в ходе осмотра файла «66779038» свидетель Свидетель №2 пояснил, что сказанные в разговоре с ФИО4 фразы: «Очкарик только что уехал....», «он ответственный... заезжал, сидел … часа 2, в форме... А сейчас толстый заедет...», «там … три дня коллегия... я думаю толстый из-за этого и едет, чтобы я вечером поговорил...», означали то, что к нему приезжал ФИО5 для разговора, на общие темы. Фразы: «Он завтра едет в край, его на три дня отпускают…у него жена беременная, знаешь да... А ей рожать нельзя, у нее сердце...», «Понял? Да, и он везет ее в край. они там поселиться... Ну я ФИО20 позвоню, чтобы квартира подешевле. Надо ФИО20 потом, … он говорит у меня с деньгами …., Аркаша, я говорю ну понятно, ….., ладно мы с ФИО104 там подумаем. На карту ФИО20 загоним там, ФИО20 я позвоню хату подешевле, на три дня он поедет», означают то, что ФИО5 должен был уехать в 

<

адрес> на три дня, где для него необходимо было снять и оплатить проживание в квартире, что в дальнейшем и было им сделано. В ходе общения с ФИО5, перед тем, как уехать в 

<

адрес>, последний ему сказал, что у него плохо с деньгами, в связи с чем попросил его оплатить его проживание в 

<

адрес>, на что он ответил ФИО5, что оплатит его потребности, что им и было сделано за счет ФИО4 Потраченные денежные средства ФИО5 ему не возвращал. Фразы: «... Ну я ФИО20 позвоню, чтобы квартира подешевле. Надо ФИО20 потом… На карту ФИО20 загоним там, ФИО20 я позвоню хату подешевле, на три дня он поедет», были адресованы ФИО4, и означали, что он попросит ФИО20 найти квартиры подешевле, чтоб ФИО4 пришлось заплатить за проживание ФИО5 меньше денежных средств, так как данные денежные средства последним не возвращались, поскольку за счет данных материальных затрат обеспечивалось непринятие сотрудниками ЭБ и ПК мер по пресечению незаконной деятельности ФИО4 по производству и реализации спиртосодержащей жидкости на территории 

<

адрес> и 

<

адрес>. ФИО5 цена съёмных квартир никогда не интересовала, так как он никогда не оплачивал свое проживание, используя доверительные отношения между ним и ФИО4 (т. 6 л.д. 144-160)

Заключением товароведческой судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому рыночная стоимость ножа (и прилагающиеся ножнов к нему) изготовленный в специализированной авторской мастерской с использованием специальных дорогостоящих материалов, а именно сталь для клинка марки М 390, рукоять из стабилизированного капа, не находившегося в использовании после изготовления, ДД.ММ.ГГГГ года изготовления составляет 17850 рублей. (т. 6 л.д. 168-185)

Приказом и.о. начальника Главного управления внутренних дел ФИО23 по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № л/с, согласно которому ФИО9 с ДД.ММ.ГГГГ назначен на должность начальника отдела экономической безопасности и противодействия коррупции 

<

данные изъяты>». (т. 8 л.д. 54)

Приказом начальника 

<

данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому утверждено Положение об ОЭБиПК 

<

данные изъяты>» (далее по тексту Положение). Согласно пп. 1 раздела I Положения регламентировано, что ОЭБиПК 

<

данные изъяты>» является самостоятельным структурным подразделением 

<

данные изъяты> обеспечивающим и осуществляющим в пределах своей компетенции функции по исполнению полномочий в области обеспечения экономической безопасности, противодействия преступлениям экономической, коррупционной направленности, выявления, пресечения и раскрытия тяжких и особо тяжких преступлений, розыска преступников оперативно-аналитическое и информационное обеспечение оперативно-розыскной деятельности. Согласно п.п. 6, 7, 8, 10, раздела I Положения, отдел возглавляет начальник подразделения ОЭБиПК 

<

данные изъяты> который несет персональную ответственность за надлежащее выполнение возложенных на отдел задач и функций, реализацию предоставленных прав, определенных должностной инструкцией в соответствии с действующим законодательством и ведомственными нормативными актами. Начальник имеет одного заместителя. Работа отдела организуется на основе планирования, сочетания, единоначалия в решении вопросов оперативно-служебной деятельности и коллегиальности при их обсуждении, персональной ответственности каждого сотрудника за состояние дел на порученном участке и выполнение отдельных поручений. В соответствии с п.п. 17, 17.1, 17.2 раздела II Положения, основными задачами ОЭБиПК 

<

данные изъяты>» являются: организация оперативно-служебной деятельности по линии обеспечения экономической безопасности, противодействия коррупционной; реализация в пределах своей компетенции мер по профилактике правонарушений и преступлений. Согласно п.п. 18, 18.1, 18.3, 18.4 раздела III Положения основными функциями ОЭБиПК 

<

данные изъяты>» являются: выявление, предупреждение и раскрытие преступлений экономической направленности, в том числе борьба с коррупцией; подрыв экономических основ организованной преступности; декриминализация высокодоходных отраслей экономики, а также выявление и пресечение противоправной деятельности на объектах первоочередной оперативной заинтересованности; принятие в пределах компетенции мер по выявлению и устранению причин и условий способствующих совершению преступлений экономической, коррупционной направленности; осуществление в пределах компетенции оперативного сопровождения уголовных дел, возбужденных по материалам отдела, либо в рамках поручений следственных подразделений (т. 7 л.д. 232-237)

Положениями должностных инструкций, утвержденные ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ руководством 

<

данные изъяты>», согласно которым начальник ОЭБиПК 

<

данные изъяты>» ФИО9 в служебной деятельности руководствуется Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права международными договорами Российской Федерации, федеральными конституционными законами, федеральными законами, нормативно-правовыми актами Президента и Правительства Российской Федерации, законами 

<

адрес> по вопросам охраны общественного порядка и обеспечения общественной безопасности, изданными в пределах его компетенции, нормативными правовыми актами МВД ФИО23, ГУ МВД ФИО23 по 

<

адрес>, Положением об отделе экономической безопасности и противодействия коррупции 

<

данные изъяты>» и должностной инструкцией; находится в прямом подчинении заместителя начальника – начальника полиции 

<

данные изъяты>», либо лица его замещающего. Является непосредственным начальником для сотрудников отдела ОЭБиПК 

<

данные изъяты>»; обязан не допускать злоупотреблений служебными полномочиями, соблюдать установленные федеральными законами ограничения и запреты связанные со службой в органах внутренних дел, а также соблюдать требования к служебному поведению сотрудника; обязан сообщать непосредственному начальнику о возникновении личной заинтересованности, которая может привести к возникновению конфликта интересов при выполнении служебных обязанностей, и принимать меры по предотвращению такого конфликта; обязан уведомлять непосредственного начальника, органы прокуратуры Российской Федерации или другие государственные органы о каждом случае обращения к нему каких-либо лиц в целях склонения к совершению коррупционного правонарушения; обязан выполнять приказы и распоряжения непосредственного начальника, отданных в установленном порядке и не противоречащих федеральному закону; обязан осуществлять общее руководство ОЭБиПК 

<

данные изъяты>» направленное на выполнение возложенных на подразделение задач и функций; проводит занятия с руководителями подразделений и старших групп 

<

данные изъяты>» по документированию преступлений коррупционной направленности; организует проверки по заявлениям, сообщениям и иной информации о преступлениях и происшествиях в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации, нормативно-правовыми актами МВД ФИО23, ГУ МВД ФИО23 по 

<

адрес> и 

<

данные изъяты>»; осуществляет компетентный анализ состояния оперативной обстановки на территории оперативного обслуживания, по закрепленным направлениям и линиям работы, а также на объектах первоочередной оперативной заинтересованности; организует оперативно-розыскную деятельность направленную на предупреждение, выявление, пресечение и раскрытие экономических, налоговых должностных и иных преступлений, в рамках закона Российской Федерации «Об оперативно-розыскной деятельности», нормативно-правовых актов МВД ФИО23, ГУ МВД ФИО23 по 

<

адрес> и 

<

данные изъяты>»; организует и осуществляет контроль, за состоянием агентурной работы ОЭБиПК 

<

данные изъяты>». (т. 8 л.д. 69-77, 60-68)

Дополнением к должностной инструкции, утвержденным ДД.ММ.ГГГГ начальником 

<

данные изъяты>», согласно которому, в обязанности начальника ОЭБиПК 

<

данные изъяты>» введено проведение на постоянной основе занятий с сотрудниками 

<

данные изъяты>» по документированию преступлений коррупционной направленности, предусмотренных ст.ст. 291 и 291.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (т.8 л.д. 95).

Приказом начальника 

<

данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому ФИО5 с ДД.ММ.ГГГГ назначен на должность старшего оперуполномоченного ОЭБиПК 

<

данные изъяты>.(т. 7 л.д. 201)

Приказом начальника ГУ МВД ФИО23 по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому ФИО5 назначен с ДД.ММ.ГГГГ на должность заместителя начальника ОЭБиПК 

<

данные изъяты> в которой состоял до ДД.ММ.ГГГГ.(т. 7 л.д. 200)

Положения должностных инструкций, утвержденных ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ начальником 

<

данные изъяты>», согласно которым старший оперуполномоченный ФИО3, назначенный с ДД.ММ.ГГГГ на должность заместителя начальника ОЭБиПК 

<

данные изъяты> в служебной деятельности руководствуется Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права международными договорами Российской Федерации, федеральными конституционными законами, федеральными законами, нормативно-правовыми актами Президента Правительства Российской Федерации, законами 

<

адрес> по вопросам охраны общественного порядка и обеспечения общественной безопасности, изданными в пределах его компетенции, нормативными правовыми актами МВД ФИО23, ГУ МВД ФИО23 по 

<

адрес>, Положением об отделе экономической безопасности и противодействия коррупции 

<

данные изъяты> и должностной инструкцией; находится в прямом подчинении начальника 

<

данные изъяты>», заместителя начальника – начальника полиции 

<

данные изъяты> и заместителя начальника полиции (по оперативной работе) 

<

данные изъяты> и непосредственном подчинении начальника ОЭБиПК 

<

данные изъяты> дает поручения подчиненным сотрудникам, заслушивает о результатах их выполнения; осуществляет контроль за полнотой и своевременностью регистрации, а также разрешением подчиненными сотрудниками заявлений, сообщений и иной информации о преступлениях и происшествиях; организует проведение анализа оперативной обстановки на территории оперативного обслуживания, по закреплённым направлениям и линиям работы, а также на объектах первоочередной оперативной заинтересованности; отвечает за оперативно-агентурную работу в ОЭБиПК 

<

данные изъяты> несет ответственность за совершение действий (бездействий) содержащих признаки состава преступления, в связи с исполнением служебных обязанностей несет уголовную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации. (т. 7 л.д. 248-254, 202-213, 214-222)

Контрактами о прохождении службы заключенные руководством ГУ МВД ФИО23 по 

<

адрес> с ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ и ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ, согласно п. 4 которых, ФИО9 и ФИО5 обязаны выполнять приказы и распоряжения руководителей (начальников), отданные в установленном порядке и не противоречащие законодательству Российской Федерации, добросовестно выполнять служебные обязанности в соответствии с данными контрактами, должностным регламентом (должностной инструкцией), соблюдать служебную дисциплину, ограничения и запреты, связанные со службой в органах внутренних дел, установленные ст. 29 Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О полиции» (далее по тексту Закон «О полиции»), уведомлять непосредственного руководителя (начальника), органы прокуратуры и другие государственные органы о каждом случае обращения к ним каких-либо лиц в целях склонения к совершению коррупционного правонарушения. (т. 7 л.д. 239-240; т. 8 л.д. 81-84)

Ответом Минусинского межрайонного прокурора, от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому прокуратурой были изучены материалы проверок: №№, №, №, признанные и приобщенные к уголовному делу № в качестве доказательств. Оснований для отмены принятых решений по указанным материалам в настоящее время не имеется, так как истекли сроки давности уголовного преследования, установленные ст. 78 УК РФ. Вместе с этим, по материалам не соблюдена полнота и качество проведенных процессуальных проверок. Несмотря на наличие в указанных материалах информации о причастности ФИО4, правовая оценка его действиям не дана. (т. 8 л.д. 157-158)

Копией приговора Минусинского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому Свидетель №2 осужден по п.п. «а, б» ч. 6 ст. 171.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, п.п. «а, б» ч. 6 ст. 171.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, ч. 4 ст. 180 Уголовного кодекса Российской Федерации, п.п. «а, б» ч. 2 ст. 171.3 Уголовного кодекса Российской Федерации, ФИО4 осужден по п.п. «а, б» ч. 6 ст. 171.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,, п.п. «а, б» ч. 6 ст. 171.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, ч. 4 ст. 180 Уголовного кодекса Российской Федерации, п.п. «а, б» ч. 2 ст. 171.3 Уголовного кодекса Российской Федерации и др. Приговоров ступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (т.11 л.д. 170-224).

Анализируя изложенные доказательства в их совокупности и взаимосвязи суд признает их достаточными для признания подсудимых ФИО5. ФИО9 виновными в том, что они, будучи должностными лицами, получили взятку в виде иного имущества, в виде незаконного оказания услуг имущественного характера в значительном размере, за незаконные действия и бездействие в пользу взяткодателя и представляемых им лиц, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

Виновность подсудимых в совершении данного преступления подтверждается совокупностью вышеизложенных доказательств, вышеизложенными показаниями свидетелей, оснований не доверять которым, у суда не имеется, поскольку они последовательны, не имеют между собой существенных противоречий, а их достоверность сомнений не вызывает. Свидетелям были разъяснены их права и обязанности, в том числе они предупреждены об уголовной ответственности, предусмотренной ст.307 УК РФ, за дачу ложных показаний. Оснований для оговора ФИО25, ФИО9 со стороны свидетелей судом не установлено, никто из них в неприязненных отношениях с подсудимыми не был. Как показания свидетелей, так и письменные доказательства, в полном объеме исследованные в ходе судебного следствия и приведенные выше в приговоре, согласуются между собой и свидетельствуют об одних и тех же обстоятельствах. 

Сомнений, требующих истолкования в пользу ФИО9 и ФИО5 в соответствии с положениями ч. 3 ст. 14 УПК РФ, не установлено.

В судебном заседании ФИО9 и ФИО5 считали себя невиновными и в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 5 ст. 290 УК РФ, полагали, что отсутствует указанный состав преступления. 

Однако, данная позиция ФИО9 и ФИО5 противоречит исследованным материалам уголовного дела. 

К доводам ФИО5 о том что, квартира в 

<

адрес> на несколько дней ему (ФИО5) и его супруге была предоставлена ФИО63 для проживания в счет имеющегося долга последнего перед ФИО5 за предоставленные б/у колеса ФИО5, ФИО26, по таким же основаниям, Свидетель №2 не взял денежные средства от ФИО5 в размере 250 рублей за мойку автомобиля последнего, суд относится критически, как к избранному способу защиты, поскольку как установлено в судебном заседании долговых обязательств между указанными лицами не имелось, что подтверждается показаниями свидетеля Свидетель №2 об отсутствии долговых обязательств между последним и ФИО5 Кроме того, свидетель Свидетель №2 в ходе очной ставки с ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ показал, что между ним или ФИО4 с одной стороны, а так же ФИО5 или ФИО9 с другой стороны никаких долговых обязательств не имелось. При этом, замечаний на указанный протокол от участвующих лиц, в том числе от ФИО5 и его адвоката не поступило. Свидетель Свидетель №2 показал, что ФИО5 не предлагал рассчитаться с ним (Свидетель №2) за вышеуказанные услуги. Кроме того, Свидетель №2 подтвердил факт оплаты квартиры в 

<

адрес>, предоставленной ФИО5 и супруге последнего для проживания в 2017 году, в ходе этой же очной ставки ФИО5, показал, что за проживание он ни с кем не рассчитывался, так как никто не просил. При этом, ФИО5 ни про какие долговые обязательства между ним и Свидетель №2 не говорил. Кроме того, факт оплаты квартиры Свидетель №2 подтверждается показаниями ФИО4 о том, что по просьбе Свидетель №2 он оплатил проживание ФИО5 и его супруги в съемной квартиры в 

<

адрес>, путем перевода денежных средств на карту Свидетель №2 Подтверждается показаниями свидетеля ФИО65 о том, что за гостей из 

<

адрес>, которым она предоставляла квартиры в 

<

адрес> по просьбе Свидетель №2, рассчитывался всегда Свидетель №2, рассчитываться Свидетель №2 мог и наличными, и путем денежного перевода ей на карту. Расчет происходил только с ней. Как изложенные показания, так и письменные доказательства, в полном объеме исследованные в ходе судебного следствия и приведенные выше в приговоре, согласуются между собой и свидетельствуют об одних и тех же обстоятельствах. 

К доводам ФИО5 о том что, съем квартиры в 

<

адрес>, когда последний был в служебной командировке и билет на автобус по маршруту 

<

адрес>, для возвращения после указанной командировки, он (ФИО5) оплатил самостоятельно, за квартиру, какому-то молодому парню, суд относится критически, как к избранному способу защиты, поскольку как установлено в судебном заседании Свидетель №2 через свою ранее знакомую Свидетель №1 договорился о предоставлении ФИО5 для проживания квартиры, расположенной в 

<

адрес> за которую Свидетель №2 рассчитался наличными денежными средствами в сумме не менее 1 500 рублей. После предоставления квартиры ФИО5 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, последний, попросил Свидетель №2 оплатить приобретение ему билета на автобус маршрутом 

<

адрес>, что и было сделано Свидетель №2, стоимость билета составила 1038,5 рублей. О произведенных расходах на ФИО5 в виде предоставления ему квартиры для проживания и приобретения билета на автобус, Свидетель №2 в телефонном режиме ДД.ММ.ГГГГ уведомил ФИО4, который перечислил ДД.ММ.ГГГГ на банковскую карту №, открытую в ПАО «Сбербанк» ДД.ММ.ГГГГ и находящуюся в пользовании Свидетель №2, денежные средства в сумме 5000 рублей в качестве компенсации понесенных расходов. Указанные обстоятельства подтверждаются показаниями Свидетель №2 о том, что в ДД.ММ.ГГГГ году ему позвонил ФИО5 и сообщил, что едет в 

<

адрес>, в связи с чем попросил решить вопрос с проживанием. На данную просьбу он ответил согласием, после чего позвонил риэлтеру Свидетель №1, через которую и снял квартиру в 

<

адрес>. Проживание в данной квартире за ФИО5 оплатил он (ФИО78) наличными. ФИО5 денежных средств ни ему, ни Свидетель №1 за проживание в указанной квартире не передавал. Так же ФИО5 поспросил его (Свидетель №2) купить ему (ФИО5) билет на автобус до 

<

адрес>, в связи с чем он забрал ФИО5 и вместе с ним приехал на автовокзал 

<

адрес>, где оплатил билет до 

<

адрес>. В судебном заседании подсудимый ФИО5 не опровергал, что именного ФИО66 предоставил ему квартиру, а так же о том, что действительно на автовокзал его отвозил Свидетель №2 Кроме того, подтверждается показаниями свидетеля ФИО4 о том, что в 2017 г. ему поступил звонок от Свидетель №2, который сообщил о том, что ФИО5 едет в 

<

адрес>, в связи с чем необходимо в оплатить его проживание в 

<

адрес> в рамках их договоренности по незаконной деятельности ФИО76, что он и сделал путем перевода денежных средств. Денежные средства, потраченные на проживание ФИО5 в 

<

адрес>, последним ему не возвращались. При этом, ФИО5 в ходе очной ставке с ФИО76 от ДД.ММ.ГГГГ пояснял, что Свидетель №2 ему предоставлял дважды квартиры для проживания, за которые он (ФИО14) ничего не платил. Кроме того, подтверждается показаниями ФИО11 о том, что он передал свою банковскую карту ФИО76 по просьбе и пользования последнего. Кроме того, подтверждается показаниями свидетеля Свидетель №1. о том, что по просьбе Свидетель №2 она предоставляла для проживания в качестве гостиницы посуточно квартиры для нужд людей из 

<

адрес>. Лица из 

<

адрес> проживавшие в квартирах, предоставленных ею по просьбе Свидетель №2, с ней никогда не рассчитывались за проживание, всегда рассчитывался Свидетель №2, кроме нее никто не мог получить оплату за квартиры. Изложенное, так же подтверждается и письменными доказательства, в полном объеме исследованными в ходе судебного следствия и приведенные выше в приговоре, согласуется между собой и свидетельствуют об одних и тех же обстоятельствах. 

К доводам ФИО9 о том, что подшипник для снегохода он оплатил Свидетель №2, суд относится критически, как к избранному способу защиты, поскольку как установлено в судебном заседании ФИО9, сообщил Свидетель №2 о необходимости приобретения для его (ФИО9) личного снегохода марки №, 2011 года выпуска, запасной части – подшипника, в связи с осуществлением ремонта. Свидетель №2, из переданных ему ФИО4 денежных средств, ДД.ММ.ГГГГ приобрел в филиале 

<

данные изъяты> расположенном по адресу: 

<

адрес>, необходимый ФИО9 подшипник на сумму 4 490 рублей. Так из показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что в один из дней в течении ДД.ММ.ГГГГ годов он приобрел на деньги ФИО4, по просьбе ФИО9 подшипник на снегоход ФИО9, в магазине спецтехники Ямаха. После приобретения подшипника он приехал в 

<

адрес> и передал его ФИО5, для передачи ФИО15. Денежных средств за приобретенный подшипник ФИО9 ни ему, ни ФИО4 не передавал. Свидетель Свидетель №2 подтвердил свои вышеизложенные покаяния в ходе очной ставки с ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ. При проведении проверки его (Свидетель №2) показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ последний указал, что лично ФИО9 подшипник он не передавал. При этом подсудимый ФИО9 в судебном заседании не отрицал, что подшипник на снегоход действительно для него приобретал Свидетель №2 Кроме того, из показаний свидетеля ФИО4 следует, что примерно летом 2016 года, ФИО9 попросил через Свидетель №2 приобрести подшипник на снегоход Ямаха, находящийся в пользовании у ФИО9, он согласился и перевел с карты ФИО11 на карту находящуюся в пользовании к ФИО73 – зарегистрированную на ФИО77 денежные средства в размере стоимости подшипника указанной ФИО73, который уточнял стоимость в сервисном магазине Ямаха в 

<

адрес>. Подшипник для ФИО15 приобретался Свидетель №2 Свидетель ФИО4 в ходе очной ставки с ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ, подтвердил свои показания, об обстоятельствах приобретения подшипника ни личный снегоход ФИО9 Свидетелям были разъяснены их права и обязанности, в том числе они предупреждены об уголовной ответственности, предусмотренной ст.307 УК РФ, за дачу ложных показаний. Оснований для оговора ФИО25, ФИО9 со стороны свидетелей судом не установлено, никто из них в неприязненных отношениях с подсудимыми не был. Изложенное, так же подтверждается и письменными доказательствами, в полном объеме исследованными в ходе судебного следствия и приведенные выше в приговоре, согласуется между собой и свидетельствуют об одних и тех же обстоятельствах. 

К доводам ФИО9 о том, что он не обращался с просьбой, ни к Свидетель №2, ни к другим лицам, о том, чтобы на его день рождения подарили ему нож, что указанный охотничий нож им был подарен на день рождение, Свидетель №2 совместно со ФИО36 примерно в 2016 году, поскольку с последним у них были дружеские отношения, суд относится критически, как к избранному способу защиты, поскольку как установлено в судебном заседании летом 2017 года, ФИО9 сообщил Свидетель №2 о желании получить на свой день рождение подарок в виде охотничьего ножа Свидетель №2, сообщил данную информацию ФИО4, который передал Свидетель №2 на приобретение охотничьего ножа денежные средства в сумме 20000 рублей. После этого Свидетель №2 в указанное выше время в 

<

адрес> края, приобрел охотничий нож у ФИО36, а в последующем передав этот нож лично и совместно с ФИО4 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве взятки ФИО9 по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается показаниями свидетеля Свидетель №2 о том, что в 2017 году, примерно за месяц до дня рождения ФИО9 при одной из встреч с ФИО5, последний ему сообщил, что в начале августа у ФИО9 день рождение, при этом ФИО5 сказал, что ФИО9 занимается охотой, в связи с чем он предложил подарить нож ФИО9, после этого, при очередной встречи с ФИО15, последний на его (ФИО78) вопрос, что подарить на его (ФИО9) день рождение, сказал ему (ФИО78) : «Ты знаешь, что мне (ФИО15) подарить». Денежные средства на нож ему передал ФИО4, после чего он (ФИО78) обратился к своему пасынку ФИО67 для изготовления ножа, последний выполнил указанную просьбу, после чего он (ФИО78) совместно с ФИО4 передали ФИО9 указанный нож возле жилого дома, в котором проживает последний, поздравив его с днем рождения, нож был подарен в качестве взятки и приурочен ко дню рождения, близких - дружеских отношений между ними не было, на день рождений ФИО15 их не приглашал, также как и не дарил никаких подарков на их дни рождения. Нож был подарен ФИО15 в качестве взятки и приурочен ко дню рождения последнего. Свидетель Свидетель №2 в ходе очной ставки с ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ, подтвердил факт того, что о дне рождения ФИО9 ему стало известно от ФИО5, после этого он встречался с ФИО9 и интересовался у последнего, что ему подарить, а также обстоятельства последующего приобретения и дарения ножа. Кроме того, из показаний свидетеля ФИО4 следует, что в июле 2017 года к нему приехал Свидетель №2 и сообщил о том, что ФИО9 хочет получить к своему дню рождения охотничий нож, на данную просьбу он дал свое согласие и передал Свидетель №2 необходимую сумму, после чего нож они подарили ФИО9, возле жилого дома, в котором проживает последний, при этом поздравили последнего с днем рождения, при этом друзьями они не были, долговых обязательств перед ФИО9 не имели. Свидетель ФИО4 в ходе очной ставки с ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ подтвердил, что в момент дарения ножа он (ФИО4) тоже поздравил ФИО9 с днем рождения. Кроме того, свидетель ФИО36 показал, что с ДД.ММ.ГГГГ годов он занимается изготовлением ножей, через года два после начала его указанной деятельности к нему обратился Свидетель №2 с просьбой изготовить нож на день рождение ФИО9, инициатива изготовления ножа для ФИО9 была исключительно со стороны Свидетель №2, у него (ФИО77) с ФИО15 дружеских отношений не было, после того, как он (ФИО77) изготовил нож, то передал нож ФИО78, при этом ФИО78 денежные средства ему (ФИО77) не отдавал, так как ФИО78 являлся его отчимом, то о деньгах не было разговора, он (ФИО77) хотел похвалиться своей работой как мастера по изготовлению ножей, поэтому попросил сказать ФИО78, что нож и от него (ФИО77) тоже, тем самым передать привет ФИО9, по своей инициативе он (ФИО77) дарить нож ФИО15 бы не стал, так как они в дружеских отношениях не состояли. Изложенное, так же подтверждается и письменными доказательства, в полном объеме исследованными в ходе судебного следствия и приведенные выше в приговоре, согласуется между собой и свидетельствуют об одних и тех же обстоятельствах. При этом, в ходе очной ставки между ФИО9 и Свидетель №2 от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО9 пояснял, что нож ему был подарен на его юбилей, а именно 35-тилетие ФИО77 в 2014 году, с последним у него были дружеские отношения, к указанным показаниям ФИО9 суд относится критически по изложенным выше обстоятельствам.

К доводам ФИО9 и ФИО5 о том, что в кафе «Арагави» ДД.ММ.ГГГГ последние сами заплатили за ужин, суд относится критически, как к избранному способу защиты, поскольку как установлено в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5 позвонил Свидетель №2 и попросил забронировать ему и ФИО9 стол в кафе «

<

данные изъяты>», расположенном на выезде из 

<

адрес> в сторону 

<

адрес>, по адресу: 

<

адрес>, 439 км. автодороги М-54, с владельцем которого – ФИО13 Свидетель №2 состоял в приятельских отношениях. На данную просьбу Свидетель №2 ответил согласием и ДД.ММ.ГГГГ, в 15 часов 18 минут, позвонил по телефону ФИО13, которого попросил встретить ФИО5 и ФИО9, пояснив, что рассчитается за указанных лиц самостоятельно. ФИО13 выполнил просьбу Свидетель №2, предоставив ФИО5 и ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ в кафе «Арагви», расположенном по адресу: 

<

адрес>, продукты питания на общую стоимость 750 рублей, которую Свидетель №2 оплатил наличными деньгами после приезда. Так из показаний Свидетель №2 следует, что в кафе «

<

данные изъяты>» летом ДД.ММ.ГГГГ года он оплачивал личными деньгами счета ФИО9 и ФИО5 Кроме того, свидетель ФИО13 показал, что примерно летом 2017 года, ему позвонил ФИО73, попросив встретить ФИО14 и ФИО15, пояснив, чтобы он денежные средства с ФИО15 и ФИО14 не брал, после чего последние приехали и сделали свой заказ, позже приехал Свидетель №2, который ничего не стал заказывать, спросил сколько должен за продукты, предоставленные ФИО15 и ФИО14. ФИО15 и ФИО14 с ним не рассчитывались денежных средств на столе они не оставляли и никому не передавали. ФИО73 рассчитался полностью за ФИО25 и ФИО9 своими деньгами. Кроме ого, никто из официанток не имеет права брать деньги с клиентов, это строгий запрет. Кроме того, указанные обстоятельства подтверждаются протоколом осмотра и прослушивания фонограммы от ДД.ММ.ГГГГ с участием Свидетель №2 и его адвоката, в котором зафиксирован факт прослушивания файла «65870606», при этом свидетель Свидетель №2 пояснил: «Данный разговор состоялся между ним и ранее знакомым ФИО13 Говоря ФИО13 фразу «я к тебе отправлю наших корефанов, понял да, которые начальник и зам», он имел ввиду ФИО9 и ФИО5 Сказав фразу «Ты потом скажешь мне че я тебе там должен, хорошо?», он имел ввиду денежную сумму, которую он будет должен за оказанные ФИО9 и ФИО5 услуги (в том числе и продукты питания, напитки и др.) в кафе «

<

данные изъяты>», принадлежащем ФИО13, с которым и проходил данный диалог. Кроме того, из заключения фоноскопической судебной экспертизы № л от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что в разговоре, зафиксированном в файле «65870606.wav», основной темой является обсуждение ожидаемого приезда двух лиц (начальника и заместителя), которых примет лицо «М4» («Сэм»), за что лицом «М2» («Геной») было выражено намерение рассчитаться в будущем. Изложенное, так же подтверждается и иными письменными доказательствами в полном объеме исследованными в ходе судебного следствия и приведенные выше в приговоре, согласующиеся между собой и свидетельствующие об одних и тех же обстоятельствах. ФИО5 в судебном заседании пояснил, что Свидетель №2 в ходе телефонного разговора с ФИО13 не высказывал намерений расплатиться за заказ ФИО9 и ФИО5, указанная позиция ФИО5 полностью опровергается изложенным выше доказательствами.

К доводам ФИО9 и ФИО5 о том, что последние не знали о том, что ФИО4 и Свидетель №2 занимаются незаконной детальностью, связанной, связанной с незаконным оборотом спиртосодержащей продукции, суд относится критически, как к избранному способу защиты, поскольку об обратном свидетельствует совокупность исследованный в судебном заседании доказательств, представленных стороной государственного обвинения, которое согласуются между собой. Так, из показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что ФИО9 и ФИО5 знали о том, что ФИО4 занимается изготовлением и распространением контрафактной алкогольной продукции на территории 

<

адрес> и 

<

адрес>, на протяжении нескольких лет, так как ФИО9 и ФИО5 разговаривали с ФИО4 об указанной деятельности последнего при нем (Свидетель №2). ФИО9 знали, что он (Свидетель №2) тесно общается с ФИО53, поэтому он (Свидетель №2) и пытался помочь ФИО9 в назначении на должность в Краснотуранск, чтобы ФИО9 не осуществлял проверок незаконного алкогольной деятельности ФИО4 Помимо этого, свидетель Свидетель №2 показал, что в сентябре – октябре ДД.ММ.ГГГГ года между ним, ФИО5 и ФИО4 была проведена встреча возле авто-мойки (Авто-Spa), расположенной на пересечении 

<

адрес> и 

<

адрес> в 

<

адрес>, в ходе разговора между ним, ФИО25 и ФИО4, последний пояснил ФИО14, что намерен начать заниматься незаконной деятельностью по производству и реализации спиртосодержащей жидкости на территории 

<

адрес>, при этом спросил у ФИО14, не будет ли тот пресекать данную незаконную деятельность. ФИО14 ответил ФИО76, что не будет пресекать его деятельность по незаконному обороту алкогольной продукции, остальную часть разговора он не слышал, так как ушел в авто-мойку. Вместе с тем, после встречи, ФИО4 сказал ему, что дальнейший разговор проходил на тему возобновления ФИО24 производства алкогольной продукции, также ФИО5 указал ФИО24 на то, чтобы о данном производстве алкогольной продукции никто не знал. ФИО9 и ФИО5, он фактически не являлся ни товарищем, ни другом, их тесное общение с указанными лицами началось именно после того момента, как он обратился к ФИО5 с вопросом возобновления незаконной деятельности по реализации контрафактного алкоголя. Из показаний ФИО4 следует, что Свидетель №2 познакомил его с заместителем начальника ОЭБиПК 

<

данные изъяты>» ФИО5 Знакомство с ФИО5 было необходимо в целях обозначения перед последним плана по возобновлению изготовления контрафактной алкогольной продукции на территории 

<

адрес>. Знакомство произошло во время встречи, на которой присутствовали он, ФИО5 и Свидетель №2, возле авто-мойки расположенной за Сбербанком на пересечении 

<

адрес> и 

<

адрес>. Инициатором встречи был ФИО73, который попросил его подъехать к указанному выше месту, что он и сделал. В ходе разговора между ФИО5 и Свидетель №2, последний спросил у ФИО5 дословно: «Братушка, если я буду заниматься изготовлением контрафактного алкоголя, ты же меня трогать не будешь?» на что ФИО5 ответил, что не будет трогать. Как он понял, при указанной встрече ФИО5 знал об обширных связях Свидетель №2 в руководстве ГУ МВД ФИО23 по 

<

адрес>, в связи с чем, выслушав предложение ФИО73 «закрывать глаза» на вышеуказанную незаконную деятельность, согласился, так как имел свои интересы в сотрудничестве с ним и как следствие с Свидетель №2 В последующем при встречах с ФИО5 он обязался предоставлять последнему и начальнику ФИО9 об этом его попросил лично ФИО5 информацию о конкурентах занимающихся на территории 

<

адрес> и 

<

адрес> изготовлением или реализацией контрафактной спиртосодержащей жидкости, так как ему и ФИО15 необходимо было показывать ведение работы по выявлению и пресечению незаконной деятельности иных лиц по производству и реализации алкоголя, чтоб не вызывать подозрения у своего руководства. Летом ДД.ММ.ГГГГ года Свидетель №2 приглашал его к себе в баню, там так же находился начальник ОБиПК ФИО9, где он и познакомился с последним, так же в бане был заместитель ФИО9- ФИО5 Далее, между ним, ФИО5 и Свидетель №2 состоялось еще несколько встреч, в ходе которых Свидетель №2 интересовался у ФИО5 нормально ли у обстоят дела, имея в виду, не ведутся ли в отношении них какие-либо проверки, на что ФИО5 отвечал, что все в порядке, проверок никаких не проводилось. Также осенью 2016 года между ним и ФИО5 состоялась встреча возле Сбербанка по 

<

адрес>, в ходе которой ФИО5, вернулся к ранее оговоренной теме и сказал, что ему и ФИО9 для работы необходимо пресекать деятельность по изготовлению и распространению контрафактного алкоголя, а так как на их деятельность он «закрывает глаза», то указал о необходимости давать ему информацию о конкурентах по алкогольному бизнесу, на что он дал свое согласие. Далее в ходе беседы с ФИО5 он сказал, что необходимо завести отдельные телефоны для дальнейшей связи между собой, что и было сделано, они созванивался с ФИО5, после чего назначалось время и место встречи. На данных встречах он в устной форме давал ФИО5 информацию о своих конкурентах по алкогольному бизнесу. По его информации проводились проверочные мероприятия в отношении ФИО7, ФИО57, ФИО72 Ранее он с ФИО14 и ФИО15 не были знакомы, никаких взаимоотношений между ними, кроме вышеуказанных, не имелось. Ему известно, что в отношении Свидетель №2 ФИО5 и ФИО9 имели свой интерес в виде возможного продвижения по службе за непринятие ими мер в отношении его и ФИО73 преступной деятельности по производству и реализации контрафактного алкоголя. ФИО9 и ФИО5 знали о его (ФИО4) незаконной деятельности, поскольку его ранее в 

<

адрес> задерживали по указанному вопросу. Из показаний ФИО38 следует, что в течении 2017 года выполнял поручения ФИО4, за что получал заработную плату. В ходе общения с ФИО4, последний ему неоднократно сообщал информацию о том, что он знаком с сотрудниками ОЭБ и ПК 

<

адрес>, один из которых был по имени «Аркаша», при этом которые «не трогали его» - ФИО4 Как он понимал между сотрудниками ЭБ и ПК и ФИО4 была какая-то договоренность, в рамах которой сотрудники полиции не пресекали деятельность ФИО4 по производству и реализации спиртосодержащей жидкости. Из показаний свидетеля ФИО31 следует, что он курировал территорию 

<

адрес> и 

<

адрес> по направлению, в том числе, в сфере нелегальной алкогольной продукции. На протяжении указанного времени в рамках литерного дела, ДОУ неоднократно поступала информация о том, что на территории 

<

адрес> имеется гражданин ФИО4, который занимается производством и реализацией алкогольной продукцией. Из показаний свидетеля ФИО57 следует, что примерно в ДД.ММ.ГГГГ года он находился вместе с иными работниками, на территории, где разливал спиртосодержащую жидкость, когда около 09 – 10 часов, на территорию базы забежало несколько человек в гражданской одежде, среди которых был заместитель начальника ЭБ и ПК 

<

данные изъяты> ФИО5 ФИО5 сообщил, что проводится рейдовое мероприятия по пресечению незаконной деятельности по производству и реализации спиртосодержащей жидкости. Спустя несколько дней он от работников Гасана узнал, что ФИО5 приехал на указанную базу, по «наводке» ФИО4, который занимался незаконной деятельностью по производству и реализации спиртосодержащей жидкости на территории 

<

адрес> и 

<

адрес>. На сколько ему известно ФИО4 имея знакомство с сотрудниками ЭБ и ПК 

<

данные изъяты> ФИО5 и его начальником ФИО9, устранял конкурентов, в связи с чем вышеуказанный рейд в ходе которого была пресечена незаконная деятельность, был следствием сотрудничества ФИО4 с ФИО5 и ФИО9 Примерно в марте – апреле ДД.ММ.ГГГГ года он, проезжая на своем автомобиле около автомойки «

<

данные изъяты>», расположенной в старой части 

<

адрес> за Сбербанком на 

<

адрес>, увидел общающихся между собой ФИО4, и ФИО5, характер общения между ФИО5 и ФИО4 был дружеский, так как они стояли и смеялись что-то обсуждая. Из показаний свидетелей ФИО34, ФИО43 следует, что неоднократно давались указания ФИО9 и ФИО5 о необходимости разработки ФИО4, поскольку неоднократно поступала информация по указанному лицу как фигуранте в сфере незаконного оборота алкоголя. Указания были на совещаниях в запланированных мероприятиях, так и устно. Из показаний ФИО47 следует, что в мае ДД.ММ.ГГГГ года, ему от ФИО9 поступило указание выехать вместе с оперуполномоченными Свидетель №3 и ФИО5 по сообщению о том, что в 

<

адрес>, неизвестные лица разгружали бутылки объемом 5 литров, предположительно со спиртосодержащей жидкостью. По приезду на место, был обнаружен грузовик Вольво, прицеп которого был наполовину заполнен коробками со спиртосодержащей продукцией. На момент сбора материала ФИО5 или Свидетель №3 опрашивали ФИО4, который также присутствовал при оформлении документов изъятия, так как по словам последнего груз принадлежал ему (ФИО4). Водитель фургона с алкогольной продукцией указывал на ФИО4, как на лицо, которому принадлежит данный груз. О том, что ФИО4 имел отношение к незаконной деятельности, связанной с изготовлением и реализацией контрафактного алкоголя на территории 

<

адрес> и 

<

адрес> ему стало известно после того, как он проверил ФИО4 по имеющимся у в распоряжении органов внутренних дел базам данных, а именно, что ФИО4 привлекался к уголовной ответственности за контрафактный алкоголь. Данную информацию он довел до ФИО9 и ФИО5 В ходе проведенной проверки по данному материалу было установлено, что ФИО4 нигде не работал, предпринимательскую деятельность не вел, ранее был осужден по ст. 238 УК РФ, в связи с чем, в действиях ФИО76 усматривались признаки преступления, предусмотренного ст. 171 УК РФ. Примерно в конце ДД.ММ.ГГГГ года, его к себе вызвал ФИО9 в свой кабинет, где уже находился ФИО5 Зайдя в кабинет, ФИО9 ему сказал, что всю вышеуказанную изъятую продукцию необходимо вернуть ФИО4 Он спросил почему не имеется оснований для проведения ОРМ в отношении ФИО4 На что ФИО9 пояснил, что в данном факте изъятия алкогольной продукции не установлено факта доказывающего сбыт и реализацию спиртосодержащей продукции в нарушение закона, так как ведомством не проводилось ОРМ, а именно «проверочная закупка» для выявления и фиксации самого факта незаконных сбыта или реализации. Кроме того, ФИО9 ему пояснил, что ФИО76 предоставит документы на указанную продукцию, откуда ФИО9 было известно о том, что ФИО4 в ближайшее время предоставит документы на алкогольную продукцию и даст пояснения ему не известно. Указанные показания свидетель ФИО47 подтвердил в ходе очных ставок с ФИО9 и ФИО5 Кроме того, ФИО9 и ФИО5 знакомились делом оперативного учета (ДОУ) ДОУ № от ДД.ММ.ГГГГ, в которое в 2016 году была введена информация в отношении ФИО4, а именно причастность ФИО76 к лицам, связанным с расклеиванием поддельных акцизных марок. Данная информация была введена в дело в феврале ДД.ММ.ГГГГ года. ФИО9 знакомился с данным делом оперативного учета (ДОУ), также знакомился его непосредственно подчиненный ФИО5 Факт ознакомления с имеющейся информацией в данном деле, подтверждают соответствующие подписи ФИО9 и ФИО5 в ДОУ № от ДД.ММ.ГГГГ, в момент заведения дела. Кроме того, ФИО9 и ФИО5 ознакамливались с данным ДОУ при продлении материалов ДД.ММ.ГГГГ, а также при его прекращении ДД.ММ.ГГГГ, о чем также свидетельствуют подписи указанных лиц. Изложенное, так же подтверждается и письменными доказательствами, в полном объеме исследованными в ходе судебного следствия и приведенные выше в приговоре, согласуется между собой и свидетельствуют об одних и тех же обстоятельствах. 

Кроме того, указанные выше обстоятельства подтверждают сложившуюся тесную взаимосвязь между Свидетель №2, ФИО4, ФИО5, ФИО9, что в свою очередь доказывает наличие сговора и об осведомленности ФИО5 и ФИО9 о незаконной деятельности ФИО4 и Свидетель №2 в сфере незаконного оборота спиртосодержащей продукцией.

К доводам подсудимого ФИО5 о том, что он не разглашал сведений о предстоящих проверках сотрудников ОБЭиПК по 

<

адрес>, в том числе, когда приезжал с проверкой сотрудник ФИО27, и он не мог знать о проводимых сотрудниками ГУ МВД ФИО23 по 

<

адрес> мероприятиях на территории 

<

адрес> и 

<

адрес>, суд относится критически, как к избранному способу защиту. Так об обратном свидетельствуют показания свидетеля Свидетель №2 о том, что в конце ДД.ММ.ГГГГ г., в восьмом часу утра на его сотовый телефон позвонил ФИО5 посредством мессенджера «Viber», который сообщил, что из 

<

адрес> приехала проверка по алкогольной тематике, в связи с чем попросил его сказать ФИО4, чтобы тот прекратил любую деятельность, связанную с изготовлением контрафактной алкогольной продукции и закрыл все базы на период проведения данной проверки. После этого, он попытался позвонить ФИО4 и сообщить полученную информацию, но не дозвонился, то решил позвонить знакомым ФИО4, а именно Кирюшенко ФИО18 и Владу (фамилии не помнит), которым передал слова ФИО5, и сказал ему вывезти с базы имеющийся контрафактный алкоголь. Из показаний ФИО4 следует, что в ДД.ММ.ГГГГ года утром ему позвонил Свидетель №2 и сообщил, что согласно полученной от ФИО5 информации, из 

<

адрес> приехала проверка по алкогольной тематике и указал на то, что необходимо прекратить работу на базах, связанную с изготовлением и распространением алкогольной продукции, на период проведения проверки, что он и сделал. ФИО78 сперва позвонил кому-то из его работников, так как не смог дозвониться до него, после чего вновь позвонил ему и сообщил данную информацию. Указанные обстоятельства подтверждаются и показаниями свидетелей ФИО33, ФИО32 Показаниями свидетеля ФИО31 о том, что в рамках осуществления своих должностных полномочий в октябре 2017 году он приехал в служебную командировку в 

<

адрес>, поскольку на данной территории были низкие показатели по выявлению преступлений в сфере алкогольной продукции, на тот момент заместителем начальника ЭБиПК на указанной территории был ФИО5, начальником – ФИО9 Показаниями подсудимого ФИО9 о том, что когда ФИО31 приезжал с проверкой в подразделение ЭБиПК «Минусинский» он (ФИО9) находился в 

<

адрес>, ФИО14 ему звонил и говорил, что должен приехать ФИО31, а он (ФИО5) был проверяющим, при этом у него (ФИО9) не было возможности даже приехать и подменить ФИО5, предоставить материалы на проверку. Изложенное, так же подтверждается и письменными доказательства, в полном объеме исследованными в ходе судебного следствия и приведенные выше в приговоре, согласующимися между собой и свидетельствующие об одних и тех же обстоятельствах. 

То обстоятельство, что ФИО9 и ФИО5 получил взятку именно за незаконные действия и бездействие, подтверждается показаниями свидетеля Свидетель №2 о том, что его действия в виде незаконного оказания услуг имущественного характера, иного имущества ФИО9 и ФИО5 осуществлялись им и ФИО4 в целях недопущения проведения проверок его незаконной деятельности по производству и распространению алкоголя со стороны указанных сотрудников ОЭБиПК 

<

данные изъяты>». Телефонные соединения с ФИО9 и ФИО5, осуществляюсь в целях взаимодействия по непринятию сотрудниками ЭБ и ПК 

<

адрес> мер по пресечению его с ФИО4 незаконной алкогольной деятельности, в том числе путем получения от них информации о предстоящих рейдах. Из показаний свидетеля ФИО68 следует, что все его действия по съему для ФИО5 квартиры для проживания в 

<

адрес>, покупка охотничьего ножа, приобретение подшипника для снегохода осуществлялись им в целях недопущения проведения проверок и не пресечения его противоправной деятельности по изготовлению контрафактной алкогольной продукции со стороны ФИО9 и ФИО5 Из показаний свидетеля ФИО13 следует, что он понял, о том, что ФИО3 и ФИО2 помогали Свидетель №2 в решении каких-то вопросов, в связи с чем тот рассчитывался за них деньгами за предоставленные им услуги. Показаниями свидетелей ФИО40, ФИО45 о том, что на период ДД.ММ.ГГГГ года территорию по адресу по 

<

адрес> в 

<

адрес> арендовывал ФИО4 Показаниями свидетеля Свидетель №3 следует, что весной 2017 года, примерно в мае, в ЭБ и ПК 

<

данные изъяты>» из ГУ МВД ФИО23 по 

<

адрес> поступила информация по осуществлению противоправной деятельности по изготовлению и реализации контрафактного алкоголя ФИО4 на базе расположенной по адресу: 

<

адрес>. ФИО5 ему было поручено проверить данную информацию, в связи с чем, он и ФИО44 выехали по указанному адресу. По приезду было установлено, что на указанной базе располагались боксы, часть из которых была закрыта. Установив владельца данной территории – ФИО45, они попросили последнюю предоставить для осмотра территорию базы. ФИО45 пояснила, что указанная территория взята в аренду ФИО4 Созвонившись с ФИО4, последний разрешил им произвести осмотр всей территории и боксов находящихся на ней. В ходе осмотра в большом количестве были обнаружены пустые канистры из-под спирта, о чем было доложено в ходе телефонного разговора ФИО9 На вопрос, что делать дальше, ФИО9 пояснил ему, что в случае отсутствия спиртосодержащей жидкости на территории базы никаких мероприятий не проводить. Факт поступления информации о незаконной деятельности по производству и реализации контрафактного алкоголя, а также последующее обнаружение на территории пустых канистр из-под спирта является основанием для проведения дополнительных мероприятий в отношении лиц имеющих отношение к данной территории, каковым являлся ФИО4, но так как ФИО9 и ФИО5 не давали ему никаких указаний в данной части, и настаивали на проведении проверочных мероприятий в отношении иных лиц, то он никакой иной работы в отношении ФИО4 не проводил. Из показаний свидетеля ФИО46, которые в целом аналогичны показаниям вышеуказанного свидетеля Свидетель №3, а так же о том, что по приезду на данную базу, в помещениях была обнаружена пустая тара (полиэтиленовые канистры) из-под спирта, о чем он доложил лично ФИО9 Однако, ФИО9 пояснил, что если спирта не обнаружили, а нашли лишь тару из-под спирта, то изымать ничего не нужно, в связи с чем он уехал, не проводя дальнейших следственных действий. Показаниями свидетелей ФИО34, ФИО43 следует, что последними неоднократно давались указания ФИО9 и ФИО5 о необходимости разработки ФИО4, поскольку неоднократно поступала информация по указанному лицу как фигуранте в сфере незаконного оборота алкоголя, указания были на совещаниях в запланированных мероприятиях, так и устно. Подсудимые ФИО9 и ФИО5 в судебном заседании не опровергали, что им действительно поступали вышеуказанные указания от ФИО34 и ФИО43

Все вышеуказанные незаконные действия и бездействие ФИО9 и ФИО5, являющиеся должностными лицами, противоречат положениям должностных инструкций от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, а так же контрактам о прохождении службы, заключенным руководством ГУ МВД ФИО23 по 

<

адрес> с ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ и ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ согласно которым начальник ОЭБиПК 

<

данные изъяты> ФИО9 в служебной деятельности руководствуется Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права международными договорами Российской Федерации, федеральными конституционными законами, федеральными законами, нормативно-правовыми актами Президента и Правительства Российской Федерации, законами 

<

адрес> по вопросам охраны общественного порядка и обеспечения общественной безопасности, изданными в пределах его компетенции, нормативными правовыми актами МВД ФИО23, ГУ МВД ФИО23 по 

<

адрес>, Положением об отделе экономической безопасности и противодействия коррупции 

<

данные изъяты>» и должностной инструкцией; находится в прямом подчинении заместителя начальника – начальника полиции 

<

данные изъяты> либо лица его замещающего. Является непосредственным начальником для сотрудников отдела ОЭБиПК 

<

данные изъяты>»; обязан не допускать злоупотреблений служебными полномочиями, соблюдать установленные федеральными законами ограничения и запреты связанные со службой в органах внутренних дел, а также соблюдать требования к служебному поведению сотрудника; обязан сообщать непосредственному начальнику о возникновении личной заинтересованности, которая может привести к возникновению конфликта интересов при выполнении служебных обязанностей, и принимать меры по предотвращению такого конфликта; обязан уведомлять непосредственного начальника, органы прокуратуры Российской Федерации или другие государственные органы о каждом случае обращения к нему каких-либо лиц в целях склонения к совершению коррупционного правонарушения; обязан выполнять приказы и распоряжения непосредственного начальника, отданных в установленном порядке и не противоречащих федеральному закону; обязан осуществлять общее руководство ОЭБиПК 

<

данные изъяты>» направленное на выполнение возложенных на подразделение задач и функций; проводит занятия с руководителями подразделений и старших групп 

<

данные изъяты> по документированию преступлений коррупционной направленности; организует проверки по заявлениям, сообщениям и иной информации о преступлениях и происшествиях в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации, нормативно-правовыми актами МВД ФИО23, ГУ МВД ФИО23 по 

<

адрес> и 

<

данные изъяты> осуществляет компетентный анализ состояния оперативной обстановки на территории оперативного обслуживания, по закрепленным направлениям и линиям работы, а также на объектах первоочередной оперативной заинтересованности; организует оперативно-розыскную деятельность направленную на предупреждение, выявление, пресечение и раскрытие экономических, налоговых должностных и иных преступлений, в рамках закона Российской Федерации «Об оперативно-розыскной деятельности», нормативно-правовых актов МВД ФИО23, ГУ МВД ФИО23 по 

<

адрес> и 

<

данные изъяты> организует и осуществляет контроль, за состоянием агентурной работы ОЭБиПК 

<

данные изъяты>». Старший оперуполномоченный ФИО5, назначенный с ДД.ММ.ГГГГ на должность заместителя начальника ОЭБиПК 

<

данные изъяты> в служебной деятельности руководствуется Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права международными договорами Российской Федерации, федеральными конституционными законами, федеральными законами, нормативно-правовыми актами Президента Правительства Российской Федерации, законами 

<

адрес> по вопросам охраны общественного порядка и обеспечения общественной безопасности, изданными в пределах его компетенции, нормативными правовыми актами МВД ФИО23, ГУ МВД ФИО23 по 

<

адрес>, Положением об отделе экономической безопасности и противодействия коррупции 

<

данные изъяты>» и должностной инструкцией; находится в прямом подчинении начальника 

<

данные изъяты>», заместителя начальника – начальника полиции 

<

данные изъяты>» и заместителя начальника полиции (по оперативной работе) 

<

данные изъяты> и непосредственном подчинении начальника ОЭБиПК 

<

данные изъяты>»; дает поручения подчиненным сотрудникам, заслушивает о результатах их выполнения; осуществляет контроль за полнотой и своевременностью регистрации, а также разрешением подчиненными сотрудниками заявлений, сообщений и иной информации о преступлениях и происшествиях; организует проведение анализа оперативной обстановки на территории оперативного обслуживания, по закреплённым направлениям и линиям работы, а также на объектах первоочередной оперативной заинтересованности; отвечает за оперативно-агентурную работу в ОЭБиПК 

<

данные изъяты> несет ответственность за совершение действий (бездействий) содержащих признаки состава преступления, в связи с исполнением служебных обязанностей несет уголовную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации. ФИО9 и ФИО5 обязаны выполнять приказы и распоряжения руководителей (начальников), отданные в установленном порядке и не противоречащие законодательству Российской Федерации, добросовестно выполнять служебные обязанности в соответствии с данными контрактами, должностным регламентом (должностной инструкцией), соблюдать служебную дисциплину, ограничения и запреты, связанные со службой в органах внутренних дел, установленные ст. 29 Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О полиции», уведомлять непосредственного руководителя (начальника), органы прокуратуры и другие государственные органы о каждом случае обращения к ним каких-либо лиц в целях склонения к совершению коррупционного правонарушения. 

Вышеуказанные незаконные действия и бездействие сотрудников ОЭБиПК 

<

данные изъяты> ФИО5 и ФИО9, повлекло беспрепятственному осуществлению на протяжении ДД.ММ.ГГГГ годов ФИО4 и Свидетель №2 незаконной деятельности по производству и реализации спиртосодержащей жидкости на территории 

<

адрес> и 

<

адрес>, однако, в силу своих должностных обязанностей ФИО5 и ФИО9 должны были пресечь указанную незаконную деятельность ФИО4 и Свидетель №2 по производству и реализации спиртосодержащей жидкости на территории 

<

адрес> и 

<

адрес>, не способствовать осуществлению указанной деятельности из своей личной (ФИО9 и ФИО5) корыстной заинтересованности за получение указанными лицами имущественной выходы в виде иного имущества, в виде незаконного оказания услуг имущественного характера.

При этом, в соответствии с пунктом 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 24 "О судебной практике по делам о взяточничестве и об иных коррупционных преступлениях" взятку или предмет коммерческого подкупа надлежит считать полученными группой лиц по предварительному сговору, если в преступлении участвовали два и более должностных лица или два и более лица, выполняющие управленческие функции в коммерческой или иной организации, которые заранее договорились о совместном совершении данного преступления путем принятия незаконного вознаграждения за совершение каждым из них действий (бездействие) по службе в пользу передавшего такое вознаграждение лица или представляемых им лиц. Преступление признается оконченным с момента принятия взятки либо предмета коммерческого подкупа хотя бы одним из входящих в преступную группу должностных лиц или лиц, выполняющих управленческие функции в коммерческой или иной организации. Для квалификации действий указанных лиц как совершенных группой лиц по предварительному сговору не имеет значения, какая сумма получена каждым из членов преступной группы, а также то, сознавал ли взяткодатель, что в получении взятки участвует несколько должностных лиц.

Судом установлено, ФИО9 и ФИО5 действовали группой лиц по предварительному сговору. Незаконные действия и бездействие каждого из них были нацелены на получение единого преступного результата. Иное имущество и незаконные оказания им услуг имущественного характера в качестве взятки переданы ФИО9 и ФИО5 за незаконные действия и бездействие, со стороны указанных лиц, что установлено в судебном заседании.

Вопреки доводам стороны защиты, по смыслу закона, действия должностных лиц соисполнителей преступления однозначно не предполагаются идентичными, а могут дополнять друг друга для достижения результата в пользу передавшего такое вознаграждение лица или представляемых им лиц.

Таким образом, квалифицирующий признак «группой лиц по предварительному сговору» нашел свое подтверждение. 

При таких обстоятельствах, доводы ФИО28 о том, что он лично никого не уведомлял о проведении оперативных мероприятий в сфере незаконного оборота спиртосодержащей продукции, о подаренном ФИО78 и ФИО77 ноже он ФИО5 ничего не говорил, как не говорил о том, что ФИО78 по его просьбе приобретал в Ямаха центре 

<

адрес> подшипник для ремонта двигателя снегохода, а так же он сам не знал, что ФИО5 со своей супругой ездили в 

<

адрес>, ровно как и доводы ФИО5 о том, что он не знал, что ФИО9 кто-то покупал дарил нож, а так же ФИО9 он не говорил, о поездках в 

<

адрес>, про мойку автомобиля, не влияют на доказанность квалифицирующего признака «группой лиц по предварительному сговору» в отношении ФИО9 и ФИО5 

Кроме того, квалифицирующий признак получение взятки в значительном размере также нашел свое подтверждение в ходе судебного следствия. 

Так, в соответствии с Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 24 "О судебной практике по делам о взяточничестве и об иных коррупционных преступлениях", если общая стоимость полученных должностным лицом имущества, имущественных прав, услуг имущественного характера превышает двадцать пять тысяч рублей, то содеянное может быть квалифицировано как получение взятки в значительном размере, лишь в том случае, когда принятие всех ценностей представляло собой эпизоды единого продолжаемого преступления.

При этом судом установлено, что в период времени с осени 2015 года по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 и ФИО3 систематически получали взятку в виде иного имущества, а также в виде незаконного оказания услуг имущественного характера от Свидетель №2 и ФИО4 на общую стоимость 29578 рублей 50 копеек.

Следственные действия проведены в соответствии с законодательством, нарушений прав участников уголовного судопроизводства не установлено.

Вопреки доводам стороны защиты все материалы оперативно-розыскных мероприятий, получены в соответствии с требованиями закона. «Прослушивание телефонных переговоров», «Снятие информации с технических каналов связи», «Получение технической информации о входящих и исходящих телефонных соединениях», «Исследование предметов, документов» получены на основании судебных решений. Представленные в материалы уголовного дела данные оперативно-розыскных мероприятий в дальнейшем, в соответствии с "Инструкцией о порядке предоставления результатов оперативно-розыскной деятельности органу следствия, прокурору, в суд", рассекречены и направлены органу расследования и в соответствии с требованиями УПК РФ легализованы в рамках предварительного следствия. Оснований ставить под сомнение допустимость этих доказательств не имеется, нарушений конституционных прав подсудимых допущено не было, орган следствия при проведении оперативно-розыскных мероприятий за пределы предоставленных ему ФЗ «Об оперативно- розыскной деятельности» не вышел.

Вопреки доводам стороны защиты, заключение фоноскопической судебной экспертизы № Ф от ДД.ММ.ГГГГ, заключение фоноскопической судебной экспертизы № л от 27.08. 2018, произведенным в экспертно-криминалистический отдел СУ СК РФ по 

<

адрес>, у суда не вызывают сомнений, равно как не вызывает сомнения и компетентность экспертов, имеющим необходимый стаж, а также их предупреждение перед проведением экспертизы об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, о чем прямо указано в тексте самого заключения. 

Сбор образцов для сравнительного исследования, вопреки позиции стороны защиты, произведен в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 6 и ст. 7 Федерального закона "Об оперативно-розыскной деятельности". Протокол, составленный по результатам оперативно-розыскного мероприятия, по своей форме и содержанию также соответствует требованиям уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации.

Оснований для признания явки с повинной Свидетель №2 от ДД.ММ.ГГГГ и явки повинной ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ недопустимым доказательством в соответствии со ст. 75 УПК РФ, о чем ставится вопрос сторона защиты, не имеется, поскольку она получена с соблюдением требований закона, указанные лица, в судебном заседании указали, что явки ими были написаны собственноручно, послу консультации с их защитниками- адвокатами.

Изъятые в ходе процессуальных действий предметы и документы, в том, числе оптический диск, с имеющимся на нем разговором Свидетель №2, ФИО4, ФИО9, ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрены в соответствии с положениями УПК РФ, по результатам осмотров составлены соответствующие протоколы, с прилагаемой фототаблицей, которые также соответствуют требованиям УПК РФ, в связи с чем доводы о допущенных нарушениях при проведении следственных действий, суд находит надуманными.

Приведенные доводы стороной защиты несоответствия диска в процессуальных документах, являются явными описками, техническими опечатками и не свидетельствуют о несоблюдении требований закона, препятствующих использованию их по настоящему делу.

Все доказательства по уголовному делу, как в совокупности, так и каждое в отдельности, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. При этом, каких-либо нарушений при сборе доказательств, которые могли бы стать основанием для признания их недопустимыми, в соответствии со ст. 75 УПК РФ, допущено не было.

Доводы стороны защиты о признании всех доказательств, представленных стороной обвинения по делу недопустимыми доказательствами, ввиду нарушения сроков предварительного следствия по делу, подлежат отклонению по следующим основаниям. Срок предварительного расследования продлевался в связи с отменой постановлений следователя Минусинским межрайонным прокурором и заместителем Минусинского межрайонного прокурора, и проведением дополнительного расследования, а не по инициативе непосредственно следователя в чьем производстве находилось уголовное дело. Предварительное следствие возобновлялось с установлением срока предварительного следствия полномочным должностным лицом, в пределах его компетенции, в соответствии с порядком, предусмотренным ч. 6 ст. 162 УПК РФ, в силу чего применение положений ч. 5 ст. 162 УПК РФ не требовалось. В связи с изложенным, суд считает доводы стороны защиты о том, что руководитель следственного органа вышел за пределы своих полномочий при установлении срока следствия и все процессуальные действия после ДД.ММ.ГГГГ проведены за рамками предварительного следствия, не соответствующими требованиям уголовно-процессуального закона. Данные обстоятельства не являются основанием для признания составления обвинительного заключения за пределами срока предварительного расследования.

В судебном заседании государственный обвинитель изменил объем предъявленного ФИО9 и ФИО5 обвинения, исключил из объема обвинения получение взятки от ФИО4 и Свидетель №2 в виде предоставления иных имущественных прав, скидки на мойку автомобиля в размере 20 %, предоставлении информации о деятельности иных лиц в сфере незаконного оборота алкогольной продукции, а также лоббирование интересов ФИО9 и ФИО5 перед руководством ГУ МВД ФИО23 по 

<

адрес> о повышении в должности, совершенных с иной личной заинтересованностью.

Согласно части 8 статьи 246 УПК РФ государственный обвинитель вправе изменить обвинение в сторону смягчения. По смыслу закона, поскольку суд не является органом обвинения, изменение государственным обвинителем обвинения в сторону смягчения является для суда обязательным при окончательной квалификации действий виновного.

Кроме того, в судебном заседании установлено, что, совершенные ФИО5 и ФИО9 действия и бездействие являлись незаконными и не охватывались служебными полномочиями, указанных лиц. Без достаточных оснований органом предварительного расследования квалифицированы деяния ФИО9 и ФИО5, «если указанные действия и бездействие входят в служебные полномочия должностного лица, либо если оно в силу должностного положения может способствовать указанным действиям и бездействию, а равно за попустительство по службе» в том смысле, которое придается этим понятиям уголовным законом. Указанные формулировки, суд исключает из объема предъявленного обвинения как излишне вмененные и не подтверждённые исследованными в ходе судебного заседания и положенными в основу приговора вышеперечисленными доказательствами.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все доказательства в совокупности, с точки зрения достаточности для разрешения дела, суд считает вину подсудимых ФИО5 и ФИО9 полностью доказанной и квалифицирует действия ФИО5 и ФИО9 по п. «а» ч. 5 ст. 290 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 324-ФЗ)– получение должностным лицом лично взятки в виде иного имущества, в виде незаконного оказания услуг имущественного характера в значительном размере, за незаконные действия и бездействие в пользу взяткодателя и представляемых им лиц, совершенное группой лиц по предварительному сговору - каждого из указанных лиц.

Доводы ФИО5, ФИО9 и их защитников о том, что Свидетель №2 не рассчитался со ФИО77 за нож, а так же о том, что Свидетель №2 у ФИО4 просил денежные средства в большем объеме, чем зафиксировано в материалах рассматриваемого уголовного дела, никак не влияют на вышеизложенную квалификацию действий ФИО9 и ФИО5 

Учитывая совокупность исследованных материалов уголовного дела, в части характеризующих данных в отношении подсудимых ФИО9 и ФИО5, а также поведения последних в судебном заседании, суд не находит оснований ставить под сомнение психическое состояние подсудимых, в связи с чем признает подсудимых ФИО9 и ФИО5 вменяемым по отношению к содеянному. Подсудимые ФИО9 и ФИО5 виновны в совершении указанного выше преступления и подлежат наказанию. 

При определении вида и размера наказания, суд руководствуется положениям ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ и учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории особо тяжких, все обстоятельства дела, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные, характеризующие личность подсудимых, влияние назначаемого наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.

Так, ФИО5 ранее не судим, состоит в браке, имеет постоянно место жительства, характеризуется исключительно положительно, зарегистрирован в качестве самозанятого, на учете у врача- нарколога, врача – психиатра не состоит, к административной ответственности не привлекался. 

ФИО9 ранее не судим, состоит в браке, имеет постоянно место жительства, характеризуется исключительно положительно, является пенсионером МВД, на учете у врача- нарколога, врача – психиатра не состоит, к административной ответственности не привлекался. 

В качестве обстоятельств, смягчающих подсудимому ФИО5 наказание суд учитывает в соответствии со ст. 61 УК РФ наличие двух малолетних детей, привлечение его к уголовной ответственности впервые, наличие положительных характеристик. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО5 не установлено.

В качестве обстоятельств, смягчающих подсудимому ФИО9 наказание суд учитывает в соответствии со ст. 61 УК РФ привлечение его к уголовной ответственности впервые, наличие положительных характеристик, наличие совершеннолетнего ребенка, обучающегося в 

<

данные изъяты>. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО9 не установлено.

Оценивая обстоятельства дела, а также совокупность исследованных доказательств, характеризующих личность подсудимых, с учетом характера совершенных преступлений, относящихся к категории особо тяжкого, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд считает необходимым назначить как ФИО5, так и ФИО9 наказание в виде лишения свободы, поскольку, по мнению суда, именно такое наказание будет в полной мере отвечать целям наказания, предусмотренным ч. 2 ст. 43 УК РФ, по восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденных и предупреждению совершения ими новых преступлений.

Оснований для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется, не установлено смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. «и,к» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

С учетом отсутствия по уголовному делу каких - либо исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивами совершения данного преступления, ролью виновных лиц, их поведение во время или после совершения указанного преступления, санкции ч. 5 ст. 290 УК РФ, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения в отношении ФИО5, ФИО9 положений ст. 64 УК РФ. 

При указанных обстоятельствах по делу, с учетом материального положения ФИО9 и ФИО5, наличие у последних иждивенцев, а также с учетом того, что ФИО9 и ФИО5 уволены из правоохранительных органов, ФИО9 находится на пенсии, ФИО5 зарегистрирован в качестве самозанятого, суд полагает возможным не применять при назначении наказания дополнительных наказаний, в виде штрафа и лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, полагая, что избранной меры наказания достаточно для достижения цели исправления подсудимых.

Относительно лишения ФИО5 специального звания «капитан полиции» и ФИО9 специального звания «майор полиции», то, по смыслу ст. 48 УК РФ, назначение данного наказания является правом, а не обязанностью суда и назначается при осуждении за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления с учетом личности виновных.

Как установлено из материалов дела, ФИО9 и ФИО5 за время, предшествующее совершению преступления, характеризовались только положительно, а каких-либо отрицательных данных о их личности в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства не добыто. Одной лишь тяжести совершенного ФИО9 и ФИО5 преступления для назначения указанным лицам дополнительного наказания в виде лишения специального звания является недостаточным.

При таких обстоятельствах, с учетом данных о личности ФИО9 и ФИО5, суд не находит достаточных оснований для применения ст. 48 УК РФ в отношении указанных лиц.

При этом, суд с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности не усматривает оснований для назначения ФИО9 и ФИО5 условной меры наказания в соответствие со ст. 73 УК РФ.

Оснований для изменения категории преступления в соответствие с ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также для замены наказания в виде лишения свободы на наказание в виде принудительных работ суд не усматривает.

Оснований для применения ФИО9 и ФИО5 положений ст. 53.1 УК РФ судом не усматривается. 

Вид исправительного учреждения ФИО5 и ФИО9 должен быть определен в соответствии с положениями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ в виде исправительной колонии строгого режима, в связи с совершением указанными лицами преступления, относящегося к категории особо тяжких преступлений. 

Согласно положений ст.104.1 УК РФ необходимо конфисковать в доход государства охотничий нож, незаконно полученный в качестве взятки, хранящийся в камере хранения СО по 

<

адрес> ГСУ СК ФИО23 по 

<

адрес> и 

<

адрес>.

В соответствие со ст. 104.2 УК РФ стоимость соответствующую сумме полученных взяток ФИО9 и ФИО5 на общую сумму 11 728 рублей 50 копеек, необходимо конфисковать с ФИО9 и ФИО5 в солидарном порядке в доход государства.

Арест, наложенный на имущество ФИО30 (легковой автомобиль 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № регион, легковой автомобиль 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № регион), постановлением Минусинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, сохранить до исполнения настоящего приговора суда в части конфискации в доход государства стоимости суммы полученных взяток в размере 11 728,50 рублей, незаконно полученных ФИО9 и ФИО5 в качестве взяток.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется требованиями ст. ст. 81-82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.307-309 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО9 и ФИО5 признать виновными в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.5 ст.290 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 324-ФЗ) и назначить указанным лицам наказание в виде лишения свободы сроком на 7 (семь) лет каждому, с отбыванием наказания каждого из указанных лиц в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания ФИО9 и ФИО5 в виде лишения свободы исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

Избрать в отношении ФИО9 и ФИО5 меру пресечения в виде заключения под стражу, сохранив ее до вступления приговора в законную силу, содержать ФИО9 и ФИО5 в ФКУ Тюрьма ГУФСИН России по Красноярскому краю до вступления приговора в законную силу, числить за Минусинским городским судом Красноярского края. 

Взять ФИО9 и ФИО5 под стражу в зале суда.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО9 и ФИО5 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу засчитать в срок отбывания наказания в виде лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В соответствие со ст. 104.2 УК РФ стоимость соответствующую сумме полученных взяток ФИО9 и ФИО5 на общую сумму 11 728 (одиннадцать тысяч семьсот двадцать восемь) рублей 50 копеек, конфисковать с ФИО9 и ФИО5 в солидарном порядке в доход государства. Согласно положений ст.104.1 УК РФ конфисковать в доход государства охотничий нож, незаконно полученный в качестве взятки, хранящийся в камере хранения СО по 

<

адрес> ГСУ СК ФИО23 по 

<

адрес> и 

<

адрес>.

Арест, наложенный на имущество ФИО30 (легковой автомобиль 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № регион, легковой автомобиль 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № регион), постановлением Минусинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, сохранить до исполнения настоящего приговора суда в части конфискации в доход государства стоимости суммы полученных взяток в размере 11 728,50 рублей, незаконно полученных ФИО9 и ФИО5 в качестве взяток.

Вещественные доказательства по делу: хранящиеся в материалах уголовного дела- хранить при деле; командировочное удостоверение, автобусный билет, рапорт ФИО5; тетрадь, изъятую в помещении автомойки по адресу: 

<

адрес>; сотовый телефон «Philips Xenium V377»; сотовый телефон марки «Нокиа»; телефон HTC, телефон Explay, телефон Honor, телефон Samsung-вернуть по принадлежности. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение 15 суток со дня его провозглашения путем подачи жалобы в Минусинский городской суд Красноярского края, а осужденными содержащимся под стражей в тот же срок с момента вручения копии приговора. В случае обращения с жалобой осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также пригласить защитника, о чем должны указать в апелляционной жалобе либо в своем отдельном заявлении.

Председательствующий: судья Гаврилюк Л.А.