Дело № 12-77/2025

УИД 42RS0037-01-2025-001183-85

РЕШЕНИЕ

8 августа 2025 года в городе Юрга Кемеровской области судья Юргинского городского суда Кемеровской области Ёлгина Ю.И., проведя открытое рассмотрение жалобы общества с ограниченной ответственностью «СМ-СТ» на постановление государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО1 от 17.04.2025 г. *** по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО1 от 17.04.2025 г. *** по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, ООО «СМ-СТ» назначен административный штраф в размере 5000 рублей.

ООО «СМ-СТ» подана жалоба с просьбой об отмене постановления по делу об административном правонарушении, поскольку транспортное средство собственником ООО «СМ-СТ» передано во временное владение, пользование ООО «СМ Транс» по договору аренды транспортного средства, плата за счет возмещения вреда, причиненного автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн за транспортным средством, вносилась, отсутствует состав административного правонарушения.

Производство по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении осуществлено в отсутствие не явившегося законного представителя ООО «СМ-СТ» ФИО2, защитника ООО "СМ-СТ" Терещенко Д.Н., извещенных о времени, месте рассмотрения дела надлежаще (л.д.51, 55-56).

Судья, исследовав материалы дела, приходит к выводам, изложенным ниже.

На основании ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным, - влечет наложение административного штрафа на собственников (владельцев) транспортных средств, за исключением транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, в размере пяти тысяч рублей.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 31.1 федерального закона от 8.11.2007 г. № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» движение транспортных средств, имеющих разрешённую максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счёт возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.

Основанием для привлечения ООО «СМ-СТ» к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, служат те обстоятельства, что 16.03.2025 г. в 09 часов 17 минут 35 секунд на ***. автомобильной дороги общего пользования федерального значения *** «Сибирь» работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющем функции фото- и киносьемки, видеозаписи комплекс аппаратно-программный «АвтоУраган-ВСМ2» *** выявлено, что ООО «СМ-СТ» - собственником транспортного средства «МЕРСЕДЕС-БЕНЦ ACTROS 1844LS» с государственным регистрационным знаком *** допущено осуществление движения транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством и без оформления при этом маршрутной карты.

К административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств (ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ). Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ).

В соответствии с требованиями ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. 

При этом из примечания к ст. 1.5 КоАП РФ следует, что положение ч. 3 этой статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 КоАП РФ, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

На основании разъяснений п. 27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 г. № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Из письменных материалов дела следует, что между ООО «СМ-СТ» и ООО «СМ Транс» 06.07.2022 г. заключен договор аренды транспортного средства без экипажа ***. Актом от 06.07.2022 г. транспортное средство «МЕРСЕДЕС-БЕНЦ ACTROS 1844LS» с государственным регистрационным знаком *** передан ООО «СМ Транс» (л.д.6-8, 9).

Из имеющегося в материалах дела паспорта транспортного средства, собственником транспортного средства марки «МЕРСЕДЕС-БЕНЦ ACTROS 1844LS», государственный регистрационный знак ***, является ООО «СМ-СТ» на основании свидетельства о регистрации серия *** от 06.07.2022 г. (л.д.5).

Согласно акту передачи бортового устройства за владельцем транспортного средства ООО «СМ Транс» с государственным регистрационным знаком *** с 05.02.2025 г. закреплено бортовое устройство *** (л.д.10).

Представлена детализация начислений платы ООО «СМ Транс» по транспортному средству с государственным регистрационным знаком *** и бортовым устройством *** за период с 01.03.2025 г. по 16.03.2025 г. (л.д.11-15).

Из информационного письма ОО «РТИТС» от 06.08.2025 г. *** установлено, на дату фиксации правонарушения (16.03.2025 г. 09:17:35) транспортное средство с ГРЗ *** зарегистрировано в реестре системы взимания платы, с 06.07.2022 г. за владельцем транспортного средства ООО «СМ Транс». С 05.02.2025 г. закреплено бортовое устройство ***, срок службы бортового устройства истекает 13.05.2027 г., отсрочка по внесению платы не предоставлялась. Специалистами оператора СВП проведен анализ обстоятельств фиксации нарушения, где установлено, что на момент фиксации 16.03.2025 г. транспортное средство с ГРЗ Р159РТ196 осуществляло движение по участку автомобильной дороги общего пользования федерального значения *** «Сибирь» в нарушении п. 12 (а) Правил. Бортовое устройство ***, закрепленное за транспортным средством с ГРЗ *** было выключено. Данные о пройденном пути по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения в СВП в период с 16.03.2025 г. 09:10:29 – 16.03.2025 г. 10:45:32 от бортового устройства не поступали, что следует из логистического отчета, списание денежных средств с расчетной записи не производились. В нарушении п. 8 Правил, владелец транспортного средства не сообщал оператору СВП о неисправности бортового устройства и не оформил маршрутную карту. По состоянию на 16.03.2025 г. 09:17:35 сбоев в работе аппаратно-программного комплекса системы контроля и в работе программного обеспечения подсистемы приема и обработки данных от бортовых устройств не выявлено. Таким образом, плата за счет возмещения вреда, причиняемого федеральным дорогам транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, не была внесена (л.д.52-54).

Таким образом, указанные доказательства свидетельствуют о том, что транспортное средство было передано на основании договора, акта приема-передачи транспортного средства, акта передачи бортового устройства, распечаткой детализации операций по расчетной записи, иному лицу и в момент фиксации правонарушения транспортное средство находилось в пользовании у ООО «СМ Транс».

В связи с этим также следует учитывать положения ч. 4 ст. 1.5 названного Кодекса о том, что неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица, и позицию, выраженную в определениях Конституционного Суда Российской Федерации, согласно которой распределение бремени доказывания, вытекающее из примечания к указанной норме, не отменяет действие в названной сфере иных положений, раскрывающих принцип презумпции невиновности.

При таких обстоятельствах постановление государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО1 от 17.04.2025 г. *** по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ в отношении ООО «СМ-СТ» подлежит отмене, а производство по делу - прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в действиях юридического лица состава правонарушения.

Судья, руководствуясь ст. 30.1, 30.6 и 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Отменить постановление государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО1 от 17.04.2025 г. *** по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ в отношении ООО «СМ-СТ», прекратить производство по делу на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Разъяснить, что решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд путем подачи жалобы судье, которым вынесено решение, или непосредственно в Кемеровский областной суд в течение десяти дней со дня его вручения либо получения.

Судья Ю.И. Ёлгина