Дело № 12-108/2017 г. 

Р Е Ш Е Н И Е

г. Слободской

Кировской области 26 июня 2017 года

Судья Слободского районного суда Кировской области Кабакова Г.Н., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление старшего инспектора ДПС ГАИ МО МВД России «Слободской» ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),

у с т а н о в и л:

постановлением старшего инспектора ДПС ГАИ МО МВД России «Слободской» ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1500 (одной тысячи пятьсот) рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.18 КоАП РФ.

Как следует из постановления, правонарушение совершено при следующих обстоятельствах:

27.05.2017 г. в 21 час 00 минут ФИО1 у дома № 45 по улице Грина г. Слободского Кировской области, управляя автомобилем марки Инфинити QX 70, государственный регистрационный знак №, в нарушение п.14.1 Правил дорожного движения Российской Федерации не уступил дорогу пешеходу, переходившему дорогу по обозначенному нерегулируемому пешеходному переходу.

ФИО1 обратился в суд с жалобой, считает, что в его действиях нет состава административного правонарушения, так как, подъезжая к пешеходному переходу, указанному в обжалуемом постановлении, у пешехода с правой стороны не было намерения переходить проезжую часть по пешеходному переходу, поскольку он только подходил к автобусной остановке. При вынесении постановления ИДПС ссылался на видеофиксацию указанного правонарушения, однако на его просьбу воспроизвести данное видео в качестве доказательства правонарушения, отказался. Просит оспариваемое постановление отменить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

В судебном заседании ФИО1 на доводах жалобы настаивал. Пояснил, что в его действиях отсутствует состав вменяемого ему административного правонарушения.

Выслушав объяснения ФИО1, старшего инспектора ДПС ГАИ МО МВД России «Слободской» ФИО3, изучив материалы административного дела, судья приходит к следующему:

по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из решений, предусмотренных ч.1 ст.30.7 КоАП РФ.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу ч.6 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме. 

Согласно положениям ч.1 ст.28.6 КоАП РФ в случае, если при совершении физическим лицом административного правонарушения назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а уполномоченным на то должностным лицом на месте совершения административного правонарушения выносится постановление по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа в порядке, предусмотренном статьей 29.10 КоАП РФ. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе.

Ответственность по ст.12.18 КоАП РФ наступает за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении. 

В силу п.14.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 г. № 1090 (в редакции от 24.03.2017), водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

На основании ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. 

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, объяснениями лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. 

Судья считает нашедшим своё подтверждение факт совершения ФИО1 правонарушения, предусмотренного ст.12.18 КоАП РФ, на основании следующего:

так, старший инспектор ДПС ГАИ МО МВД России «Слободской» ФИО3 пояснил в судебном заседании, что 27.05.2017 г. он нёс службу совместно со стажером на должность ИДПС ФИО4 по маршруту г. Слободской и работал по выявлению нарушений проезда пешеходных переходов. В 21.00 час 27.05.2017 г., находясь у дома № 45 по улице Грина г. Слободского, обратил внимание, что движущийся по дороге ул. Грина от ул. Красноармейской в сторону г.Кирова автомобиль Инфинити QX 70, г/н № не уступил дорогу девушке, переходившей дорогу по обозначенному нерегулируемому пешеходному переходу слева направо по отношению движения автомобиля. Ситуация была снята видеорегистратором, который находился в их патрульном автомобиле. Они сразу же поехали следом и автомобиль был остановлен. Водитель ФИО1 пояснил, что пешехода видел, но тот, по его словам, стоял на автобусной остановке. Видеофиксацию сразу не смогли предъявить по техническим причинам, предлагали посмотреть ее водителю по окончании смены.

Объективно факт совершения ФИО1 правонарушения, предусмотренного ст.12.18 КоАП РФ, подтверждается также осмотренной в судебном заседании видеозаписью, на которой зафиксировано нарушение ФИО1 27.05.2017 г. в 21.00 час п.14.1 ПДД. На видеозаписи четко видно, что на пешеходный переход с левой стороны ( если смотреть по ходу движения автомобиля) вступила девушка, посмотрела по сторонам налево и направо, и уже находилась на пешеходном переходе, ближе к его середине, когда мимо неё проехал автомобиль заявителя. Далее из видеозаписи следует, что патрульный автомобиль практически сразу выехал за ним и вскоре остановил, на видеозаписи виден номер автомобиля №.

При изложенных выше обстоятельствах судья, рассматривающий жалобу, считает, что инспектором ДПС ГАИ МО МВД России «Слободской» ФИО3 действия ФИО1 правильно квалифицированы по ст.12.18 КоАП РФ, назначено наказание, предусмотренное санкцией этой статьи, поэтому не находит оснований для удовлетворения жалобы ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья 

р е ш и л:

постановление старшего инспектора ДПС ГАИ МО МВД России «Слободской» ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст.12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 1500 (одной тысячи пятьсот) рублей оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Кировский областной суд в течение 10 суток со дня получения его копии. 

Судья подпись Г.Н. Кабакова.